ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1817/2014 от 20.05.2014 Октябрьского районного суда г. Саратова (Саратовская область)

 «КОПИЯ»

 Дело № 2-1817/2014

 Решение

 Именем Российской Федерации

 20 мая 2014 года                            г. Саратов

 Октябрьский районный суд города Саратова в составе

 председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

 при секретаре судебного заседания Гамеян В.А.,

 помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

 с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>,

 ответчика ФИО2,,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, о прекращении права пользования и выселении,

 Установил:

     ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из <данные изъяты> долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

 В обоснование иска ссылался на то, что <дата> между истцом и ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа на общую сумму 1450000 рублей со сроком возврата до <дата>.

 <дата> между указанными лицами заключено соглашение об отступном в соответствии с которым стороны договорились о прекращении всех обязательств ФИО4, вытекающих из договора займа от <дата>, заключенного с истцом, в связи с предоставлением ФИО4 взамен исполнения этих обязательств отступного в виде следующего недвижимого имуществ: общая долевая собственность <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом(литер А) с тремя кирпичными сараями, кирпичным погребом, каркасным сараем и наружными сооружениями, расположенный на земельном участке площадью 408 кв.м., разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов и в собственность вышеуказанный земельный участок. Данное имущество расположено по адресу: <адрес>.

 В соответствии с п.8 соглашения об отступном, на момент его заключения в отчуждаемом жилом доме зарегистрирована ответчица ФИО2.

 Соглашение об отступном от <дата> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>, выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности № от <дата>, а также на земельный участок № от <дата>.

 До настоящего времени ФИО2 не снята с регистрационного учета по месту жительства и не освободила помещение по адресу: <адрес> добровольном порядке.

 В связи с чем, истец просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

 Обязать ФИО2 освободить от принадлежащего ей имущества помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а также передать домовую книгу собственнику или в орган регистрационного учета;

 Выселить ФИО2 из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>

 В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в полном объеме.

 Истец, третьи лица отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

 Прокурор Октябрьского районного суда города Саратова в заключении посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, в силу статьи 167 ГПК РФ.

 Стороны подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы, вынесением решения в связи с признанием иска ответчиком, противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц.

 Судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчику разъяснены последствия признания им иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2, 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

 Согласно статье 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда нет.

 При таких обстоятельствах согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

 Обязать ФИО2 освободить от принадлежащего ей имущества помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а также передать домовую книгу собственнику или в орган регистрационного учета;

 Выселить ФИО2 из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>

 Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

 Решил:

 Исковые требования ФИО3 к ФИО2, о прекращении права пользования и выселении удовлетворить.

 Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

 Обязать ФИО2 освободить от принадлежащего ей имущества помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а также передать домовую книгу собственнику или в орган регистрационного учета;

 Выселить ФИО2 из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья        подпись                    С.Ю. Андреева