Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОАО Банк «Монетный дом» о признании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между конкурсным управляющим ОАО Банка «Монетный дом» и Ермолиным А.В. недействительным, признании недействительными записи в ЕГРП об обремени (залоге), внесенных на основании уступки прав требования от имени ФИО2 в отношении <данные изъяты> комнатной квартиры и земельного участка по <адрес>

В обоснование исковых требований указывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО в пользу ОАО Банк «Монетный дом» взыскано 1 870 226,01 руб. и государственная пошлина в размере 16 691 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГФИО умер. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ правопреемниками должника ФИО признаны его наследники ФИО1 и ФИО3 Являясь наследником фактически принятого наследства, считает себя собственником недвижимого имущества - <данные изъяты> комнатной квартиры и земельного участка по адресу<адрес>. Однако ей стало известно о том, что в качестве кредитора значится не ОАО Банк «Монетный дом», а ФИО2, который согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования долга в размере 1 671 856,57 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования исполнения залоговых обязательств. Считает договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в виду того, что право по договору передано частично, тогда как ни договором, ни законом это не предусмотрено. Решением суда с ФИО взыскана задолженность в размере 1 870 226,01 руб., тогда как по договору передана задолженность в размере 1 671 856,57 руб. Кроме этого, указывает, что на момент заключения оспариваемого договора имелось вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ИП ФИО кредитной задолженности, в связи с чем дальнейшая передача прав по договору на открытие кредитной линии, означает передачу несуществующего права. Поскольку договор уступки прав требований является недействительным, должны быть признаны недействительными записи в ЕГРП об обременении права.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просит признать договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между конкурсным управляющим ОАО Банка «Монетный дом» и Ермолиным А.В. незаключенным, исключить записи в ЕГРП об обремени (залоге), внесенные на основании уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в отношении объектов недвижимости - <данные изъяты> комнатной квартиры и земельного участка по <адрес>, по тем основаниям, что в договоре не указан период возникновения задолженности по основному долгу, по процентам, невозможно определить из чего складывается сумма переданной задолженности, что свидетельствует о несогласовании сторонами предмета договора, а также отсутствует ссылка на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель по доверенности ФИО4, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, представил в письменном виде возражения относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ОАО Банк «Монетный дом» - конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО6 ГОСП УФССП по Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области поступил отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Мечел-банк» (в соответствии с решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО Коммерческий банк «Мечел-банк» изменено на Банк «Монетный дом» ОАО) и ИП ФИО был заключен договор № на открытие кредитной линии, согласно которому ИП ФИО предоставлены денежные средства с установленным лимитом в размере 1750 000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры залога.

ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом вынесено решение, которым, с ИП ФИО в пользу Банка «Монетный дом» ОАО «Филиал №» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 870 226 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 691 руб. 37 коп.; обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5; обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ – двухкомнатную квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО, обращено взыскание на товары в соответствии с договором о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ИП ФИО; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО - грузовой автомобиль УРАЛ <данные изъяты> (бортовой) с гидроманипулятором «Атлант 90» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, прицеп-лесовоз ОЗТП -<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, трактор колесный МТЗ – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии) между Банком «Монетный дом» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и Ермолиным А.В. (цессионарий), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора и состоят, в том числе, из: права требования уплаты суммы основного долга в размере 1671856,57 руб.; права требования уплаты суммы процентов за пользование кредитными средствами; права требования уплаты сумм пени и иных штрафных санкций за просрочку платежа, предусмотренных кредитным договором; иные права требования к должнику, а также право требования по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, право требования по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, право требования по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО, право требования по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО Права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере 378 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление задатка в размере 37800 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств в размере 340 200 руб.

Как следует из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, наложено ограничение (обременение) ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки в пользу ФИО2 на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником Банка «Монетный дом» ОАО – взыскателя по решению Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банка «Монетный дом» ОАО к ИП ФИО, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество признан ФИО2. ДД.ММ.ГГГГФИО умер.Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на правопреемников ФИО1, ФИО3 В..В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Исходя из положений п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, существенным условием договора об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. В данном случае как следует из текста договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что право требования возникло по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО, при этом в договоре указано, что сумма основного долга по договору на момент заключения договора составляет 1 671 856 руб. 57 коп. Из представленных выписок со счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по 1 траншу составляла 1 021 856,57 руб., сумма долга по 2 траншу составляла 650 000 руб. Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 671 856 руб. 57 коп. При заключении договора уступки права требования стороны руководствовались указанными выписками, споров по сумме уступаемого права и порядку начисления задолженности между сторонами не имелось и не имеется в настоящее время. Факт исполнения договора не оспаривался и подтверждается платежными документами.

В связи с чем, доводы истца о том, что в договоре не указан период возникновения задолженности по основному долгу, по процентам, невозможно определить из чего складывается сумма переданной задолженности, право передано частично, являются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования содержит указание на наименование каждого из передаваемых обязательств, его стороны и предмет, денежный размер переданного обязательства и дату, по состоянию на которую исчислен долг, то есть, фактически объем прав (требований), который передан, что свидетельствует о том, что между сторонами нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования). Кроме того факт согласованности предмета договора уступки прав (требований) его стороны – ОАО Банк «Монетный дом» и ФИО2 - не оспаривали, из поступивших от них в материалы дела возражений усматривается отсутствие между ними спора относительно действительности или заключенности договора об уступке права требования (цессии).

Принимая во внимание письменное оформление договора уступки права, согласование существенных условий договора его сторонами, суд приходит к выводу о том, что основания для признания договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отсутствуют.

Само по себе обстоятельство, что правоотношения между ОАО Банк «Монетный дом» и ФИО имели длящийся характер, не исключает возможности заключения договора ОАО Банк «Монетный дом» с третьим лицом об уступке прав требования задолженности с заемщика.

Доводы истца о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору с ИП ФИО, однако ссылка на решение суда в договоре уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, не являются основанием для удовлетворения исковых требований и не свидетельствуют о незаключенности договора.

Кроме того, по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. ФИО1, как и ФИО, правопреемником которого она является, стороной договора уступки права требования не являются и не вправе заявлять требование о признании указанного договора незаключенным. О состоявшейся уступке прав требования ФИО уведомлялся, с его стороны возражений относительно заключения договора уступки не последовало.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований о признании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, исключении записей из ЕГРП об обремени (залоге) в пользу ФИО2 в отношении объектов недвижимости - <данные изъяты> комнатной квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ОАО Банк «Монетный дом» о признании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ограничении (обременении) в пользу ФИО2 в отношении объектов недвижимости - квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через ФИО6 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Чумаченко А.Ю.

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Бородина М.С.

Решение вступило в законную силу «______»__________________2016г.

Судья: Чумаченко А.Ю.