Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Кирилина И.П. и адвоката Ежовой И.В., представляющей его интересы, представителя ответчика администрации Ковардицкого сельского поселения Ореховой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Кирилина И.П. к администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области, Кирилину В.П., Кирилину В.П. о признании недействительным в части акта приема-передачи имущества и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, суд

У С Т А Н О В И Л :

Кирилин И.П. обратился в суд с иском к администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области, Кирилину Вит. П. и, изменив предмет иска, просит:

признать недействительным акт приема-передачи имущества, безвозмездно передаваемого Муниципальным образованием округ Муром Владимирской области Муниципальному образованию Ковардицкое сельское поселение Муромского района Владимирской области от 30 декабря 2011 года в части включения в него квартиры ....;

признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В обоснование исковых требований указал, что является сыном и наследником по закону первой очереди после смерти .... А.Е., умершей .... года. В состав наследства входит квартира по адресу: ...., в том числе, 1/2 доля, перешедшая к матери после смерти супруга (отца истца) .... П.Е., умершего .... года, так как родители проживали вместе.

Другими наследниками по закону первой очереди после смерти матери являются его родные братья Кирилин Вит. П. и Кирилин Вл. П.. При этом Кирилин Вит. П., хоть и был зарегистрирован по месту жительства с родителями, наследство после смерти отца не принимал, так как на дату смерти отца и в течение 6 месяцев после его смерти отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы. Однако Кирилин Вит.П. принял наследство после смерти матери путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. Кирилин Вл. П. не принимал наследство после смерти родителей. В то же время он (истец) несмотря на то, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, наследство принял фактически, так как в течение установленного законом срока вступил во владение и пользование имуществом наследодателя, забрал себе принадлежащую матери посуду, постельное бельё, валенки и шаль.

Кроме того, при оформлении наследственных прав выяснилось, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру по указанному адресу зарегистрировано за Муниципальным образованием Ковардицкое сельское поселение Муромского района Владимирской области, основанием для внесения соответствующей записи явился акт приема-передачи от 30 декабря 2011 года имущества, передаваемого Муниципальным образованием округ Муром Владимирской области Муниципальному образованию Ковардицкое сельское поселение Муромского района Владимирской области. Считает, что спорная квартира включена в данный акт ошибочно, поскольку с 1995 года она на праве собственности принадлежала его родителям на основании договора приватизации, зарегистрированного в установленном порядке в администрации Зименковского сельского Совета Муромского района.

Определением Муромского городского суда от 19 июля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник по закону первой очереди после смерти .... А.Е. - Кирилин Вл. П. (л.д. 76).

В судебном заседании истец Кирилин И.П. и его представитель по ордеру адвокат Ежова И.В. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснили, что после смерти .... А.Е. право собственности на спорную квартиру перешло к двоим наследникам по закону первой очереди, принявшим наследство, - Кирилину И.П. и Кирилину Вит. П., соответственно, каждому принадлежит по 1/2 доле.

Представитель ответчика администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области по доверенности Орехова А.В. (л.д. 70) в судебном заседании исковые требования Кирилина И.П. о признании недействительным акта приема-передачи имущества, безвозмездно передаваемого Муниципальным образованием округ Муром Владимирской области Муниципальному образованию Ковардицкое сельское поселение Муромского района Владимирской области от 30 декабря 2011 года в части включения в него квартиры .... признала, подтвердив, что квартира включена в данный акт ошибочно, учитывая, что в 1995 году она была передана в собственность родителей истца в порядке приватизации, и договор был зарегистрирован в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком представителю администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района разъяснены (л.д. 94).

Ответчики Кирилин Вит. П. и Кирилин Вл. П. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены, возражений на иск не представили (л.д. 90, 93).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска представителем ответчика администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24 августа 1995 года, заключенного между ПЗ «....», с одной стороны, и .... А.Е. и .... П.Е., с другой стороны, последним безвозмездно в собственность передана квартира по адресу: ....

Договор зарегистрирован в администрации .... в тот же день, о чём внесена запись № .... в похозяйственную книгу № .... (л.д. 13, 15), и этого момента квартира перешла в собственность .... А.Е. и .... П.Е., доли которых договором не определены, следовательно, считаются равными.

.... года Кирилин П.Е. умер (л.д. 31).

После его смерти никто из наследников к нотариусу не обращался, наследственное дело после смерти .... П.Е. не заводилось, о чем нотариусом представлены соответствующие сведения (л.д.24).

Вместе с тем, согласно справке администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области на момент смерти .... П.Е. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г...., и вместе с ним были зарегистрированы супруга .... А.Е., которая фактически проживала с наследодателем, и Кирилин Вит.П., который с 15.08.1991 года находится в заключении сроком на 12 лет (л.д. 69).

В методических рекомендациях по оформлению наследственных прав от 18 мая 2006 года (утверждённых Правлением ФНП 28 февраля 2006 года) указано, что фактическое принятие наследником наследства предполагается при совместном проживании его с наследодателем.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства по одному адресу с наследодателем не свидетельствует о совместном проживании с наследодателем на дату смерти, так как регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Поскольку на дату смерти отца Кирилин Вит.П. фактически с ним не проживал, соответственно, он не мог совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, следовательно, после смерти .... П.Е. наследство приняла только его супруга .... А.Е., которая проживала с наследодателем, и право собственности на принадлежавшую .... П.Е. 1/2 долю, в силу ст. 546 ГК РСФСР, перешло и стало принадлежать его супруге.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

.... года Кирилина А.Е. умерла ( л.д. 10).

После смерти .... А.Е. наследниками по закону первой очереди являются е дети - Кирилин И.П. (истец), Кирилин Вит.П. и Кирилин Вл.П. (ответчики).

Кирилин Вит. П. в установленный законом срок для принятия наследства обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, то есть наследство принял.

Кирилин И.П. принял наследство фактически, так как совершил действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежавшим наследодателю, что подтверждено показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля .... К.И., жителя пос. Зименки, которая показала, что на дату своей смерти .... А.Е. жила фактически жила одна, её сыновья проживали отдельно. Похороны .... А.Е. организовывал её сын Кирилин И.П., который после смерти матери некоторые её вещи забрал себе (хрустальную посуду, шаль, валенки), а остальные раздал жителям села, в том числе, и ей отдал одежду .... А.Е. и полотенца.

Доказательств принятия наследства Кирилиным Вл.П. суду не представлено, к нотариусу он не обращался, проживал отдельно от матери, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, в том числе, не участвовал в расходах на организацию похорон матери.

Таким образом, поскольку после смерти .... А.Е. наследство приняли только два её сына - Кирилин И.П. и Кирилин Вит. П., то к обоим, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, перешло право собственности на квартиру по адресу: ...., в равных долях, то есть, по 1/2 доле.

Однако по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Муниципальным образованием Ковардицкое поселение Муромского района Владимирской области (л.д. 67).

Запись о регистрации права произведена на основании акта-приема передачи имущества, безвозмездно передаваемого муниципальным образованием округ Муром Владимирской области муниципальному образованию Ковардицкое сельское поселение Муромского района Владимирской области, в соответствии с перечнем передаваемого имущества, утвержденным Постановлением Губернатора Владимирской области № 1387 от 09 декабря 2011 года (л.д. 45-61, 65).

Вместе с тем, как указано выше, в похозяйственной книге № .... администрации .... имеется запись № .... от 24 августа 1995 года о принадлежности .... А.Е. и .... П.Е на праве собственности квартиры по адресу: ...., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24 августа 1995 года (л.д. 15).

То есть, на момент утверждения перечня имущества, передаваемого Муниципальным образованием округ Муром Владимирской области Мниципальному образованию Ковардицкое сельское поселение Муромского района Владимирской области и составления акта приёма-передачи данное жилое помещение не являлось муниципальным имуществом, так как находилось в собственности граждан - супругов .... А.Е. и П.Е., следовательно, включено в перечень и акт приема-передачи ошибочно.

В судебном заседании представитель администрации Ковардицкого сельского поселения администрации Муромского района Орехова А.В. признала иск в этой части, подтвердив ошибочность внесения спорной квартиры в перечень имущества, безвозмездно передаваемого Муниципальным образованием округ Муром Владимирской области Муниципальному образованию Ковардицкое сельское поселение Муромского района Владимирской области.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным акта приема-передачи имущества, безвозмездно передаваемого Муниципальным образованием округ Муром Владимирской области Муниципальному образованию Ковардицкое сельское поселение Муромского района Владимирской области, от 30 декабря 2011 года в части включения в него квартиры .... являются обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кирилина И.П. удовлетворить.

Признать недействительным акт приема-передачи имущества, безвозмездно передаваемого муниципальным образованием округ Муром Владимирской области муниципальному образованию Ковардицкое сельское поселение Муромского района Владимирской области от 30 декабря 2011 года в части включения в него квартиры .....

Признать за Кирилиным И.П., .... года рождения, уроженцем пос. ...., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева