Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Центр долгового управления" к Зайцевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Зайцевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что (дата) ООО МФК «Е Заем»/ ООО МФК»Оптимус»/ ООО МФК «Веритас» и Зайцева Е.А. заключили договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 273,75 % годовых, срок возврата займа – (дата).

(дата) ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

(дата) ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

(дата) между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФзаключен договор № №... уступки прав требования (цессии).

Предмет Договора потребительского займа №..., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий Договора Микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Согласно п. 1 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 176 календарных дней.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

В соответствии с расчетом задолженности по указанному Договору займа, задолженность ответчика перед истцом составляет:

- сумма невозвращенного основного долга - 30 000 руб.,

- сумма начисленных процентов – 6750 руб.,

- сумма оплаченных процентов – 0,00 руб.,

- сумма просроченных процентов – 50400 руб.,

- сумма задолженности по штрафам / пеням – 2838,93 руб.

Итого: 89988,93 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области был выдан судебный приказ. Определением от (дата) по заявлению Зайцевой Е.А. судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Зайцевой Е.А. сумму задолженности по договору займа №... от (дата) по состоянию на (дата) – 89988,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2899,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известила, ранее представила в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что не согласна с размером заявленных требований, размер штрафных санкций значительно превышает размер долговых обязательств, истец не обращался в суд и наращивал проценты, размер накопленных процентов несоразмерен неисполненным обязательствам. Условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам. Также указала, что в ее адрес истцом не были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов. (дата) ответчиком направлялось электронное заявление о доступе к материалам дела, однако доступ или отказ получен не был. В удовлетворении иска просила отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении ее от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Из материалов дела следует, что (дата) истцом по делу были направлены в адрес истца копия искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно справки от (дата), по номеру телефона ответчика производились телефонные звонки помощником судьи (дата), (дата), (дата) для извещения об ознакомлении с материалами гражданского дела, в связи с отсутствием возможности ознакомить ответчика электронным способом с материалами дела.

Как следует из возражений ответчика, ей известен предмет и основание заявленного иска.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что (дата) ООО МФК «Е Заем»/ ООО МФК»Оптимус»/ ООО МФК «Веритас» и Зайцева Е.А. заключили договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 273,75 % годовых, срок возврата займа – (дата).

(дата) ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

(дата) ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

Между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» (дата) заключен договор № №... уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №... перешли к АО «ЦДУ».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено. Напротив, суду представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении договора его сторонами. Ответчиком суду не сообщено препятствий для рассмотрения и разрешения требований истца, возникших у него в соответствии с договором цессии.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчик подписал Договор займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору микрофинансовая компания исполнила надлежащим образом – денежные средства зачислены на счет заемщика.

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, не производит выплату займа и процентов по нему в соответствии с общими и индивидуальными условиями займа. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по займу перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате займа в установленные договором сроки.

Общая сумма задолженности по договору займа, предъявляемая к взысканию по состоянию на (дата) составляет 89988,93 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 6750 руб., сумма оплаченных процентов – 0,00 руб., сумма просроченных процентов – 50400 руб., сумма задолженности по штрафам / пеням – 2838,93 руб.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено, представленный расчет задолженности не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета нет.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору займа. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору займа.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, требования истца о взыскании суммы займа и процентов суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Довод ответчика о завышенной сумме задолженности, суд не может принять во внимание, поскольку размер и порядок исчисления процентов соответствует требованиям ГК РФ и положениям ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)".

При этом требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Размер ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения соответствующего договора ((дата)) составлял 7,5% годовых.

Поскольку по условиям договора предусмотрено начисление процентов за соответствующий период нарушения исполнения обязательств, то размер неустойки в данном случае не мог превышать 7,5 % годовых.

Условия договора займа сторон, в части установления большего размера неустойки, нежели предусмотрено требованиями указанного Закона, судом не применяются на основании ст. 167 ГК РФ, ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" как недействительные.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки за 176 дней просрочки рассчитывается по следующей формуле: 30000 руб. х 7,5% /360 дней х 176 дней просрочки = 1 100 рублей.

Указанная сумма пеней подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2847,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Центр долгового управления" к Зайцевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой Елены Александровны в пользу Акционерного общества "Центр долгового управления" сумму задолженности по договору займа №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 88 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2847,50 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании суммы пеней и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).