Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования маломерных судов и ответственности судовладельца. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание застрахованного судна, в результате чего оно сгорело. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Мотовилихинский районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, страхового возмещения в сумме 1490988,50 рублей, штрафа 300000 рублей, неустойки 250000 рублей. Так же суд обязал ФИО1, передать годные остатки сгоревшего судна <данные изъяты> Scandinavia регистрационный знак № в ПАО СК «Росгосстрах».

До настоящего момента представители страховой компании годные остатки судна самостоятельно не забирают. Истец снял с регистрации моторное судно в ДД.ММ.ГГГГ года и хранил в нежилом помещении по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ИП ФИО4 Срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец заключил дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору субаренды ФИО1,, понес расходы в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы, понесенные в результате хранения годных остатков маломерного судна в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ранее предоставил письменный отзыв, в котором пояснил, что отсутствуют основания для взыскания расходов за хранение годных остатков. Ответчик указал, что решение Мотовилихинского районного суда по гражданскому делу № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» возмещения ущерба как обжалованное, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по передаче сгоревшего судна возложена на ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании расходов за хранение яхты за период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик считает, заявленные требования не обоснованными в связи с тем, что до вступления в законную силу решения Мотовилихинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № обязанность по содержанию и хранению годных остатков сгоревшего судна № регистрационный номер № лежала на истце, как на их собственнике. Вместе с тем, решением Мотовилихинского районного суда <адрес> обязанности по передаче остатков судна били возложены на ФИО1,, обязанность по принятию указанного имущества на ПАО СК «Росгосстрах» не возлагалась. Таким образом, обязанность по передаче судна должна быть исполнена ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом до настоящего времени не принято никаких мер, направленных на исполнение решения суда. В связи с чем, просят в иске отказать.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, полно и всесторонне исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования № моторного судна №, регистрационный номер №, заводской номер №. марка двигателя №, серийный №, №

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории ООО «Терминал-порт» по адресу <адрес>, Решетниковский спуск, 1 произошло открытое горение моторного судна «<данные изъяты>» с регистрационным номером на борту №, принадлежащее ФИО1, В результате пожара, верхняя часть моторного судна включая оба двигателя выгорели полностью.

После наступления страхового события, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако требование истца о выплате страхового возмещения ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с чем ФИО1,, обратился в Мотовилихинский районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, направил в адрес страховщика ПАО СК «Росгосстрах» заявление об отказе от своих прав на застрахованное имущество – судно <данные изъяты>, в связи с выплатой страхового возмещения за гибель застрахованного судна. Вместе с тем просил ответчика произвести к выплаченному страховому возмещению доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (в части стоимости годных остатков).

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по делу №, вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. На ФИО1, возложена обязанность передать годные остатки сгоревшего судна <данные изъяты> регистрационный номер № в ПАО СК «Росгосстрах».

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда решение Мотовилихинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения. Решение Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исковых требований истец предоставил договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ФИО4 нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 договора субаренды, арендная плата включает в себя за пользование основным помещением, совместными площадями и возмещение коммунальных платежей. Размер ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты> рублей. Оплата производится авансом в срок до 10 числа месяца, в котором предоставляются услуги, на основании счетов, предъявляемых к оплате Субарендодателя, путем перечисления на расчетный счет либо в иной форме, согласованной сторонами.

Факт передачи нежилого помещения расположенного по адресу <адрес> в пользование ФИО1, подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды нежилого помещения продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды нежилого помещения продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды нежилого помещения продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма аренды составила <данные изъяты> рублей, из предоставленных квитанций ответчик оплатил в кассу ИП ФИО4 денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что обязанность по передаче годных остатков сгоревшего судна возложена на ФИО1, Не смотря на указанные обстоятельства истцом мер направленных на исполнение решения суда, не предпринято. В связи с чем представителем ПАО СК «Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист серии ФС № и предъявлен для принудительного исполнения решения суда в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>. На основании заявления ПАО СК «Росгосстрах» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства №-ИП предоставленных по запросу суда, имеются сведения о том, что на основании заявления и исполнительного листа ПАО СК «Росгосстрах» возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, о передаче годных остатков сгоревшего судна <данные изъяты> регистрационный номер № в ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. В адрес ФИО1, судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> направлялось требование о передаче годных остатков сгоревшего судна <данные изъяты> регистрационный номер № в ПАО СК «Росгосстрах» в семидневный срок со дня поступления требования. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взято объяснение ОСП по <адрес>, в котором истец пояснил, что не передает годные остатки сгоревшего судна <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах», из-за того что, судебное решение вынесено в ДД.ММ.ГГГГ года, у него имеется задолженность за аренду места хранения судна в размере около <данные изъяты> рублей. На его заявления в ПАО СК «Росгосстрах» об оплате аренды ПАО СК «Росгосстрах» никак не реагируют. ФИО1, готов передать годные остатки судна при оплате аренды ответчиком.

В отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное дело №-АП по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

После чего, в адрес ФИО1, судебным приставом неоднократно были направлены требования о передаче годных остатков сгоревшего судна <данные изъяты> регистрационный номер № в ПАО СК «Росгосстрах» в семидневный срок со дня поступления требования. Однако ФИО1, мер по предоставлению ПАО СК «Росгосстрах» годных остатков сгоревшего судна не предоставил.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неотъемлемой частью полиса страхования являются «Правила страхования яхт и катеров №».

В соответствии с параграфом 19 «Правил страхования яхт и катеров №», ст. 93 предусмотрено при признании страховщиком факта конструктивной гибели яхты, если договором не предусмотрено иное, Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом остаточной стоимости (стоимости годных остатков) яхты. При этом остатки яхты остаются в распоряжении Страхователя (Выгодоприобретателя). Определение остаточной стоимости яхты производится Страховщиком или независимой экспертной организацией.

Статьей 94 Правил предусмотрено, что годные остатки яхты, по соглашению сторон, могут быть переданы Страховщику, в этом случае сумма страховой выплаты рассчитывается в размере полной стразовой суммы (за вычетом суммы франшизы, если применима). Выплата страхового возмещения в этом случае производится после того, как Страхователь снимет яхту с учета соответствующих государственных органах и передаст её Страховщику в порядке, определённом соглашением сторон.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено пунктом 5 статьи 10 Закона N №-1 от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон) (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

При этом согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного между сторонами договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинского районного суда <адрес> по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, взыскана сумма страхового возмещения, с учетом отказа истца от годных остатков судна в пользу страховой компании.

Вместе с тем, до настоящего времени истцом годные остатки судна ответчику не переданы.

Пункты 93, 94 Правил страхования, регламентирующий порядок выплаты страхового возмещения в случае полной гибели судна и передачи годных остатков страховщику, не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав истца. Вместе с тем, требования правил страхования истцом не выполнены.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с момента отказа истца от годных остатков ДД.ММ.ГГГГ последний, перестал быть собственником указанного имущества и права на годные остатки переходят к страховой компании, на которой в свою очередь и лежит бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Однако решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на истца возложена обязанность передать годные остатки, вступило в законную силу в связи с обжалованием ФИО1, – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до данного момента собственником указанного имущества являлся истец.

Обязательств по хранению не принадлежащего истцу имущества ни договором, ни действующим законодательством на истца не возложено.

В связи с указанным, истец не имел оснований к сохранению имущества и заботе о нем с момента отказа от годных остатков и вступления в законную силу решения суда.

При этом, на истце согласно Правилам страхования лежит обязанность по передаче остатков яхты страховщику.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ФИО1, обязанности передачи годных остатков яхты после вступления в законную силу решения, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд для выдачи исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как не оспаривается истцом и следует из материалов исполнительного производства, ФИО1, уклонялся от передачи годных остатков ответчику, в связи с чем неоднократно привлекался судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, ссылаясь в своих объяснениях на то, что не передаст остатки, пока ПАО СК «Росгосстрах» не оплатит арендные платежи.

Суд приходит к убеждению, что до вступления в законную силу решения Мотовилихинского районного суда <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ годные остатки судна принадлежали истцу, в связи с чем на нем лежало бремя содержания принадлежащего ему имущества, после указанной даты истцом не представлено доказательств, что им предпринимались попытки передачи имущества ответчику, а страховая компания, в свою очередь, отказалась от передачи судна, и подписания акта приема-передачи. Наоборот, в материалах дела присутствуют доказательства уклонения ФИО1, от передачи остатков яхты ПАО СК «Росгосстрах» в связи с невыполнением последними оплаты арендных платежей, произведенных истцом до вступления в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом арендные расходы на хранение годных остатков не были основаны на каком-либо обязательстве, совершены исключительно по усмотрению истца, в связи с чем, не могут быть признаны судом в качестве убытков и взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств по договору аренды - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.