Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачёвой Анастасии Анатольевны к Муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска «Спортивная школа олимпийского резерва «Центр спортивной борьбы» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании невыплаченного среднего заработка в размере 8 125 рублей 54 копейки; взыскании компенсации за задержку выплат по состоянию на /дата/ в размере 495 рублей 11 копеек по день фактического расчета включительно; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; взыскании почтовых расходов в размере 287 рублей 20 копеек. В обоснование исковых требований истец указала, /дата/ была назначена на должность главного бухгалтера в МБУ г. Новосибирска «Спортивная школа Заря». Приказом заместителя мэра-начальником департамента культуры, спорта и молодежной политики Мэрии г. Новосибирска № от /дата/ был утвержден план мероприятий по реорганизации МБУ г. Новосибирска «Спортивная школа олимпийского резерва «Центр спортивной борьбы» в форме присоединения к нему МБУ г. Новосибирска «Спортивная школа Заря». /дата/ МБУ г. Новосибирска «Спортивная школа Заря» прекратило свою деятельность, правопреемником является МБУ г. Новосибирска «Спортивная школа олимпийского резерва «Центр спортивной борьбы». /дата/ истцу было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников, а /дата/ истец была уволена. После увольнения истцом было подано заявление о постановке на учет в государственное учреждение службы занятости населения. В связи с отсутствием трудоустройства истец /дата/ и /дата/ обратилась к бывшему работодателю по вопросу выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения. Истцу были осуществлены переводы денежных средств, однако, бывший работодатель существенно занизил причитающуюся истцу денежную сумму. /дата/ истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете выплаты за январь 2021 года с учетом праздничных дней и выплате компенсации за задержку выплаты. /дата/ ответчик произвел истцу частичную доплату за праздничные дни. Учитывая, что денежные средства не были выплачены истцу в полном объеме, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец Дергачёва А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Абросимова К.Н., который в судебном заседании поддержал доводы и требования исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика МБУ г. Новосибирска «Спортивная школа олимпийского резерва «Центр спортивной борьбы» по доверенности Шелягина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.51-58, л.д.197-201), пояснив, что истцу денежная сумма была выплачена даже в большем размере из-за бухгалтерской ошибки.

Выслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования искового заявления. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от /дата/ (л.д.166) истец была приняла на работу в МБУ г. Новосибирска СШ «Заря» на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 14 065 рублей 07 копеек и надбавкой в виде районного коэффициента в размере 1,250.

Приказом заместителя мэра-начальником департамента культуры, спорта и молодежной политики Мэрии г. Новосибирска № от /дата/ был утвержден план мероприятий по реорганизации МБУ г. Новосибирска «Спортивная школа олимпийского резерва «Центр спортивной борьбы» в форме присоединения к нему МБУ г. Новосибирска «Спортивная школа Заря» (л.д.9-13).

Постановлением Мэрии г. Новосибирска от /дата/№ (л.д.14-15) было принято решение об осуществлении мероприятий, связанных с реорганизацией МБУ г. Новосибирска «Спортивная школа олимпийского резерва «Центр спортивной борьбы» в форме присоединения к нему МБУ г. Новосибирска «Спортивная школа Заря».

/дата/ истцу было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников учреждения (л.д.16).

Приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от /дата/ истец была уволена на основании ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.165).

/дата/ истец обратилась с заявлением о постановке на учет в государственное учреждение службы занятости населения (л.д.18).

Согласно справке о выплате бывшим сотрудникам № от /дата/ истцу был начислен сохраняемый средний заработок на время трудоустройства в размере 40 221 рубль 83 копейки (л.д.22).

Денежная сумма в указанном размере была выплачена истцу /дата/, что подтверждается справкой по операции (л.д.19).

/дата/ истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете (л.д.24).

Согласно справке о выплате бывшим сотрудникам № от /дата/ истцу был начислен сохраняемый средний заработок на время трудоустройства в размере 14 195 рублей 94 копейки (л.д.23).

Денежная сумма в указанном размере была выплачена истцу /дата/, что подтверждается справкой по операции (л.д.20).

/дата/ денежная сумма в размере 47 319 рублей 80 копеек была перечислена истцу, что подтверждается справкой по операции (л.д.21).

Стороной ответчика в материалы дела были представлены расчетные листки на истца за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года (л.д.59-65).

Также из представленного стороной ответчика в материалы дела приказа от /дата/№-с (л.д.66) следует, что истец привлекалась к работе в нерабочие праздничные дни 01-/дата/, а именно /дата/.

Из приказа от /дата/№-ОД (л.д.68) следует, что истец привлекалась к работе в выходной день в связи с производственной необходимостью /дата/ с установлением оплаты в двойном размере.

Согласно представленной в материалы дела справки о размере среднего заработка (л.д.174) за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года средний заработок истца составил 67 768 рублей 59 копеек.

В период судебного разбирательства ответчиком истцу была выплачена денежная сумма в качестве пересчета в размере 31 308 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.70) и компенсация за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства в размере 80 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.69).

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из представленных в материалы дела сторонами финансовых документов, суд приходит к выводу, что в период рассмотрения дела ответчиком истцу были произведена все причитающиеся выплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании невыплаченного среднего заработка в размере 8 125 рублей 54 копейки и взыскании компенсации за задержку выплат по состоянию на /дата/ в размере 495 рублей 11 копеек по день фактического расчета включительно удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения работодателем прав истца установлен в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, а именно факт несвоевременного расчета с работником по заработной плате.

Суд учитывает, что задержка выплаты заработной платы, не может не причинять гражданину моральный дискомфорт, нравственные страдания.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, а также длительность трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 1, ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.

Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 88-О-О).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что между истцом и Абросимовым К.И. /дата/ заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.40), согласно условиям которого истец поручила исполнителю оказать юридические услуги по представлению интересов в суде по иску о взыскании неполной выплаты, причитающейся при увольнении, компенсации за задержку выплаты и моральный вред в ответчику в лице МБУ СШОР «Центр спортивной борьбы».

В силу п. 3 указанного договора стоимость вознаграждения была согласована в размере 30 000 рублей.

Факт оплаты истцом денежной суммы в размере 30 000 рублей подтверждается собственноручной распиской Абросимова К.Н., выполненной на экземпляре договора на оказание юридических услуг.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца по доверенности Абросимов К.Н. представлял интересы истца в суде первой инстанции в предварительном судебном заседании 09.02.2022 длительностью 25 минут и в судебном заседании 01.04.-08.04.2022 (с перерывом).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из характера спора, длительности срока его разрешения, принимая во внимание объем и качество оказанных юридических услуг заявителям их представителями, принимая во внимание установленные ст. 100 ГПК РФ принципы разумности и справедливости при разрешении заявления о взыскании судебных расходов, учитывая Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, применяемые судом в качестве аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, учитывая положения Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области, суд полагает, что понесенные заявителями судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3 000 рублей, поскольку при определении размера взыскиваемых в пользу истца судебных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем выполненной представителем истца работы.

Кроме того, суд полагает, что такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объёмом защищённого права истца, а также объёма и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дергачёвой Анастасии Анатольевны к Муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска «Спортивная школа олимпийского резерва «Центр спортивной борьбы» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Спортивная школа олимпийского резерва «Центр спортивной борьбы» в пользу Дергачёвой Анастасии Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и судебные расходы в размере 3 000 рублей, всего – 6 000 рублей.

В остальной части иска Дергачёвой Анастасии Анатольевны к Муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска «Спортивная школа олимпийского резерва «Центр спортивной борьбы» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/