Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустарёва А.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – ИК 2), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – УФСИН) об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Еремина О.Г. обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным заявлением, ссылаясь на следующее:

Кустарёв А.В. служил на различных должностях в ИК 2 с 1986 года по 2002 год, уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, <данные изъяты> дней. С 19 января 1996 года он состоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, проходил перерегистрацию в таком качестве в 2008 году, а 09 июня 2015 года из ответа УФСИН он узнал о снятии с такого учета в январе 2014 года как поставленного с нарушениями. Квартира, в которой он имеет регистрацию по месту жительства, по адресу: <адрес>, состояла на балансе ИК 2, затем 07 августа 2009 года передана муниципальным районом «Карымский район» в муниципальную собственность сельского поселения «Тыргетуйское». 12 ноября 2010 года Кустарёв А.В. заключил договор социального найма в отношении этой квартиры, признанной непригодной для проживания 13 ноября 2010 года.

Указывая на нарушение его жилищных прав истец просит суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ИК 2 от 13 января 2014 года о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать восстановить на таком учете с 19 января 1996 года, взыскать с ИК 2 и УФСИН компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., нотариального удостоверения доверенности <данные изъяты> руб., государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец исключил из состава исковых требований признание оспариваемого решения незаконным.

Представитель ИК 2 по доверенности от 26 декабря 2014 года Роговцева А.О. заявила о рассмотрении дела без ее участия, представила письменные возражения.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшего уточненные требования полностью истца Кустарёва А.В., его представителя Еремина О.Г., возражавшего против представителя УФСИН Шарапова С.В., представившего письменный отзыв, суд приходит к следующему:

01 января 2013 года вступил в законную силу Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующий отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 4 Закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369, утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Правил, сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года федеральными органами исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, Кустарёв А.В. служил на различных должностях в государственном учреждении «Оленгуйская исправительно-трудовая колония № 2» отдела исправительно-трудовых учреждений Управления внутренних дел Читинского облисполкома, в настоящее время - ИК 2, расположенное в <адрес>, с 1986 года по 2002 год, уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, <данные изъяты>

По ордеру от 15 февраля 1993 года ему предоставлена квартира <данные изъяты> кв.м. в деревянном неблагоустроенном доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, на состав семьи 5 чел (жена К.Н.П. дочь К.К.А.., сын К.П.А.., теща Е.Л.П..) по адресу: <адрес>

19 января 1996 года он поставлен в ИК 2 на очередь улучшения жилищных условий составом семьи 5 чел.

Как видно из уведомления и списка граждан, состоящих на учете на получение жилья, улучшения жилищных условий в жилищно-бытовой комиссии ИК 2, в 2008 году Кустарёв А.В. перерегистрирован в очереди под № 2 с тем же составом семьи.

07 августа 2009 года жилой дом по указанному адресу передан администрацией муниципального района «Карымский район» в муниципальную собственность администрации сельского поселения «Тыргетуйское», которая заключила с истцом в отношении квартиры в этом доме договор социального найма от 12 ноября 2010 года.

Актом обследования и заключением межведомственной комиссии от 13 ноября 2010 года указанное жилое помещение признано непригодным для проживания по причине ветхости (износ 60%).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 04 сентября 2013 года отказано в иске администрации сельского поселения «Тыргетуйское» к Кустарёвым А.В., Н.П., П.А., К.К.А.., Е.Л.П.. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Данным судебным актом установлено, что постановлением сельского поселения «Тыргетуйское» от 05 июля 2011 года № 6 Кустарёв А.В. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Постановлением того же сельского поселения от 20 января 2014 года истцу предоставлен одноквартирный дом по адресу <адрес>

Как установлено в судебном заседании, от проживания по этому адресу истец отказался, поскольку дом также находится в ветхом состоянии, непригодном для проживания.

Фактически истец по договору найма от 01 марта 2008 года проживает в жилом доме по адресу: <адрес>

Решением жилищно-бытовой комиссии ИК 2, оформленным протоколом от 13 января 2014 года, не выявлено правомерности для постановки на жилищный учет Кустарёва А.В., ему направлено уведомление, в связи с тем, что законность постановки на жилищный учет в 1996 году не подтвердилась, он снят с такого учета по пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о незаконности такого решения жилищно-бытовой комиссии ИК 2.

Возражения представителя УФСИН о необходимости отказа в иске за пропуском предусмотренного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд, нельзя принять во внимание.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в редакции от 09 февраля 2012 года), судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В данном случае суд рассматривает заявленные требования в порядке искового производства, на такие требования распространяется общий трехгодичный срок исковой давности, определенный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По этой причине то обстоятельство, что об указанном решении жилищно-бытовой комиссии ИК 2 истец узнал из уведомления, полученного им 25 января 2014 года, о чем имеется почтовое извещение, а обращение в суд последовало 09 июля 2015 года, нельзя принять как основание для отказа в иске.

Анализируя правомерность снятия истца с жилищного учета суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

На день подачи истцом заявления о постановке его на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий 19 января 1996 года действовали Временные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Читинской области, утвержденные постановлением Главы Администрации Читинской области от 02 июня 1992 года № 222.

Вместо них постановлением Главы Администрации Читинской области от 17 ноября 1997 года № 977 утверждены действовавшие до 01 марта 2005 года Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений по договорам социального найма, найма, либо приобретения жилья за счет собственных средств в домах государственного и муниципального жилого фонда в Читинской области (в редакции от 27 мая 2003 года № 158-А/П).

Пункт 22 данных Правил предусматривал, что для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домовой книги или копия лицевого счета и, в необходимых случаях, справки органов технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Заявления регистрируются в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и в Книге учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется по форме согласно приложению № 1.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В протоколе жилищно-бытовой комиссии ИК 2 от 13 января 2014 года указано об отсутствии в учетном деле Кустарёва А.В. акта проверки жилищных условий, выписки из протокола с решением о постановке на жилищный учет, с указанием основания, состава семьи.

Однако из содержания приведенной нормы действующих на день подачи заявления Правил предоставление таких документов не требовалось.

Кроме того, они составляются не заявителем, а должностными лицами ИК 2.

В силу подпункта «б» пункта 11 Правил, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи <данные изъяты> кв. м. и менее, независимо от степени благоустройства квартиры в городах и населенных пунктах области, кроме <данные изъяты>

В упомянутом ордере на жилое помещение, имеющегося у истца на день подачи заявления о постановке его на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий 19 января 1996 года, указана площадь <данные изъяты> кв.м., что на состав семьи 5 чел. менее указанной нормы.

Отсутствие у истца иного жилья в собственности проверялось при перерегистрации в 2008 году, а также при признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий сельским поселением «Тыргетуйское» 05 июля 2011 года.

Таким образом, истец в соответствии с действовавшим жилищным законодательством правильно признан нуждающимся в улучшении жилищных условий уполномоченным на это органом в 1996 году, оснований для снятия его с учета у жилищно-бытовой комиссии ИК 2 13 января 2014 года не имелось.

В связи с этим суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности восстановить его на таком учете со дня принятия.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании с ИК 2 и УФСИН компенсации морального вреда.

По смыслу статей 151, 1099 ГК РФ, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истцов суду не представлено, норма закона, позволяющая взыскивать компенсацию морального вреда при нарушении жилищных прав, стороной истца не названа.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ИК 2 в пользу истца следует взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты представителя <данные изъяты> руб., нотариального удостоверения доверенности <данные изъяты> руб., государственной пошлины <данные изъяты> руб., подтвержденные договором и квитанциями об оплате.

Суд находит такие расходы доказанными, считает возможным возместить затраты на оплату услуг представителя в заявленном размере, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложности дела и степени участия представителя.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Кустарёва А.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю удовлетворить частично.

Обязать жилищно-бытовую комиссию федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю восстановить Кустарёва А.В. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 19 января 1996 года.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю в пользу Кустарёва А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В иске к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов