Гражданский кодекс часть 1

с участием истца - ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, просит признать за ней право собственности на автомобиль марки SUBARU LEGACY 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Исковые требования обоснованы тем, что 07.09.2013 г. между ФИО2, действующим на основании генеральной доверенности серии ВРЛ №925806, и истцом ФИО1 была совершена сделка купли-продажи, в соответствии с которой последняя получила в собственность автомобиль марки SUBARU LEGACY 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Сделка между нею и ФИО4 была совершена в письменной форме в виде договора купли-продажи и расписки от 07.09.2013 г. Согласно условиям договора автомобиль был продан за 40 000 грн., что по курсу НБУ составило 5 000 долларов США, в день оформления сделки ей были передан автомобиль с ключами и технической документацией. С момента приобретения автомобиля она перегнала его по месту своего жительства и считала своей собственностью, производила ремонт, осуществляла его улучшения, несла расходы по содержанию. Признание права собственности в судебном порядке необходимо для регистрации автомобиля в органах ГИБДД для допуска автомобиля к участию в дорожном движении.

В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии КІО 630829 от 04.12.2011г. (л.д.7) транспортное средство марки SUBARU LEGACY 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер № зарегистрировано за ФИО3 МРЕО-4 г.Киева ГАИ ГУ УМВД Украины.

Согласно договору купли-продажи от 02.09.2012г. (л.д.8) ФИО3 продал ФИО2 указанный автомобиль, на имя ФИО2 была выдана доверенность от 02.09.2012г., удостоверенная частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа и зарегистрированная в реестре за №152, согласно которой ФИО3 уполномочил ФИО2 распоряжаться автомобилем на свое усмотрение (л.д.6).

07 сентября 2013 года между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д.10), согласно которому продавец (ФИО2) передает в собственность покупателя (ФИО1), а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство - автомобиль марки SUBARU модели LEGACY 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Согласно расписке от 07.09.2013г. (л.д.11) ФИО2 получил от ФИО5 40 000 грн.

Из заказа-наряда №399 от 10.10-16.11.2013г, полиса №АС/9885298 обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств (л.д. 13,14) усматривается, что истец осуществляла ремонт и гражданское страхование спорного автомобиля.

На дату заключения сторонами договора купли-продажи автомобиля – сентябрь 2012 г. и сентябрь 2013 г. действовал Гражданский кодекс Украины (далее – ГК Украины), положения которого предусматривают, что сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, установленных законом или договоренностью сторон (ст. 209 ГК Украины). Для сделок купли-продажи автомобиля нотариальная форма не предусмотрена, однако письменная форма договора купли-продажи автомобиля в контексте правомерности его приобретения предусмотрена Правилами государственной регистрации и учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин на шасси, автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов и мотоколясок, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины от 07.09.98 N 1388. В соответствии с п. 8 указанных Правил правомерность приобретения транспортного средства подтверждается, в частности, договором и другими заверенными в установленном порядке документами, которые устанавливают право собственности на автомобиль.

ГК РФ также не предусмотрена квалифицированная форма договора купли-продажи автомобиля.

Как усматривается из пункта 5 договора между ФИО2 и ФИО1 от 07.09.2013г. (л.д.10) право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Таким образом, с 07.09.2013 г. ФИО1 является собственником автомобиля и признания этого права в судебном порядке не требуется, тем более, что никто этого права не оспаривает. Доводы истца о том, что без судебного решения она не может поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД не могут быть приняты судом во внимание, поскольку государственный технический учет транспортных средств не имеет никакого отношения к праву собственности, не регулируется ГК РФ, момент возникновения права собственности на автомобиль не связан с такой регистрацией, потому что регистрируется не вещное право, а транспортное средство, право собственности на вещи по договору возникает по общему правилу с момента передачи вещи, а в данном случае – с момента подписания договора. Кроме того, суд отмечает, что истец с заявлением о постановке автомобиля на учет в ГИБДД не обращалась, т. к. не представила доказательств такого обращения. Истец имеет возможность обратиться в ГИБДД и оспорить отказ в случае, если таковой будет.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании ст. 223 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,196,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на счет истца.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя О.И. Фисюк