Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Партнерство» к Ильину ВА, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в связи с неисполнением обязательств,

установил:

Истец обратился в Северский районный суд к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в связи с неисполнением обязательств. В обоснованности своих требований истец пояснил, что 15.10.2010 года между КПК «Партнерство» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. В обеспечение своих обязательств по указанному договору займа, между теми же лицами был заключен договор залога недвижимого имущества № от 05.10.2010 г. 08.11.2010 г. заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа № от 05.10.2010 г. между КПК «Партнерство» и ФИО2, согласно которому сумма займа составила <данные изъяты>

14.05.2014г. решением Северского районного суда Краснодарского края были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Партнерство» о признании договора займа и договора залога ничтожными. Вышеназванные договоры признаны ничтожными. Погашена в ЕГРП регистрационная запись № об обременении в виде залога в пользу КПК «Партнерство» на недвижимое имущество ФИО2, а именно на жилой дом, общей площадью 297,3 кв.м. и земельный участок, площадью 891 кв.м., с кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 14.05.2014 г. не вступило в законную силу и было обжаловано в апелляционном порядке "ООО «Партнерство».

28.08.2014г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Северского районного суда Краснодарского края от 14.05.2014г. отменено и по делу было принято новое решение о взыскании задолженности по договору займа № от 05.10.2017 г. в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и обращения взыскания на заложенное имущество.

По делу выданы исполнительные листы, на основании чего в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Так, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП возбуждены исполнительные производства. ООО «Партнерство» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

10.08.2015 г. решением Северского районного суда Краснодарского края в удовлетворении иска ООО «Партнерство» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 10.08.2015 г. не вступило в законную силу и было обжаловано в апелляционном порядке ООО «Партнерство».

01.12.2015г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Северского районного суда Краснодарского края от 10.08.2015 г. отменено и по делу принято новое решение.

В соответствии с установленными ст. 61 Гражданского" процессуального кодекса РФ правилами обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, процессуальным законодательством установлено преюдициальное значение вышеназванных судебных актов, следовательно факт образования задолженности Ильина перед ООО «Партнерство» не подлежит доказыванию при предъявлении настоящего Заявления.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.2 договора займа от 05.10.2010 г. за пользование заемными денежными средствами ежедневно начисляются проценты в размере 60 % годовых. Проценты за пользование денежными средствами начисляются на фактический остаток суммы долга, существующей на дату начисления процентов.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную, сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2.1. договора займа от 05.10.2010 г. займ выдается заемщику на срок до 01.08.2011 г.

Договор займа к настоящему моменту не расторгнут, не оспорен, не прекращен, и, соответственно, продолжает свое действие. К настоящему моменту обязательства по договору займа ФИО2 перед ООО «Партнерство» не исполнены.

Так, разделом 5 договора займа предусмотрена ответственность сторон по договору.

В частности, п. 5.2 установлено, что в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 установлено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Гражданским кодексом РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В момент заключения договора займа ФИО2 находился в зарегистрированном браке (брак заключен 24.06.1989 года) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которая в свою очередь давала нотариальное согласие 12.10.2010 года на передачу в залог КПК «Партнёрство» земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 45 СК РФ обращение взыскания на имущество супругов: 1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть. 3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Учитывая то, что заём получал ФИО2 с нотариального согласия своей супруги ФИО1, данный долг является их совместным в связи с чем, ФИО1 привлекается к солидарной ответственности по всей сумме долга перед ООО «Партнерство».

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Партнерство» сумму процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа за период с 01.08.2015 г. по 01.08.2018 г. в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Партнерство» сумму неустойки в виде пени на сумму займа за период с 01.08.2015 г. по 01.08.2018 г. в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Партнерство» сумму, неустойки в виде пени на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 01.08.2015 г. по 01.08.2018 г. в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты> расходов на уплату госпошлины.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования ООО «Партнерство» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2010 года между КПК «Партнерство» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. В обеспечение своих обязательств по указанному договору займа, между теми же лицами был заключен договор залога недвижимого имущества № от 05.10.2010 г. 08.11.2010 г. заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 05.10.2010 г. между КПК «Партнерство» и ФИО2, согласно которому сумма займа составила <данные изъяты>.

14.05.2014г. решением Северского районного суда Краснодарского края были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Партнерство» о признании договора займа и договора залога ничтожными. Вышеназванные договоры признаны ничтожными. Погашена в ЕГРП регистрационная запись № об обременении в виде залога в пользу КПК «Партнерство» на недвижимое имущество ФИО2, а именно на жилой дом, общей площадью 297,3 кв.м. и земельный участок, площадью 891 кв.м., с кадастровым номером № № расположенные по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется апелляционное определение от 28.08.2014г. судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, где решение Северского районного суда Краснодарского края от 14.05.2014г. отменено и по делу было принято новое решение о взыскании задолженности по договору займа № от 05.10.2017 г. в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего 5 931 253 рубля 11 копеек и обращения взыскания на заложенное имущество.

По делу выданы исполнительные листы, на основании чего в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП возбуждены исполнительные производства. ООО «Партнерство» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 10.08.2015 г. не вступило в законную силу и обжаловано в апелляционном порядке ООО «Партнерство».

В соответствии с установленными ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ правилами обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Процессуальным законодательством установлено преюдициальное значение вышеназванных судебных актов, следовательно, факт образования задолженности Ильина перед ООО «Партнерство» не подлежит доказыванию при предъявлении настоящего Заявления.

Согласно п. 2.1. договора займа от 05.10.2010 г. займ выдается заемщику на срок до 01.08.2011 г.

Так, разделом 5 договора займа предусмотрена ответственность сторон по договору.

В момент заключения договора займа ФИО2 находился в зарегистрированном браке с ФИО1, которая в свою очередь давала нотариальное согласие 12.10.2010 года на передачу в залог КПК «Партнёрство» земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 45 СК РФ обращение взыскания на имущество супругов: По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ФИО2 получал заём с нотариального согласия своей супруги ФИО1 Долг является их совместным в связи с чем, ФИО1 привлекается к солидарной ответственности по всей сумме долга перед ООО «Партнерство». Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Партнерство» к Ильину ВА, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в связи с неисполнением обязательств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Партнерство» сумму процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа за период с 01.08.2015 г. по 01.08.2018 г. в размере 4 950 000 рублей;

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Партнерство» сумму неустойки в виде пени на сумму займа за период с 01.08.2015 г. по 01.08.2018 г. в размере 30 140 000 рублей;

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Партнерство» сумму неустойки в виде пени на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 01.08.2015 г. по 01.08.2018 г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно денежную сумму в размере 60 000 рублей расходов на уплату госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Емельянов