Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.07.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб. с процентной ставкой 24,50% годовых с ежемесячной уплатой начисленных процентов. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заемщик обязался погашать кредит ежемесячно с начисленными процентами, не позднее 04 числа каждого месяца в размере не менее 4938 руб. и в срок до 06.07.2015г. возвратить банку кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита. В период с 16.08.2011г. по 25.03.2013г. ответчиком было внесено по кредиту всего 99987 руб., которые направлены на погашение процентов, основного долга и неустойки. С 04.04.2013г. гашение кредита ответчиком не производится. Банк уведомлял ответчика об имеющейся задолженности, однако задолженность по кредитному договору не погашена. 23.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 49 судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ был отменен. По состоянию на 15.05.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 276077,83 руб., из которых 104387,30 руб. – основной долг; 132983,24 руб. – проценты за пользование кредитом; 38707,29 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 276077,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5961 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.А.В. дважды извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно - справочной работы УФМС по <.........> ответчик по регистрационному учету не значится. Интересы ответчика представляет адвокат Б.Е.Ю. по ордеру № от 13.07.2018г., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, которая в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку место нахождения П.А.В. неизвестно, а также не известно его мнение по иску.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, 04.07.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб. с процентной ставкой 24,50% годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов. В соответствии с кредитным договором и графиком погашения кредита заемщик обязался погашать кредит ежемесячно с начисленными процентами, не позднее 04 числа каждого месяца в размере не менее 4938 руб. и в срок до 06.07.2015г. возвратить банку кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита. В период с 16.08.2011г. по 25.03.2013г. ответчиком было внесено по кредиту всего 99987 руб., которые были направлены на погашение процентов, основного долга, неустойки.

В материалах дела имеется заключение по результатам служебной проверки, составленное 06.04.2017г. членами комиссии ДО ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в <.........> края, из которого следует, что кредитный договор с П.А.В. был оформлен 04.07.2011г. в ДО ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в <.........> специалистом банка, что подтверждается данными банковских программ. Согласно инструкции специалист, оформивший кредит, обязан в трехдневный срок передать кредитное досье для проверки начальнику. В связи с тем, что сотрудник, оформивший указанный кредитный договор, а также сотрудники ответственные за контроль данного процесса уволены, реестр по передаче кредитных досье в архив за данный период найти не представляется возможным. В результате того, что архив кредитных досье в период 2011г. по 2015г. перемещался по трем разным адресам, оригиналы указанных кредитных досье были утрачены. Отсутствие кредитных досье стало возможным вследствие: организационных причин – недостаточно качественной системы учета передачи кредитных досье в текущий архив банка. Вместе с тем, несмотря на утрату кредитного договора № от 04.07.2011г., обстоятельства его заключения и предоставления ответчику денежных средств в размере 150000 руб. на условиях, указанных истцом, нашли свое подтверждение материалами дела.

Согласно выписке по счету за период с 04.07.2011г. по 16.05.2018г. ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком в размере 150000 руб. В период с 16.08.2011г. по 25.03.2013г. осуществил погашение кредита в сумме 99987 руб. Однако, с 04.04.2013г. погашение кредитной задолженности ответчик не производил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Статья 33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

На основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от 29.09.2017г. судебный приказ, вынесенный по заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с П.А.В. задолженности по кредитному договору № от 04.07.2011г. отменен в связи с несогласием П.А.В. с вынесенным приказом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского кредита, согласно которому по состоянию на 15.05.2018г. задолженность по договору составляет 276077,83 руб., в том числе основной долг – 104387,30 руб., проценты за пользование кредитом – 132983,24 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 38707,29 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата основного долга в сумме 38707,29 руб. суд находит обоснованным, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредита.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком нашел подтверждение в судебном заседании, с П.А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.07.2011г. в общей сумме 276077,83 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд находит возможным взыскать уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 5961 руб., подтвержденную платежным поручением № от 17.05.2018г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с П.А.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, проживающего по адресу: <.........>, в пользу Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (место нахождения: 690106, <.........>, Партизанский проспект, 44, дата регистрации в качестве юридического лица 04.03.1994г., ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от 04.07.2011г. по состоянию на 15.05.2018г. в сумме 276077,83 руб., в том числе основной долг – 104387,30 руб., проценты за пользование кредитом – 132983,24 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга – 38707,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5961 руб., всего ко взысканию подлежит 282038,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко