Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по исковому заявлению А. О.<...> к ФИО1, 3-е лицо: Департамент архитектуры и градостроительства <...>, А.<...> о признании постройки самовольной постройкой, прекращении права собственности, обязании снести самовольную постройку

у с т а н о в и л :

А. О.<...> обратилась в суд с иском к ФИО1, 3-е лицо: Департамент архитектуры и градостроительства <...> о признании самовольной постройкой, прекращении права собственности обязании снести самовольную постройку, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проверки организационно-правового порядка строительства капитальных объектов на территории О.<...> законности регистрации объектов строительства в упрощенном порядке, в соответствии с порядком взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов А.<...> при выявлении самовольных построек на территории <...>, утвержденным Постановлением А.<...>№ от 17.03.2015 г. уполномоченными специалистами отдела архитектуры А. О.<...> (акт осмотра от ... г.) был установлен факт самовольного возведения объекта капитального строительства.

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 26987,0 кв.м., расположенном по адресу: <...> (251), с видом разрешенного использования- «для садоводства», возведено двухэтажное здание автосалона, площадью 1715,2 кв.м., целевое назначение- «нежилое здание».

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на земельный участок и нежилое здание принадлежит ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт безопасной эксплуатации спорного объекта капитального строительства отсутствует, неисполнение ответчиком порядка осуществления градостроительной деятельности приводит к ущемлению законных прав и интересов неопределенного круга лиц, создает угрозу их жизни и здоровья, поскольку при ее создании нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, в связи с чем, истец просит суд признать объект капитального строительства (здание автосалона «Hyundai»), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <...>амовольной постройкой, также просит прекратить право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...> и обязать ответчика произвести за счет своих средств снос самовольной постройкой, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель А. О.<...> по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила иск удовлетворит.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом, но не явившейся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержала доводы письменных возражений.

Представитель 3-го лица- А.<...> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель 3-го лица -Департамент архитектуры и градостроительства <...>- в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без у4важительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, представителя 3-го лица А.<...>, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами третьим и четвертым названной статьи.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ свидетельствуют о том, что законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальны соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 51 адрес строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кроме того частью 17 статьи 51 адрес установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (п. 2); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4).

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080202:856, площадью 26987,0 кв.м., расположенном по адресу: <...> (251), с видом разрешенного использования- «для садоводства», возведено двухэтажное здание, площадью 1715,2 кв.м., целевое назначение- «нежилое здание», используемое в настоящее время в качестве автосалона..

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ... г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Ответчиком доказательств того, что спорное здание не является объектом капитального строительства, на которое в соответствии со ст. 51 ГрК РФ требуются получение соответствующего разрешения, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено..

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности земельного участка застройщику суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что принадлежащий ответчику земельный участок расположенный по адресу: по адресу: <...>, СНТ «Восход-2» (251), относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: для садоводства.

Размещение на указанном земельном участке нежилое здание Лит «Б» - не соответствует виду разрешенного использования данного земельного, согласно заключению №-С от ... г. судебной строительной технической экспертизы, выполненной экспертами ООО ЦСЭ «Прайм» (л.д. 45- 117)

Таким образом, материалами дела подтверждается существенное нарушение истцом разрешенного вида использования (целевого назначения) принадлежащего ей земельного участка, что является самостоятельным основанием для сноса спорного строения, наряду с неполучением разрешения на строительство и непринятием мер к получению такового.

Из ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

С учетом установленных в суде юридически значимых обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит в выводу, что исковые требования Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 95 ч.3 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ходатайства ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» оплата проведенной по делу судебной комплексной экспертизы в размере 150 000 рублей сторонами не произведена (л.д. 43). Также за вызов эксперта в судебное заседание подлежит оплата в размер 3000 руб. Поэтому с ответчиков подлежит взысканию оплата проведенной судебной экспертизы в размере 150 000 руб и оплата вызова эксперта в судебное заседание – 3000 руб, а всего 153 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования А. О.<...> к ФИО1, 3-е лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация города Ростова-на-Дону о признании постройки самовольной постройкой, прекращении права собственности, обязании снести самовольную постройку удовлетворить.

Признать двухэтажный объект капитального строительства – здание нежилое, площадью 1715, 2 кв.м. КН №, расположенное по адресу <...> самовольной постройкой.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект самовольной постройки - здание нежилое, площадью 1715, 2 кв.м. КН №, расположенное по адресу <...>.

Обязать ФИО1... г. рождения урож <...> райна <...> УССР за счет собственных средств произвести снос самовольной постройки - здание нежилое, площадью 1715, 2 кв.м. КН №, расположенное по адресу <...> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1... г. рождения урож <...> райна <...> УССР в пользу ООО Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 150 000 рублей, оплату вызова эксперта в судебное заседание- 3 000 рублей, а всего 153 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019 года.