Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1818/2020 по иску Харитоновой Светланы Владимировны к Мухортову Михаилу Владимировичу, Романовскому Сергею Александровичу о признании соглашения об оказании юридической помощи № 09/028.1 от 29.04.2019 года ничтожной сделкой, -

у с т а н о в и л :

Харитонова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным от 09.12.2020 года) к Мухортову Михаилу Владимировичу, Романовскому Сергею Александровичу о признании соглашения об оказании юридической помощи ничтожной сделкой, а именно просила: на основании п.1 ст. 170 ГК РФ признать соглашение об оказании юридической помощи № 09/028.1 от 29.04.2019 года сделкой недействительной сделкой. В обоснование указала, что между Мухортовым М.В. и Романовским С.А. от 29.04.2019 заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 09/028. в интересах Харитоновой С.В., при отсутствии согласия последней.Согласно п. п. 14.1 Соглашения, если Соглашение заключено Доверителем в интересах назначенного им лица, Адвокат, действуя в чужом интересе, обязан при первой возможности сообщить о Соглашении и своих действиях заинтересованному лицу и получить от него решение об одобрении или неодобрении Соглашения, и в случае неодобрения Соглашение считается расторгнутым Доверителем.

О том, что в интересах Истца между ответчиками было заключено Соглашение, Харитоновой С.В. стало известно в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу о взыскании неосновательного обогащения с ответчика Романовского С.А. (Дело № 2-1176/2020 Хамовнический районный суд г. Москвы). Документы в суд были представлены в копиях, без обозрения оригиналов.Представленные копии Соглашений, являются умышленной фальсификацией направленной на сокрытие фактических обстоятельств, при которых Романовский С.А. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> от Харитоновой С.В. ещё до заключения каких- либо договоров на оказание услуг.Харитонова С.В. неоднократно обращалась к Романовскому С.А. и просила Ответчика представить подписанный договор на оказание услуг, предупредив последнего, что в противном случае устное соглашение будет считаться недействительным. Расписок в получении денежных средств, договоров и соглашений, Романовский С.А. под разными предлогами, не оформлял.

Харитонова С.В. не обращалась и не просила Мухортова М.В., представлять интересы, выступать от ее имени, совершать какие-либо сделки, заключать возмездные договора (соглашения).Ответчик Мухортов М.В., в отсутствие законного права на заключение возмездных договоров от имени Харитоновой С.В., совершил сделку сРомановским С.А. лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия.Ответчик Романовский С.А., действуя недобросовестно, скрывая действительные условия и смысл сделки с Харитоновой С.В., при невозможности достижения заявленных результатов, осуществил для вида её формальное исполнение.Целью формального исполнения сделки для Романовского С.А., является присвоение денежных средств Харитоновой С.В., которые им были получены банковским переводом на общую сумму 100 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 10.12.2020 года истец и его представитель не явись, извещены о дате, месте,времени рассмотрения дела надлежащим образом,представили письменный текст уточненного иска.

Ответчики Мухортов М.В., Романовский С.А. в судебное заседание, назначенное на 10.12.2020 года не явились, представили письменные тексты возражений на иск.

Представитель ответчиков Мухортова М.В., Романовского С.А.- адвокат Киян В.И. возражала против удовлетворения уточненного иска.

Проверив материалы дела, выслушав представителяответчиков,находит, что уточненное исковоезаявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. (ред. от 03.08.2018) (действующей на дату совершения сделки) 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 1 ст. 170 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. (ред. от 03.08.2018) (действующей на дату совершения сделки)Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» соглашение об оказании юридической помощи представляет собой гражданско-правовой договор, заключенный в простой письменной форме между адвокатом и доверителем на оказание юридической помощи самому доверителю или названному им лицу.

Соглашение об оказании юридической помощи является непосредственным правовым основанием для осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности. Письменные, устные консультации, участие адвоката в качестве представителя, защитника в суде, в правоохранительных и иных государственных и муниципальных органах, в других организациях допускается только после оформления письменного соглашения между адвокатом и доверителем, подписанного сторонами (за исключением случаев назначения адвокатов в порядке, предусмотренном сг. 50 ГПК РФ и ст. 51 УПК РФ).

Федеральным законом об адвокатуре и адвокатской деятельности предусмотрена обязательная письменная форма соглашения об оказании юридической помощи доверителю, в данном случае, указанные выше требования законодательства и предмет соглашения, указывают на необходимость получения от Харитоновой С.В. согласия (одобрения) на заключение в её пользу соглашения или последующего согласия с заключенным в её пользу соглашением, которое должно быть произведено в письменной форме.Таким образом, адвокат может заключить соглашение в пользу третьего лица при получении соответствующего письменного согласия (одобрения) от этого лица - получателя юридической помощи, в котором указываются все существенные условия соглашения, с которым согласен адвокат и лицо, подписавшее его.При заключении соглашения в пользу третьего лица без предварительного письменного поручения на это, адвокат, действуя добросовестно и разумно, должен при первой возможности сообщить о Соглашении и своих действиях заинтересованному лицу и получить от него решение об одобрении или неодобрении Соглашения, принять все возможные меры для получения от него письменного согласия с заключенным в его пользу соглашением об оказании ему юридической помощи путем составления отдельного документа или письменной отметки на экземпляре соглашения, находящегося у адвоката, выражающей согласие с условиями данного соглашения.

Из материалов настоящего дела установлено, что29 апреля 2019, между Романовским С.А. и Мухортовым М.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 09/028.1, согласно которому Романовский С.А. обязался представлять интересы Харитоновой С.В., осуществить сбор материалов и проведение адвокатского опроса возможных очевидцев противоправных действий со стороны Вахромеева А.Ю., подготовить заявление в МВД России. Стоимость услуг по договору была установлена в размере <данные изъяты>.

22.06.2020 года Хамовническим районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу№ 2 -1176/2020 по иску Харитоновой С.В., Харитонова С.В. к Романовскому С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 28.09.2020 года, без изменений.

Судом апелляционной инстанции указано «...общая сумма денежных средств, поступивших на счет ответчика, составила <данные изъяты>. Ответчик подтвердил факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> и пояснил, что денежные средства были получены от Харитоновой С.В. по соглашениям от 29.04.2019г. и 03.06.2019г.Указанное обстоятельство также подтверждается письмами адвокатской палаты от 10 апреля 2020 г.Представленными соглашениями составление и подписание актов приема-передачи услуг предусмотрено не было.Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемые платежи осуществлены позднее дат заключения соглашений, оплата производилась по фактуоказания услуг, что одновременно свидетельствует о принятии результата работ истцом. Исходя из того, что платежи на счет ответчика вносились неоднократно и в период осуществления ответчиком указанных действий, доводы истцов о том, что денежные средства вносились в качестве предоплаты услуг, подлежащих оказанию в будущем, судом отклонены. Доказательств передачи денежных средств в большем размере не представлено; показания свидетеля Ещенко В.Р. судом оценены, и указано, что показания свидетеля Ещенко В. Р. не могут быть приняты в качестве единственного доказательства передачи денежных средств, в отсутствие соответствующих расписок или иных письменных доказательств, в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме и согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.При этом отклоняя доводы истцов о том, что соглашения были заключены иным лицом - Мухортовым М. В. суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Харитонова С. В. приняла услуги по указанным соглашениям, а именно: Харитоновой С. В. была получена устная консультация от Романовского С. А., последний осуществлял выезд последнего по месту нахождения ООО «Мужская Цирюльня «Долгоруковъ» 24 апреля 2019 г. и присутствовал при подаче Харитоновой С. В. заявления о преступлении, осуществил адвокатский опрос ряда лиц в период с 28 мая 2019 г. по 01 июня 2019 г.Доводы жалобы об отсутствии у Мухортова М.В. полномочий на заключение соглашений от имени истца судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку осуществляя перечисление денежных средств неоднократно по соглашениям, истец фактически одобрил действия Мухортова М.В. по заключению соглашений в интересах истца...».

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"( мнимость сделок)Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, Харитоновой С.В. приняты услуги по указанному соглашению№ 09/028.1, а именно Харитоновой С.В. была получена устная консультация от Романовского С.А., последний осуществлял выезд по месту нахождения ООО «Мужская Цирюльня «Долгоруковъ» 24 апреля 2019 и присутствовал при подаче Харитоновой С.В. заявления о преступлении, осуществил адвокатский опрос ряда лиц в период с 28 мая 2019 по 01 июня 2019 года.

Доводы Харитоновой С.В. о том, что соглашение об оказании юридической помощи № 09/028.1 от 29 апреля 2019 заключалось иным лицом Мухортовым М.В., об отсутствии у Мухортова М.В. полномочий на заключение соглашений от имени Харитоновой С.В., Хамовнический районный суд г. Москвы и судебная коллегия Московского городского суда отклонили как несостоятельные, поскольку осуществляя перечисление денежных средств неоднократно по соглашениям, истец фактически одобрил действия Мухортова М.В. по заключению соглашения, в том числе № 09/028.1 в интересах истца.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Харитоновой С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

В удовлетворенииуточненных исковых требований Харитоновой Светланы Владимировны к Мухортову Михаилу Владимировичу, Романовскому Сергею Александровичу о признании соглашения об оказании юридической помощи № 09/028.1 от 29.04.2019 года ничтожной сделкой-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Полный текст изготовлен 11.12.2020 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова