Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети - Новый» о подключении к системе водоснабжения без оплаты и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что он является собственником жилого <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о подключении жилого дома к холодному водоснабжению, в чем ему было письменно отказано, так как необходимо произвести оплату затрат на подключение согласно тарифа, установленного постановлением исполкома Тукаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и подписании сторонами договора на оказание коммунальных услуг.

Поясняет, что точка подключения была заложена до передачи сетей эксплуатации ответчику, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 210, при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться его жилой дом, подключение должно осуществляться без взимания платы.

Просит принудить ответчика заключить с ним договор о предоставлении коммунальных услуг без платы за подключение и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец иск поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Ответчик иск не признал и пояснил, что реконструкция существующих водопроводных сетей и бурение новой скважины в <адрес> включены в инвестиционную программу. Дом истца является новым объектом строительства, при подключении которого будет увеличение объема потребления коммунальных услуг. Инвестиционная программа утверждена ДД.ММ.ГГГГ. Плата за подключение подлежит взиманию.

Представитель Исполкома Тукаевского муниципального района РТ - ФИО2 с иском не согласна, имеется установленный тариф за подключение, его нужно оплатить.

Выслушав стороны, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Согласно подпункту 3 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июня 2007 года РФ № 360, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Таким образом, если подключение объекта капитального строительства (реконструкции) при увеличении его нагрузки не требует развития системы коммунальной инфраструктуры (создание или реконструкцию сетей инженерно-технического обеспечения), плата за подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не взимается.

Пунктами 3, 4 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года предусмотрено, что Договор водоснабжения является публичным договором; организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение или в случае самовольного подключения лицом объекта капитального строительства к такой системе.

В силу статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» издаваемые Правительством РФ для потребителя и продавца правила обязательны при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, электроснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

По правилам пункта 6 статьи 13 и статьи 15 этого же закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

По свидетельству о регистрации права (л.д.7) истец является собственником жилого дома незавершенного строительством по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца (л.д.11) следует, что подключение домовладения, располагающегося по вышеназванному адресу, будет произведено только после оплаты затрат на подключение.

Из обозретых фотографий следует, что в колодце одна из труб водоснабжения не соединена с сетью.

Из пояснений участников процесса следует, что данный колодец располагается по <адрес>, и не соединенная труба, которая подходит к сети - это труба холодного водоснабжения, идущая к дому истца, который выполнил работы по прокладке трубы от своего дома до существующей сети самостоятельно и за свой счет.

Согласно инвестиционной программе развития коммунального комплекса Тукаевского муниципального района РТ, утвержденного решением совета Тукаевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, на период ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> заложены реконструкция существующих водопроводных сетей из стальных труб на полиэтиленовые протяженностью <данные изъяты>., бурение новой скважины, начало строительства ДД.ММ.ГГГГ год, завершение-ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении вещей следует, что, действительно, подключение жилого дома истца к сети водоснабжения повлечет увеличение ее нагрузки, однако при этом не требуется создания или реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе и сети водоснабжения.

Следовательно, плата за подключение жилого дома истца к сети водоснабжения по <адрес> взиматься не должна.

Доказательства того, что для подключения жилого дома истца к сети водоснабжения требуется создание или реконструкция сетей инженерно-технического обеспечения, ответчиком в суд не представлено.

Ссылка на инвестиционную программу в данном случае является несостоятельной, поскольку не доказывает обратное.

Поэтому требования истца об обязании ответчика подключить жилой дом истца к существующей сети холодного водоснабжения без оплаты являются законными и обоснованными.

Договор водоснабжения является публичным договором, поэтому имеет место нарушение прав истца, как потребителя, выразившиеся в отсутствии водоснабжения домовладения истца, которому тем самым причинены определенные неудобства, что, безусловно, является моральным вредом.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как просит истец, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность нарушения прав истца, который в течение лета и осени не имел возможности пользоваться водой, и штраф в сумме <данные изъяты> за отказ в добровольном порядке удовлетворить его.

Таким образом, иск необходимо удовлетворить частично, обязать ответчика подключить жилой <адрес> к существующей системе холодного водоснабжения без оплаты; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

В связи с тем, что иск удовлетворен, истец от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети - Новый» подключить жилой <адрес> к существующей системе холодного водоснабжения без оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети - Новый» в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети - Новый» в бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья: