ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1818/2012 от 25.10.2013 Азнакаевского городского суда (Республика Татарстан)

Дело № 2 – 3/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2013 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома, надворных построек и земельного участка в натуре и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, сарай, уборную,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о невоспрепятствовании в проживании в жилом помещении, в пользовании подсобными помещениями и надворными постройками по адресу: <адрес> мотивировав тем, что вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда РТ от 16 марта 2010 года (гражданское дело №2-254/2010) она является собственником 1\2 доли вышеуказанного жилого дома; вступившим в законную силу заочным решением Азнакаевского городского суда РТ от 29 ноября 2010 года (гражданское дело №2-2279/2010) ей выделено в пользование комната площадью 12,9 кв.м. в доме <адрес>, ответчику – комната площадью12,7 кв.м., остальные жилые комнаты, подсобные помещения и надворные постройки оставлены в общем пользовании. Однако, указывает истец в заявлении, с момента вынесения решения ответчик периодически препятствует ей в пользовании выделенной ей жилой комнатой, подсобными помещениями, надворными постройками (в том числе и гаражом): поменял замки в помещениях, в том числе на двери парадного входа, в бане демонтировал горелку, вследствие чего она стала непригодной для пользования по назначению, на входе в подвальное помещение установил замок, ключи ей не передал. Истец считает, что действия ответчика незаконны, он своими действиями причиняет ей нравственные и моральные страдания, не участвует в оплате коммунальных услуг, и ей приходится одной нести бремя расходов по содержанию общего имущества, а это, подчеркивает истец, создает постоянные финансовые трудности.

Истец ФИО2 обратилась так же в суд с заявлением к ФИО4 об увеличении своих исковых требований, в котором просит суд разделить жилой дом, земельный участок и надворные постройки по адресу: <адрес> в натуре, при этом истец просит выделить ей в собственность второй этаж спорного дома полностью, баню с предбанником, половину подвального помещения и половину земельного участка.

ФИО5 – представитель надлежащего ответчика по иску – ФИО6, не согласившись с исковым заявлением ФИО2, обратился в суд со встречным иском в интересах ФИО6 о выделе в натуре гаража площадью 47,3 кв.м. и определении порядка пользования баней, мотивировав тем, что в производстве суда находится гражданское дело 2-1818 по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> 11.07.2012 года ФИО6 был заключен договор дарения спорных жилого дома и земельного участка с первоначальным ответчиком. Регистрация сделки произошла 08.08.2012 года, о чем было выдано свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. К соглашению о порядке пользования жилым домом и надворными постройками прийти стороны не смогли. В то же самое время ФИО2 проживает там одна и пользуется всеми местами общего пользования без какого либо препятствия со стороны ФИО6 Предметом настоящего иска, указывает представитель ФИО5, является выделение в натуре гаража; определение порядка пользования баней и предбанником.

Согласно увеличенным исковым требованиям, ФИО2 просит выделить ей баню (Г1) и предбанник (Г). Между тем, на втором этаже (на которую претендует истица в увеличенных требованиях) находится ванная комната. В случае выдела ФИО6 1 (первого этажа), на что ФИО6 согласна, соблюдать ей санитарно - гигиенические требования будет невозможно.

С учетом уточнений исковых требований каждой стороной данного дела, требования ФИО2 к ответчику ФИО6 следующие: просит разделить жилой дом в натуре, закрепив за ней второй этаж дома и часть подвала в соответствии с заключениями экспертов; разделить надворные постройки, выделив в ее собственность баню с предбанником и половину земельного участка в соответствии с планом ЗАО «Земельное бюро», т.е. участок, на стороне которой расположена баня.

Ответчик ФИО6 с учетом своих уточнений просит в своем встречном иске определить порядок пользования домом в соответствии с заключением эксперта от 5.12.2012 г., разделить земельный участок по долям собственности по стороне, где расположен гараж и выделить в ее собственность гараж, уборную, сарай и соответствующий земельный участок, на котором расположены строения. При распределении компенсационных выплат учесть ее затраты в 49 тыс. руб на первую экспертизу.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО7 поддержал уточненные исковые требования истицы, просил также вход на второй этаж определить по результату экспертизы от 5.09.2013 г., а не по результату экспертизы от декабря 2012 г., ибо истица уже пожилой человек, пенсионер и ей будет тяжело подниматься по вновь устанавливаемой входной группе на 2 этаж; произвести раздел судебных расходов с учетом реальных расходов ФИО2, понесенных ею по результату рассмотрения данного дела и предстоящих вложений, учитывая уменьшение доли истицы в собственности.

Представитель ФИО6 – ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО8 согласна, чтобы в собственность ФИО2 был выделен 2 этаж дома, часть подвала по экспертизе, баня с предбанником. Не согласна на то, чтобы подъем на 2 этаж был оборудован по результату экспертизы от 5.09.2013 г., считая, что вход на 2 этаж должен быть оборудован по результату экспертизы от 5.12.2012 г., т.е. путем открытия новой двери по уровню оконного проема боковой стены дома. Просит так же гараж, уборную и сарай признать собственностью ФИО8.

Выслушав представителей сторон, а ФИО2 и ФИО6 на суд не являлись, изучив материалы дела, суд считает, что уточненный иск ФИО2 подлежит удовлетворить, при этом уточненный иск ФИО6 фактически погашается рассмотрением первоначального иска.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО6 в жилом двухэтажном доме по <адрес> имеют по 1\2 доли каждая. В соответствии со сложившимся порядком пользования домом, ФИО2 занимает 2 этаж дома, проживая в доме. ФИО6, получив в дар от бывшего сособственника дома ФИО4 1 дома, занимает, как бы, первый этаж, но на своей части не проживает. Стороны являются так же сособственниками по 1 доли каждая земельного участка общей пл.1116 кв.м.

Достигнуть соглашение по вариантам раздела дома и земельного участка в соответствии с долями собственности стороны не могут и суд считает возможным разделить жилой дом в соответствии с требованиями ФИО2 и заключениями судебно – строительных экспертиз от 5.12.2012 г. и 5.09.2013 г.

В соответствии с этим суд считает возможным выделить в личную собственность ФИО2 2 этаж дома, где та произвела за свой счет замену всех окон:

<данные изъяты> представленной ЗАО «Земельное бюро г.Азнакаево и Азнакаевского района РТ» пл.479 кв.м. Всего имущества на 2134830 рублей.

Земельный участок под жилым домом пл.135 кв.м. и земельный участок под литерой 6 пл.7 кв.м., общей пл.142 кв.м. суд считает возможным оставить в совместной собственности ФИО3 и ФИО2 по 1\2 доли за каждым.

В личную собственность ФИО3 суд считает возможным выделить 1 этаж жилого дома: <данные изъяты> Всего имущества на 2218258 руб.

Входная группа на второй этаж для ФИО2 подлежит оборудованию самой ФИО2 за счет собственных средств через существующую дверь крыльца в задней части дома в соответствии с заключением эксперта от 05.09.2013 г. путем демонтажа существующей лестничной клетки, возведении лестницы, перегородки.

Относительно уточненных встречных исковых требований ФИО6 Учитывая, что разрешение иска ФИО9 фактически погашает разрешение уточненного встречного иска, то в его удовлетворении подлежит отказать.

Доводы ФИО5 о том, что входную группу на второй этаж для ФИО9 следует оборудовать в соответствии с заключением эксперта от декабря 2012 г., когда вход оборудуется путем пробивки боковой стены ( со стороны огорода) дома по существующему оконному проему, возведению лестницы, суд не может признать как подлежащие удовлетворению, ибо ФИО2 уже пожилой человек, подъем на второй этаж по внешней лестнице может привести к непредсказуемым отрицательным последствиям для нее, вредным и опасным для здоровья. Учитывает при этом суд и то, что ФИО6 в доме не проживает, а зарегистрирована и проживает в г.<адрес>

Утепление пола закрепленного жилого помещения 2 этажа, утепление потолка 1 этажа стороны производят самостоятельно.

Судебные расходы и вопрос о денежных компенсациях сторонам в связи с отступлением от равенства долей в собственности и стоимости выделенного сторонам имущества, необходимости проведения работ по водопроводу, канализации, газопроводу, отоплению суд считает возможным произвести в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома, надворных построек и земельного участка в натуре удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и выделить в личную собственность ФИО2 в соответствии с заключением эксперта 13 – 13 из МРФ №11 РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан от 5.12.2012 г.и №36 – 13 от 05.09.2013 г.: <данные изъяты>

Земельный участок под жилым домом пл.135 кв.м. и земельный участок под литерой 6 пл.7 кв.м., общей пл.142 кв.м. оставить в совместной собственности ФИО3 и ФИО2 по 1\2 доли за каждым.

Выделить в личную собственность ФИО3:1 этаж жилого дома: <данные изъяты> Всего имущества на 2218258 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 в признании права собственности на гараж, уборную и сарай отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.

Судья: Р.А.Хабибуллин