Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройиндустрия» к ФИО2 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройиндустрия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 650 000 рублей, судебных расходов. В обоснование иска указано, что, являясь работником общества, ФИО2 для организации работы по вывозу грунта со строительных площадок, получил в кассе по расходным кассовым ордерам ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 300 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 рублей, однако отчет о расходовании денежных средств до настоящего времени работодателю не представил.

В судебном заседании представитель общества иск поддержал, по изложенным в нем доводам и основаниям.

ФИО2, его представитель иск не признали, указывая, что поскольку работа ответчика была связана с контролем строительства объекта, для более оперативного решения вопросов по строительству, истец обещал выдать ответчику доверенность на подписание сделок, а также для проведения необходимых расчетов с контрагентами. Основаниями выдачи такой доверенности, а затем и денежных средств, было условие истца о подписании расходно-кассовых ордеров, которые в силу юридической неграмотности и были подписаны ответчиком. Но в действительности никаких денежных средств ответчик от истца не получал. Расходно-кассовые ордера выданы формально и с нарушением закона, достаточные денежные средства в кассе общества на момент выдачи ордеров отсутствовали. (л.д.60-63,104-105, 118-125)

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.2 ч.1 ст.243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 работал в ООО «Стройиндустрия» в должности прораба, впоследствии был переведен на должность старшего прораба л.д.66), а с ДД.ММ.ГГГГ – на должность начальника участка в структурном подразделении ИТР (л.д.67).

Договор о полной материальной ответственности с ФИО2 в должности начальника участка не заключался.

По результатам инвентаризации, проведенной комиссией работодателя, установлена недостача денежных средств в кассе общества в сумме 650 000 рублей, полученных ФИО2 под отчет (л.д.14).

В подтверждение передачи денег истцом представлены расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей (л.д.106) и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей (л.д.107).

По результатам проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы установлено, что рукописные записи и подписи на ордерах выполнены ФИО2 (л.д.173-184).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлены факты, дающие основания полагать, что фактически денежные средства по названным расходным кассовым ордерам истцом ответчику не выдавались.

Так, согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 года (ред. от 03.05.2000 года) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» расходный кассовый ордер (форма № КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3).

Данный журнал применяется для регистрации бухгалтерией приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов платежных (расчетно-платежных) ведомостей, заявлений на выдачу денег, счетов и др. до передачи в кассу организации. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и других, приравненных к ней платежей, регистрируются после их выдачи.

Представленные истцом расходные кассовые ордера надлежащим образом не пронумерованы. С целью подтверждения факта выдачи денежных средств представителю истца было предложено предоставить суду журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (л.д.108-111), однако этого сделано не было.

Судом была истребована кассовая книга ООО «Стройиндустрия» за 2014 год (форма КО-4), при изучении которой выяснилось, что содержащаяся в ней нумерация документов, не соответствует той, которая имеется на подлинниках расходных ордеров.

Так, в кассовой книге на листе 62 имеется запись о выдаче ФИО2ДД.ММ.ГГГГ под отчет 300 000 рублей по документу за № 78. Вместе с тем, расходный ордер на л.д. 106 от этого же числа имеет номер 81 (л.д.62).

Такое же несоответствие выявлено при сопоставлении информации о выдаче ФИО2 под отчет ДД.ММ.ГГГГ 350 000 рублей. В частности, на листе 65 кассовой книги номер документа о выдаче ФИО2 подотчетных сумм указан как 54, а на расходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.107 этот документ имеет номер 86.

Кроме того, в подтверждение того, что в кассе общества имелись достаточные денежные средства для передачи их под отчет ФИО2ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца предоставила суду заверенные руководителем общества ФИО6 выписки из кассовой книги общества на указанные даты (л.д.75,76). При сопоставлении данных документов с содержанием кассовой книги ООО «Стройиндустрия» за 2014 год, прошнурованной, пронумерованной и опечатанной печатью на последней странице, усматривается несоответствие как в нумерации листов кассовой книги, так и в указании номеров документов на основании которых производилась выдача денежных средств.

Остаток денежных средств на начало рабочего дня на листе 62 кассовой книги в размере 308 802 рубля 54 копейки превышает установленный в организации лимит по кассе в 100 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, работающая у истца в должности кассира, участвующий в деле представитель истца, достаточных объяснений по поводу указанных противоречий суду не предоставили.

Согласно пункту 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер <данные изъяты> оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Данные требования закона в отношении спорных расходных кассовых ордеров не соблюдены, поскольку в представленной суду служебной записке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ срок, на который ему выдаются подотчетные денежные средства, не указан. На вопрос суда о том, какие документы должен был предъявить ФИО2 в качестве отчета за расходование денежных средств, представитель истца ответа не дал. Доказательств, свидетельствующих о том, что имелась реальная необходимость выдать ФИО2 как начальнику участка деньги на вывоз грунта со строительного объекта в сумме 650 000 рублей, суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства дают основания полагать, что оформление расходных кассовых ордеров носило формальный характер, фактически денежные средства по ним истцу не выдавались.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Поскольку истец не доказал факт передачи ответчику под отчет денежных средств по представленным суду расходным кассовым ордерам, а следовательно, наличие прямого действительного ущерба и его размер при указанных в иске обстоятельствах, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Стройиндустрия» к ФИО2 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю отказать

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Обнинского городского суда Т.А. Солдаткина