Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Татьяны Николаевны к Бондаренко Татьяне Викторовне и Бондаренко Алексею Григорьевичу о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Беляева Т.Н. обратилась в суд с иском к Бондаренко Т.В. и Бондаренко А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа в размере * руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование требований указано, что Бондаренко Т.В. и Бондаренко А.Г. дата. приняли у Беляевой Т.Н. денежные средства в размере * руб. на условиях возврата до дата. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец Беляева Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Бондаренко Т.В. и Бондаренко А.Г. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиками направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следуя п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что дата. между Беляевой Т.Н. (заимодавец) и Бондаренко Т.В. и Бондаренко А.Г. (заемщики) заключен договор займа на сумму * руб. на условиях возврата до дата., о чем последними написана расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что долговая расписка, на момент обращения с иском в суд, находилась у заимодавца - Беляевой Т.Н., при этом в ней отсутствуют какие-либо отметки об уплате долга заемщиками - Бондаренко Т.В. и Бондаренко А.Г.

Изложенное свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере * руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Беляевой Татьяны Николаевны к Бондаренко Татьяне Викторовне и Бондаренко Алексею Григорьевичу о взыскании суммы займа.

Взыскать в солидарном порядке с Бондаренко Татьяны Викторовны и Бондаренко Алексея Григорьевича в пользу Беляевой Татьяны Николаевны денежные средства по договору займа в размере **, расходы по уплате государственной пошлины в размере *

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев