Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2 о восстановлении конструкции ливневой канализации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДАДиОДД г. Ростова-на-Дону обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО3, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону о восстановлении конструкции ливневой канализации.

В обоснование поданного искового заявления истец указал, что в августе 2020 года ФИО1, являющимся собственником земельного участка по адресу: <адрес> был сделан запрос в Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону о выдаче технических условии на подключение к системе ливневой канализации с территории домовладения по вышеуказанному адресу.

В целях подготовки ответа по запросу ФИО1, специалистами Департамента, совместно с представителями подрядных организаций, обслуживающих сеть ливневых (дождевых) канализаций города Ростова-на-Дону, был осуществлен выезд по данному адресу и выявлено несанкционированное изменение технических характеристик к конструкции ливневой канализации (дождеприемник п смотровой колодец), расположенной в районе <адрес>.

Собственник земельного участка <адрес> изменил отметки проезда к жилым домам по адресу: <адрес>, подняв его на 2 м, тем самым создал опасность затопления соседних жилых домов.

По данному факту был составлен Акт комиссионного обследования от 31.08.2020 года.

О выявленных нарушениях гражданин ФИО3 был уведомлен письмом исх. № АД-2627/4 от 29.09.2020 года, с указанием необходимости в срок до 12.10.2020 года принять меры по приведению отметок проезжей части и существующей системы водоотвода, с восстановлением дождеприемника и смотрового колодца, в первоначальное состояние.

До настоящего выявленные нарушения ФИО3 не устранены.

Истец указал, что самовольным изменением технических характеристик и конструкции ливневой канализации (дождеприемник и смотровом колодец), расположенной в районе <адрес> нарушены права и законные интересы органов местного самоуправления в области дорожной деятельности и права неопределенного круга лиц на сохранность их имущества, комфортное проживание, причинен вред муниципальной собственности.

С учетом изложенного, истец просил суд обязать ФИО1 за счет собственных средств восстановить проезжую часть и систему водоотвода в районе домов по адресу <адрес> восстановлением дождеприемника и смотрового кольца в первоначальное состояние, путем выполнения следующих видов работ: привести уровень проезжей части по данному адресу в соответствие с отметками существовавшими до самовольного изменения характеристик проезжей части, в уровень с существующей проезжей частью от <адрес>, включая демонтаж, установленных бетонных блоков и вывоз насыпанного грунта, произвести демонтаж собственноручно установленных бетонных колец, с последующей установкой решетки (согласно ГОСТ 3634-2019) и смотрового колодца.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Протокольным определением суда от 17 мая 2021 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2.

Представитель истца Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, также указала, что

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что обустройство ливневой канализации для отвода сточных ввод действительно производилось ответчиком, указанный факт им не оспаривается, между тем, указанные работы им были произведены ввиду постоянного подтопления со стороны смежных участков, которые также находятся выше плановой отметки и которые также были искусственно подняты их владельцами. Истцом не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих, что проведение обустройства ливневой канализации нарушают права третьих лиц, а также не представил документов, что ответчиком был изменен уровень автомобильной дороги (проезжей части). Также ответчик полагает, что у истца отсутствуют властные полномочия в отношении земельного участка, где произведено обустройство ливневой канализации, в связи с чем, истец не может обращаться с указанными требованиями.

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указала, что является собственником соседнего участка, граничащего с земельным участком ответчика ФИО3, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчиком возведен забор между участками, указанный забор имеет бетонный фундамент, препятствующий свободному прохождению атмосферных осадков, кроме того, ответчик поднял уровень своего земельного участка и расширил его за счет участка, находящегося в муниципальной собственности, где ранее располагалась ливневая канализация, атмосферным осадкам некуда уходить и происходит затопление ее земельного участка.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 61:44:0050153:1.

Как указано ответчиком на указанном земельном участке ответчика с кадастровым номером: № был возведен индивидуальный жилой дом 2-х этажный с подвалом, разрешительная документация на указанное строительство была выдана Администрацией Ленинского района города Ростов-на-Дону от 05 марта 2020 года № 4.

Указанный дом был введен эксплуатацию Администрацией Ленинского района города Ростов-на-Дону 29 января 2021 года, о чем было выдано Уведомление о соответствии № 2 от 29.01.2021 года, жилой дом был поставлен ФИО3 на кадастровый учет и зарегистрирован в установленном законом порядке в Управление Росреестра по Ростовской области, жилому дому был присвоен кадастровый №.

Ответчиком ФИО1 указано, что обустройство ливневой канализации для отвода сточных вод с указанного выше земельного участка с кадастровым номером: №, произведено им ввиду его постоянного подтопления со стороны смежных земельных участков, которые также находятся выше плановой отметки и которые так же были искусственно подняты их владельцами.

В связи с обустройством ливневой канализации без разрешительных документов, в августе 2020 года ответчик ФИО3 обратился в Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону о выдаче технических условии на подключение к системе ливневой канализации с территории домовладения по вышеуказанному адресу.

В целях подготовки ответа по обращению ФИО3, специалистами Департамента, совместно с представителями подрядных организаций, обслуживающих сеть ливневых (дождевых) канализаций города Ростова-на-Дону, был осуществлен выезд по адресу: <адрес> выявлено несанкционированное изменение технических характеристик к конструкции ливневой канализации (дождеприемник п смотровой колодец), расположенной в районе <адрес>.

По данному факту был составлен Акт комиссионного обследования от 31.08.2020 года.

Между тем, до настоящего выявленные нарушения ответчиком ФИО3 не устранены.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Ростова-на-Дону, Администрация города Ростова-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления.

Пунктом 5 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону предусмотрено, что дорожная деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального образования.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» (ред. от 23.04.2019) определены полномочия отраслевых (функциональных) органов Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющие функции по реализации полномочий органа местного управления города Ростова-на-Дону по обеспечению необходимых условий для решения вопросов местного значения в различных областях.

Согласно приложению 6 к решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 2l.06.2011 № 138 Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) (кроме обустройства, создания, содержания и эксплуатации перехватывающих парковок (парковочных мест), в том числе совмещенных с конечными остановочными пунктами), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В функции Департамента как отраслевого органа Администрации города Ростова-на-Дону, в соответствии с пп. 2.3.1 и 2.3.13 п. 2.3 Положения, входит выдача технических условий и продление срока их действия на восстановление дорожной одежды после прокладки подземных инженерных сетей на проезжих частях дорог, тротуарах и согласование проектно-сметной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт инженерных сетей, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Ростова-на-Дону.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации дана легальная дефиниция автомобильной дороги — это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие И подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 08.10.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентами другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием, соответствующим органов исполнительной власти. Обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О опасности дорожного движения» к полномочиям органов местного управления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Аналогичные положения содержит пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08,10.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации».

Согласно положениям части 3 и 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства подготовка проектной документации не требуется, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения по запросу правообладателя земельного участка.

Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83 (далее - Правила) регулируются отношения между организацией осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Так, согласно пункта 6 Правил в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения он должен обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым подключение построенного объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Разделом 10 «Порядок эксплуатации и прокладки (ремонта) подземных коммуникаций и осуществления иных видов земляных работ» Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, установлены требования к проведению земляных работ при производстве исполнителями работ по прокладке подземных инженерных сетей. В соответствии с пунктом 2 раздела 10 Правил благоустройства работы по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей осуществляется на основании письменного разрешения, выдаваемого уполномоченным подразделением Администрации района города в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города.

Организационно-правовые требования к прокладке и ремонту подземных инженерных сетей, а также к благоустройству территории после выполнения работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей регламентированы Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 04.05.2009г. № 314 «Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону» (далее Порядок). Данный порядок является обязательным для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с данным порядком к подземным инженерным сетям относятся все подземные коммуникации, предназначенные для передачи энергоносителей и информации (тепловые сети, водопровод, хозяйственно-бытовая и дождевая канализация, газопровод, кабельные линии электроснабжения и связи)

Указанным порядком предусмотрена обязательная разрешительная процедура проведения ремонта и прокладки подземных инженерных сетей (письменное разрешение МКУ «Управление благоустройства района» города Ростова-на-Дону»).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Порядка при получении разрешения на прокладку инженерных сетей необходимо предоставить, согласованную Департаментом, проектную документацию на производство работ по прокладке подземных инженерных сетей, в соответствии с пунктом 2.3.1, 2.3.2 Положения о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» (далее - Положение).

Судом установлено, что ливневая канализация, расположенная в районе <адрес> входит в состав дороги Сиверса, что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и топографической сьемкой.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2010 года № 290 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону» дорога по ул. Филимоновская в г. Ростове-на-Дону находится в перечне дорог муниципального значения.

Согласно сведениям, содержащимся в общедоступных информационных ресурсах, размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: «Публичная кадастровая карта», испрашиваемая территория находится в границах кадастрового квартала 61:44:0050153, не сформирована.

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

В соответствии с ответом Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону по обращению ДАДиОДД г. Ростова-на-Дону о балансодержателе автомобильной дороги по адресу: пр. Сиверса,

В соответствии с порядком, предусмотренным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.08.2011 № 424 «Об утверждении порядка. ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества», внесение сведений в реестр муниципального имущества города Ростова-на-Дону осуществляется на основании письменного обращения правообладателя объекта учета с приложением соответствующих документов.

Согласно сведениям реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону, ведущего в информационной системе- «Территориально-распределительный информационно-аналитический комплекс «Муниципальная и геоинформационная система города Ростова-на-Дону» (МГИС), по указанному адресному ориентиру, числится объект движимого имущества: автомобильная дорога общего пользования местного значения по адресу: пр. Сиверса (ул. Береговая - пер. Приволжский), протяженность объекта 2340 пм, площадь проезжей части 61679,8 кв.м, в т.ч. площадь тротуаров 15265,0 кв.м, является собственностью муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (казна) и находится в безвозмездном пользовании МКУ «Управление благоустройства Ленинского района» города Ростова-на-Дону (правопреемник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону) согласно договору безвозмездного пользования от 13.10.2014 года № 17.

Управление и содержание муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, включающего объекты автотранспортной инфраструктуры, в том числе автомобильные дороги, в рамках полномочий осуществляю Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, МКУ «ДИСОТИ», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» районов города Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.

С учетом вышеизложенного, исходя из представленных документов, самовольным изменением технических характеристик и конструкции ливневой канализации (дождеприемник и смотровом колодец), расположенной в районе <адрес>, ответчиком ФИО1 нарушены права и законные интересы органов местного самоуправления в области дорожной деятельности и права неопределенного круга лиц на сохранность их имущества, комфортное проживание, причинен вред муниципальной собственности.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком ФИО7, им были произведены работы по изменению технических характеристик и конструкции ливневой канализации (дождеприемник и смотровой колодец), расположенной в районе <адрес>

Вышеуказанная ливневая канализация проходит от <адрес>, обеспечивая водоотвод с <адрес>.

ФИО7 самовольно, без проектной документации и соответствующих согласовании городских служб были изменены отметки данного проезда, подняв их на 3 м., тем самым создал угрозу затопления соседних жилых домов по адресу: 1-й Переулок 1, <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 3/6 долей в праве общей долевой собственности на объекты капитального строительства, а также 298/575 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 611+/-8 КН 61644:00500154 вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате действий ответчика ФИО1 по изменению технических характеристик и конструкции ливневой канализации (дождеприемник и смотровой колодец), расположенной в районе <адрес> А по <адрес>, во время сильных осадков происходит затопление земельного участка, принадлежащего ФИО2, также затапливает подвал.

В связи с произведенными работами ответчиком ФИО2 обращалась в администрацию <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела обращениями.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих установленные в ходе слушания дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи указанного искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2 о восстановлении конструкции ливневой канализации – удовлетворить.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств восстановить проезжую часть и систему водоотвода в районе домов по адресу: <адрес> восстановлением дождеприемника и смотрового кольца в первоначальное состояние, путем выполнения следующих видов работ:

- привести уровень проезжей части по данному адресу в соответствие с отметками существовавшими до самовольного изменения характеристик проезжей части, в уровень с существующей проезжей частью от <адрес>, включая демонтаж, установленных бетонных блоков и вывоз насыпанного грунта;

- произвести демонтаж собственноручно установленных бетонных колец, с последующей установкой решетки (согласно ГОСТ 3634-2019) и смотрового колодца.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.