Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ермакову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском мотивировав свои требования тем, что 27 марта 2008 года ОАО «УРСА-Банк», правопреемником которого в последующем являлся ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого в последующем стало ПАО «БИНБАНК», и Ермаков В.П. заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной, на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 31 321 руб. 24 коп.; процентная ставка 25% годовых. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 133 464 руб. 42 коп. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 22 августа 2016 года по 05 марта 2021 года в размере 133 464 руб. 42 коп. в том числе: - сумму основного долга в размере 31 321 руб. 24 коп., - процентов за пользование кредитом в сумме 86 215 руб. 28 коп., суммы пени в размере 15 927 руб. 90 коп. Просит суд взыскать с Ермакова В.П. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № BR_04935-КК/2007-7_RUS от 27 марта 2008 года за период с 22 августа 2016 года по 05 марта 2021 года в размере 133 464 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 869 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дел, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Ермаков В.П., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что кредитный договор был заключен 04 августа 2007 года на срок до 22 августа 2016 года, последний платеж Ермаковым В.П. был осуществлен в августе 2016 года, следовательно с указанного периода истцу стало известно о нарушенном праве, банк обратился в суд лишь 23 марта 2021 года (л.д. 70).

Третье лицо ОАО «УРСА – Банк», ОАО «МДМ-Банк», ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили (л.д. 88). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено следующее. На основании заявления – оферты от 04 августа 2007 года между ОАО «Урса-Банк» и Ермаковым В.П. заключен кредитный договор №-№ на сумму 10 000 руб., под 25% годовых, со сроком действия кредитного договора – до востребования, но не позднее 21 августа 2016 года (л.д. 34-35).

На основании заявления – оферты от 27 марта 2008 года об изменении условий кредитного договора между ОАО «Урса-Банк» и Ермаковым В.П. заключен кредитный договор № на сумму 35 000 руб., под 25% годовых, срок договора – до востребования, но не позднее 21 августа 2016 года (л.д. 28-29).

Из вышеуказанных документов следует, что Ермаков В.П., подписывая договор подтверждает, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций.

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Ермакова В.П. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, размер штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика Ермакова В.П. в данных документах.

Банк свои обязательства по договору выполнил, Ермаковым В.П. во исполнение условий договора, была получена банковская карта, активирована ответчиком, в связи со снятием денежных средств, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, анкетой заявителя (л.д. 14-26, 28-29, 34-35).

Ермаков В.П. активировал кредитную карту, после чего неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, а также частично погашал задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-26).

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж ответчиком произведен 18 июля 2016 года (л.д. 24), сумма задолженности по основному долгу составляет 31 321 руб. 24 коп. (л.д. 12), оплата кредита после 18 июля 2016 года ответчиком не производилась.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д. 9, 10-13, 14-25), из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 22 августа 2016 года по 05 марта 2021 года составила 133 464 руб. 42 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 31 321 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 86 215 руб. 28 коп., суммы пени в размере 15 927 руб. 90 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 09 сентября 2009 года ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» присоединился к ЗАО «Банковский холдинг МДМ», при этом изменил наименование на ОАО «МДМ-Банк». Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» от 07 октября 2016 года, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк». 01 января 2019 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол №04/18), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № 3 от 26 октября 2018 года) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1 устава ПАО Банк» ФК Открытие» (л.д. 40-56).

Кроме того, из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 23 марта 2021 года был выдан судебный приказ о взыскании с Ермакова В.П. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №№ от 04 августа 2007 года в размере 133 464 руб. 42 коп., государственной пошлины в размере 1935 руб., всего 135 399 руб. 42 коп., направленное в адрес судебного участка посредством почтовой связи 16 марта 2021 года. (л.д. 4).

Определением мирового судьи от 10 июня 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Ермакова В.П. возражений (л.д. 4).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком Ермаковым В.П. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Урса-Банк» и Ермаковым В.П. заключен кредитный договор № на сумму 35 000 руб., под 25% годовых, срок договора – до востребования, но не позднее 21 августа 2016 года (л.д. 28-29).

Последний платеж Ермаковым В.П. произведен по кредиту 18 июля 2016 года (л.д. 24), сумма задолженности по основному долгу составляла на указанную дату 31 321 руб. 24 коп. (л.д. 12), оплата кредита после 18 июля 2016 года ответчиком не производилась, кредитный договор заключен до 21августа 2016 года.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что срок возврата кредита по основному долгу подлежит исчислению с 21 августа 2016 года, поскольку определен сторонам кредитного договора.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о нарушенном праве истцу стало известно, и, соответственно, началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредиту - с 21 августа 2016 года.

Требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о погашении задолженности в адрес ответчика Ермакова В.П. не направлялось.

Срок исковой давности по указанному кредитному договору истек 20 августа 2019 года, поскольку в период времени с 21 августа 2016 по 20 августа 2019 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа либо с исковым заявлением, течение срока исковой давности осуществлялось непрерывно.

Ко дню обращения истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 23 марта 2021 года, с исковым заявлением – 03 августа 2021 года срок исковой давности по требованию о возврате кредита истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

С учетом изложенного истец пропустил сроки исковой давности как по требованию о взыскании суммы кредита, так и по дополнительным требованиям.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ермакову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края

Председательствующий А.В. Большакова