Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Оборонэнерго» о признании незаконным бездействия ответчика, обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании понесенных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Сущих А.Ю. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к АО «Оборонэнерго», просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении положений заключенного договора № 24/16-пр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.02.2016 года; обязать ответчика выполнить положения заключенного договора № 24/16-пр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.02.2016 года и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истицы к электрическим сетям для осуществления электроснабжения вводно-распределительного устройства 0,4 кВ жилого дома на земельном участке (кадастровый №***), находящемся по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 10.02.2016 года между сторонами был заключен договор №24/16-пр, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: вводно-распределительное устройство 0,4 кВ жилого дома на земельном участке находящемся по адресу: <адрес> (кадастровый №***), а истица – оплатить расходы на технологическое присоединение к электрическим сетям. Во исполнение указанного Договора истица произвела мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренные техническими условиями Договора - подготовила проектную документацию, оплатила предусмотренную договором № 24/16-пр от 10.02.2016 г. сумму в размере 550 руб., а также уведомила сетевую организацию о выполнении технических условий. 12.12.2016 года истица направила ответчику заявление с просьбой сообщить срок выполнения обязательств по договору. Ответа на данное заявление не последовало, никаких мероприятий для присоединения энергопринимающего устройства истицы к электрическим сетям не производилось. Акт о выполнении ТУ не подписан главным инженером РЭС «Ленинградская область - Северный» филиала «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго» ФИО4, не утвержден начальником РЭС «Ленинградская область - Северный» филиала «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго» ФИО5, мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации не проведены. Ответчик игнорирует истицу, не дает ответов на письма, подключение не проводит, акты не составляет и не подписывает, нарушая условия заключенного Договора, в связи с чем истица обратился в суд.

Истец Сущих А.Ю. в назначенное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела через своего представителя, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представила, о причинах своей неявки суд не уведомила, в порядке ст.48 ГПК РФ ведет дело через представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и изложенные основания, просил требований удовлетворить, пояснил суду, что в ходе рассмотрения дела действительно был подписан акт об осуществлении технологического присоединения, который, однако, не является подтверждением выполнения обязательств ответчика по договору в полном объеме, не составлены еще 2 акта, прием напряжения так и не осуществлен. Акт был необходим для заключения договора с ПСК, но договора с ПСК до настоящего времени нет, и напряжение не подано. Обязательства ответчика заканчиваются не составлением акта, а фактической подачей напряжения, что до настоящего времени не осуществлено. Нет оснований для утверждения о том, что со стороны истца должны быть осуществлены еще какие-либо действия для подачи напряжения, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в назначенное судебное заседание явился, не признал заявленные требования, указал, что представленные документы свидетельствуют о том, что договор исполнен, акт об осуществлении технологического присоединения составлен, технологическое присоединение осуществлено. Те 2 акта, на которые указывает истец, в настоящее время не выдаются в связи с изменениями в законодательстве, которые произошли с момента заключения договора до его исполнения. Напряжение не будет подано без заключения договора с ПСК, который в настоящее время не заключен и не будет заключен до тех пор, пока у них нет заявления от потребителя. Порядок взаимодействия предусмотрен положениями Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, ответчик исполнил свои обязательства – была осуществлена поверка прибора учета, выдан акт допуска, когда будет договор с поставщиком – будет подано напряжение. К ответчику с документами, позволяющими подать напряжение, никто не обращался. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Сущих А.Ю. является собственником земельного участка общей площадью 1 300 кв.м. (кадастровый №***) и расположенного на нем жилого дома общей площадью 53,1 кв.м., находящихся по адресу: <адрес><адрес> (л.д.11-12).

10.02.2016 года между Сущих А.Ю. и АО «Оборонэнерго» был заключен договор №24/16-пр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго» по объекту: вводно-распределительное устройство 0,4 кВ жилого дома на земельном участке (кад. №***), находящемся по адресу: <адрес> (л.д.13-19), в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: вводно-распределительное устройство 0,4 кВ жилого дома на земельном участке (кад. №***), находящемся по адресу: <адрес>, с учетом оговоренных характеристик, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п.1 договора).

Согласно условий названного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединения составляет не более 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, при условии выполнения технических условий со стороны заявителя (п.5). Сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности балансовых сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец 14.10.2016 года обратилась к ответчику с заявлением о выполнении строительно-монтажных работ и просила направить представителя для осмотра электроустановки и узла коммерческого учета электроэнергии с составлением соответствующих актов (л.д.44).

Акт о выполнении ТУ заказчика был составлен 24.11.2016 года (л.д.43) и 26.05.2017 года (л.д.98), 26.06.2017 года истцом была подана заявка на оформление актов о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (л.д.99), 17.07.2017 года был составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 2390 (л.д.130-133), из содержания которого следует, что указанный акт в себе также содержит указание и на разграничение балансовой принадлежности сетей, и на разграничение эксплуатационной ответственности сторон.

Из буквального толкования названного акта следует, что ответчиком в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по договору от 10.02.2016 года, технологическое присоединение к электрическим сетям осуществлено, все необходимые документы были составлены и выданы.

Тот факт, что выданные ответчиком документы являются полными и достаточными подтверждает так же тот факт, что из уведомления от 20.08.2017 года (л.д.123) представленного истцом, следует, что 01.08.2017 года с Сущих А.Ю. был заключен договор энергоснабжения на указанном объекте.

При этом, каких-либо доказательств того, что сведения о заключении данного договора были представлены ответчику – не представлено, факт получения указанного уведомления ответчиком оспаривается, кроме того, в адрес ответчика данное уведомление и не было адресовано, вероятно, данное уведомление ошибочно было направлено в адрес ПАО «Ленэнерго», а не ответчика.

Оснований для подачи напряжения в отсутствии информации о заключении договора энергоснабжения у ответчика не имелось.

Не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что при получении информации о заключении договора энергоснабжения, подача напряжения фактически будет ими осуществлена.

По изложенным основаниям суд не находит оснований для утверждения о нарушении прав истца со стороны ответчика при исполнении договора от 10.02.2016 года, указанный договор в настоящее время ответчиком исполнен, в связи с чем в удовлетворении требований об обязании совершить действия, направленные на исполнение обязательств по договору от 10.02.2016 года суд полагает необходимым отказать.

По указанным основаниям, в отсутствии оснований для утверждения о нарушении на момент рассмотрения настоящего гражданского дела прав истца со стороны ответчика и установлении судом обстоятельств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд так же полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в неисполнении положений заключенного 10.02.2016 года договора.

Не находя оснований для удовлетворения требований, по правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд так же полагает необходимым отказать истцу во взыскании понесенных расходов по госпошлине в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к Акционерному обществу «Оборонэнерго» о признании незаконным бездействия ответчика, обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании понесенных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья О.Е.Князева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.12.2017 года