Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНП «Верхняя Полазна» к Кальсиной <.....> о взыскании задолженности по платежам и взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое партнерство «Верхняя Полазна » обратилось в суд с исковым заявлением к Кальсиной А.Ю. о взыскании задолженности по платежам и взносам, указав в заявлении, что на территории окруженной инфраструктурой СНП «Верхняя Полазна» ответчик имеет в собственности земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый №.... Членом СНП ответчик не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен в связи с отказом ответчика от его заключения. СНП является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. СНП вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории. СНП «Верхняя Полазна» несет расходы на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории партнерства. Решениями общего собрания СНП «Верхняя Полазна» утверждены размеры взносов на содержание имущества общего пользования. Пунктом 4.2, подпункт 5 Устава СНП «Верхняя Полазна», предусмотрена обязанность членов партнерства по своевременной оплате вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные общим собранием, субъектов РФ и органами местного самоуправления. В соответствии с п.4.2, подпункта 10 Устава партнерства, члены СНП «Верхняя Полазна» обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления. Сумма задолженности по взносам и платежам ответчика перед СНП «Верхняя Полазна» включает в себя оплату по содержанию общего имущества, за расходы по пожарной безопасности, за расходы на устройство дорожного покрытия, расходы на видеонаблюдение, расходы на услуги поста охраны. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНП «Верхняя Полазна» являются обязательными платежами. На основании ст.1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому ответчик, не являющиеся членом объединения (СНП) должен заплатить за пользование объектами его инфраструктуры СНП «Верхняя Полазна». Для представления интересов в суде (изучение материалов, составление заявление, участие в суде первой инстанции) партнерство понесло расходы в сумме 15 000 рублей, которые оплатило согласно договору на оказание юридических услуг.

Просят взыскать с Кальсиной А.Ю. в пользу СНП «Верхняя Полазна» задолженность по взносам и платежам в сумме 56 109 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 883 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что ответчиком после подачи искового заявления была произведена оплата основного долга. Настаивают на исковых требованиях о взыскании государственной пошлины и судебных расходов, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил и СНП «Верхняя Полазна» уже понесло фактические затраты на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Кальсина А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что является собственником участка, в настоящее время земельный участок выставлен на продажу. Истец не направлял ей никаких досудебных претензий, если бы она знала о долге, то оплатила бы услуги ранее. В настоящее время в июне 2018 года задолженность погашена в полном объеме. Кроме того, договор на оказание юридических услуг заключен не только по ее делу, были еще иски к другим собственникам, считает, что сумма услуг представителя является завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от (дата) N 66-ФЗ (далее - Федеральный закон) к имуществу общего пользования относится имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 8 Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно ст. 2 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от (дата) N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от (дата) N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) Кальсина А.Ю. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 900 кв.м., по адресу <АДРЕС> (л.д. 9).

Членом СНП « Верхняя Полазна» Кальсина А.Ю. не является, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом партнерства между ним и СНП « Верхняя Полазна » не заключался.

СНП « Верхняя Полазна» зарегистрировано в качестве садоводческого некоммерческого партнерства.

Полномочия общего собрания членов СНТ «Верхняя Полазна» на установление размера оплаты за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества предусмотрены статьями 8 и 21 Федерального закона, а также Уставом СНП.

Пунктом п.п. 5, 10 п. 4.2 Устава «Верхняя Полазна» предусмотрено, что член партнерства обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные ФЗ и Уставом, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов партнерства и решения правления Партнерства.

Общими собраниями членов в спорный период ежегодно устанавливался размер и порядок оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования:

- протоколом общего собрания №... членов СНП « Верхняя Полазна » от (дата). установлен с (дата) ежемесячный тариф на содержание общего имущества - 0,66 руб./кв.м.; ежемесячный тариф на пост охраны – 0,31 руб./кВ.м.; тариф на электроэнергию 1,94 руб./кВт/час., тариф на водоснабжение для потребителей 5,00 руб./м3.;

- протоколом общего собрания №... членов СНП « Верхняя Полазна » от (дата). установлен с (дата)г. по (дата)г. ежемесячный тариф на содержание общего имущества - 0,46 руб./кв.м.; ежемесячный тариф на пост охраны – 0,40 руб./кв.м.; ежемесячный тариф на содержание общего имущества в размере 1,00 руб. с 1 кв.м.; ежемесячный тариф на оплату поста охраны – 1руб.кВ.м.;

- протоколом общего собрания №... членов СНП «Верхняя Полазна » от (дата). установлен с (дата)г. ежемесячный тариф на содержание общего имущества для членов СНТ « Верхняя Полазна » в размере 0,66 руб./кв.м.; ежемесячный тариф на оплату поста охраны – 0,50 руб./кв.м.; ежемесячный тариф на содержание общего имущества в размере 1,00 руб. с 1 кв.м.; ежемесячный тариф на оплату поста охраны – 1 руб.кв.м.;

- протоколом общего собрания №... членов СНП « Верхняя Полазна » от (дата). установлен с (дата). ежемесячный тариф на содержание общего имущества - 0,66 руб./кв.м.; ежемесячный тариф на содержание общего имущества для не членов СНП - 1 руб./кв.м.; ежемесячный тариф на пост охраны – 0,50 руб. с 1 кв.м., ежемесячный тариф на пост охраны для не членов СНП – 1,00 руб. с кв.м.;

- протоколом общего собрания №... членов СНП « Верхняя Полазна » от (дата). утвержден фонд на проведение мероприятий по пожарной безопасности и установлен тариф в размере 0,11 руб. с 1 кв.м., утвержден фонд по статье «Видеонаблюдение», установлен тариф 0,10 руб. с 1 кв.м.; утвержден фонд на устройство дорожного покрытия и установлен тариф 0,93 руб. с 1 кв.м.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Как следует из представленного СНП «Верхняя Полазна» расчета, по состоянию на конец (дата) года задолженность Кальсиной А.Ю. составила 56 109 рублей 48 копеек (л.д. 7).

Ответчиком Кальсиной А.Ю. в обоснование несогласия с иском представлены платежные документы об оплате задолженности: чек-ордер от (дата) на сумму 3 500 рублей; чек-ордер от (дата) на сумму 3 500 рублей; чек-ордер от (дата) на сумму 2 070 рублей; чек-ордер от (дата) на сумму 3 500 рублей; чек-ордер от (дата) на сумму 3 500 рублей; чек-ордер от (дата) на сумму 48 564 рубля 59 копеек; чек-ордер от (дата) на сумму 4 140 рублей; чек-ордер от (дата) на сумму 2 300 рублей.

Из платежной квитанции за (дата) года следует, что задолженность у Кальсиной А.Ю. перед СНП «Верхняя Полазна» отсутствует.

Представитель истца в своих письменных пояснениях не оспаривает, что после подачи искового заявления задолженность Кальсиной А.Ю. оплачена.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

В силу п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, поскольку в настоящее время у ответчика перед истцом задолженности не имеется, на момент рассмотрения судом спора отсутствует нарушенное право истца, подлежащее защите, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Кальсиной А.Ю. задолженности в размере 56 109 рублей 60 копеек.

Также истцом СНП «Верхняя Полазна» заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, то, что данная категория споров не является сложной, в том числе по представлению доказательств, сложившуюся практику по рассмотрению судом аналогичных споров, время, затраченное представителем на работу по делу – изучение материалов, составление искового заявления. Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст. 100 ГПК РФ) подходит к рассмотрению этого вопроса исходя из принципа разумности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.11 указанного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что размер расходов, заявленных истцом не отвечает принципу разумности, установленному обозначенной нормой закона. С учётом конкретных обстоятельств, с ответчика Кальсиной А.Ю. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в пользу истца, отказав в удовлетворении оставшейся части требования.

Также, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля, поскольку исполнение обязательств по погашению задолженности по взносам и платежам осуществлено ответчиком только в результате обращения истца в суд с соответствующими требованиями

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СНП «Верхняя Полазна» удовлетворить частично.

Взыскать с Кальсиной <.....> в пользу СНП «Верхняя Полазна» расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1883 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНП «Верхняя Полазна» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

(<.....>)

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>. Судья