Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ибадова Б.Т.о. к Администрации города Нягани об оспаривании действий Администрации города Нягани и восстановлении в очереди,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил признать незаконными действия ответчика, отказавшего ему в признании участником Мероприятия 3 Муниципальной программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2018-2020 годы» и понудить ответчика восстановить истца в очереди в качестве участника Мероприятия 3.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата помещение истца, приспособленное для проживания – вагон №, было включено в реестр целевой программы по улучшению жилищных условий. После внесения изменений в данную программу истец не был признан её участником по тем основаниям, что в течение трех лет, предшествующих обращению об участии, ухудшил свои жилищные условия, продав имеющееся в собственности жилое помещение. Полагает, что еще дата был признан участником Мероприятия 3, т.е. в то время, когда фактически имел в собственности жилое помещение, следовательно, имеет право быть признанным участником Мероприятия 3.

Истец и его представитель в ходе судебного заседания настаивали на удовлетворении заявленных требований, суду пояснили, что квартира была продана в счет имеющегося у истца долга, полагают, что данное обстоятельство нельзя признать фактом намеренного ухудшения жилищных условий.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что по условиям целевой программы участниками её не могут быть признанны граждане, ухудшившие свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления на признание гражданина участником Мероприятия 3. Представив выписки из реестра муниципального имущества, представитель ответчика указывает на то, что истец являлся собственником двух квартир, на которые дата и дата было прекращено его право собственности. Заявление на участие в программе истцом подано ответчику дата. Указанные обстоятельства позволили сделать ответчику вывод о намеренном ухудшении истцом жилищных условий и принять решение об отказе в признании участником целевой программы.

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, в адрес суда направил возражения на исковое заявление в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (ч.2 и 5 ст.76 Конституции Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 ст.179 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, администрацией муниципального образования.

На местном уровне порядок принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ и их формирования и реализации устанавливается соответственно нормативными правовыми актами местной администрации муниципального образования.

Руководствуясь требованием указанных выше норм, Администрацией города Нягани постановлением от дата№ утверждена муниципальная программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2018-2020 годы» (в актуальной редакции на дату рассмотрения дела).

Указанная целевая программа разбита на подпрограммы относительно расселяемого района. Так как приспособленное для проживания строение истца расположено <адрес> расселение данного образования предусмотрено Подпрограммой №.

Все подпрограммы реализовываются путем мероприятий с 1го по 4е.

Мероприятием 3 предусмотрено предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории ХМАО-Югры заявителю и членам его семьи – участникам Подпрограмм, проживающим в настоящее время и зарегистрированным по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенным в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на дата года соответствующей Подпрограммы, при условии вселения в такое строение заявителя после дата, не имеющим жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории РФ.

дата истцом в адрес ответчика было подано заявление о признании его участником Мероприятия 3 указанной выше муниципальной целевой программы.

Решением № Администрацией города отказано истцу в признании его участником Мероприятия 3 по тем основаниям, что в течение трех лет, предшествовавших подаче заявления, им было отчуждено две квартиры, собственником которых он являлся. В связи с чем, ответчик пришел к выводу о том, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия и по условиям реализации Мероприятия 3 не может принять в нем участия.

Действительно, в соответствии с Положением о порядке реализации Мероприятия 3, являющимся приложением к муниципальной программе «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2018-2020 годы», основанием для отказа в признании участником Мероприятия 3 является, в том числе, ухудшение обратившимся гражданином своих жилищных условий путем продажи, дарения, либо отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, либо принадлежащей указанным гражданам доли в праве общей собственности на жилое помещение, в период трех лет, предшествующих дате подачи заявления на признание гражданина участником Мероприятия 3.

Согласно представленным ответчиком выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, до дата истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира была продана истцом дата, право собственности прекращено дата

Кроме этого, до дата истец являлся собственником квартиры. расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира была подарена истцом дата, право собственности прекращено дата

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках реализации положений муниципальной программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2018-2020 годы», ответчиком было принято обоснованное решение об отказе истцу в признании его участником Мероприятия 3 Подпрограммы №, так как до истечения трех лет после отчуждения принадлежащих истцу двух квартир, он обратился к ответчику с заявлением о признании участником Мероприятия 3, что исключено Положением о реализации данного Мероприятия.

Пояснения истца о том, что он, являясь собственником квартиры <адрес>, фактическим собственником её не являлся, а зарегистрировал свое право по просьбе знакомого, материалами дела не подтверждается и в данном случае правового значения не имеет.

Факт дарения квартиры <адрес> в счет имевшихся у истца долгов, представитель ответчика не оспаривал и суд данное заявление под сомнение не ставит. Вместе с тем, условия реализации Мероприятия 3 не дифференцируют причины отчуждения жилого помещения, а признают перечисленные случаи отчуждения как основание для отказа в признании участником Мероприятия 3 без каких-либо указаний на причины отчуждения, что не позволяет суду принять во внимание пояснения истца о вынужденности продажи квартиры.

Ссылка истца на то, что дата он уже был признан участником программы, не может быть принята во внимание, так как материалы дела не содержат в себе сведений о том, что истец ранее дата признавался участником муниципальной программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на соответствующие периоды». Сам по себе учет вагона в реестре целевой программы не свидетельствует об автоматическом признании жильца такого вагона участником программы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованном отказе ответчиком истцу в признании его участником Мероприятия 3, что исключает понуждение Администрации города Нягани к восстановлению Ибадова в какой-либо очереди муниципальной программы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных Ибадовым Б.Т.о. к Администрации города Нягани об оспаривании действий и восстановлении в очереди, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин