Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Сысоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН № «Мечта» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСН № «Мечта» обратились в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и возврате госпошлины в размере <данные изъяты>, поскольку ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем ТСЖ № «Мечта», но ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ № «Мечта», протоколом собрания бвл избран новый председатель ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ТСЖ ФИО1 сняла <данные изъяты>, также <данные изъяты>, <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ было снято <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания требования были уточнены и просят суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> состоящую из (<данные изъяты>), также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ТСН № «Мечта» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, пояснив, что она снимая данные денежные средства считала себя полномочной, имелись долговые обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, по которым она рассчиталась данными денежными средствами, кроме того, таким способом пыталась вернуть и свои деньги вложенные ей на нужды дома.

Заслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ № «Мечта», на котором был разрешен вопрос по выбору председателя ТСЖ № «Мечта», которым была избрана ФИО2, ранее председателем ТСЖ № «Мечта» являлась ФИО1, что подтверждается протоколом общего собрания. (л-д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что председателем является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л-д.№

Данный факт сторонами не оспаривается, и нашел свое подтверждение материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с лицевого счета ТСЖ № «Мечта» снимает денежные средства в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, что не оспаривается сторонами и нашло свое подтверждение как материалами дела, так и материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не оспаривала в судебном заседании факт снятия денежных средств именно в заявленных суммах.

Согласно ст.145 ЖК РФ:1. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

2. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ)

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

(п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ)

3. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

4. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Согласно ст.149 ЖК РФ: 1. Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

2. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ)

Протокол собрания членов ТСЖ № «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем ФИО2 не отменен и не обжалован.

Доводы ФИО1 о том, что она на момент снятия денежных средств, считала себя полномочной на снятие денежных средств, суд считает несостоятельными, поскольку она знала о состоявшемся собрании, присутствовала на нем, но была не согласна с результатами собрания, что нашло подтверждение материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, председателем ТСЖ № «Мечта» на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлась не ФИО1, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ протоколом собрания избрана ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в сумме <данные изъяты> являются неосновательным обогащением, удержание которого последним неправомерно, в связи с чем, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что полученная ею с расчетного счета денежная сумма в указанном размере, является ее задолженностью по заработной плате и выплатой по другим расходам, судом в данном случае во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения данного спора и не дают правовых оснований для снятия ответчиком денежных средств с указанного расчетного счета.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства председатель ТСЖ должен действовать в интересах представляемого им товарищества, добросовестно и разумно в пределах данных ему общим собранием полномочий, на момент снятия денежных средств ФИО1 не являлась председателем ТСЖ.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства одобрения собственниками помещений многоквартирного дома действий ФИО1 по расходованию спорных денежных средств, согласно устава ТСЖ к исключительной компетентности общего собрания относятся принятие решений о ремонте недвижимого имущества в товариществе (л-№

Все договора, представленные ФИО1 в подтверждение, куда были израсходованы ей денежные средства, касаются ремонтных работ в ТСЖ. Подтверждений одобрения собственниками дома по израсходованию денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 980, 982 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Ответчиком на момент рассмотрения дела по существу не представлено доказательств одобрения ее действий со стороны общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Оценивая правомерность действий ФИО1 по расходованию <данные изъяты>, суд исходит из того, что выплата денежных средств должна была быть произведена более ранней датой, (договора ДД.ММ.ГГГГ чем снятие спорных денежных средств, а потому не могут быть исключены из заявленной истцом к взысканию суммы неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии доказательств возврата денежных средств в кассу ТСЖ, либо бесспорных доказательств использования денежных средств в интересах ТСЖ, либо получения одобрения своих действий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 снятых ею со счета ТСЖ денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>, расчет судом признается верным, ответчиком данный расчет не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из выше установленного, суд считает возможным удовлетворить и требования о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН № «Мечта» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН № «Мечта» денежные средства в размере <данные изъяты> как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья: А.Н.Кандалина