Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в связи с привлечением к уголовной ответственности он был задержан 15.03.2012 года сотрудниками 6-го отдела службы по СВАО МГР (Р) ОН УФСКН РФ по г. Москве. Указывает на то, что до 16.03.2012 года содержался в 6-м отдела службы по СВАО МГР (Р) ОН УФСКН РФ по г. Москве в условиях, не отвечающим требованиям закона, а именно содержался 24 часа в отделе под стражей, не получал пищу, не имел личного спального места и постельного белья, не имел возможности для прогулки вне помещения. Ссылается на то, что подвергался унижающему его человеческое достоинство отношению со стороны сотрудников службы по СВАО МГР (Р) ОН УФСКН РФ по г. Москве. Полагает данные условия умоляющие его человеческое достоинство, которое порождало в нем чувство тоски и неполноценности. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

Ранее в судебном заседании истец, принимая участие посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на плохие условия содержания в 6-м отделе службы по СВАО МГР (Р) ОН УФСКН РФ по г. Москве, указанные в исковом заявлении. Пояснив, что дополнительных доказательств ненадлежащего содержания и пыток сотрудниками 6-го отдела службы по СВАО МГР (Р) ОН УФСКН РФ по г. Москве предоставить не может. Не настаивал на непосредственном участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав, что доказательств ненадлежащего содержания истцом не предоставлено, кроме того, полагала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика МВД России в лице УВД России по Липецкой области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что со стороны истца суду не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об обоснованности заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Так, в силу положений ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Из содержания и смысла ст.ст. 151, 1064,1069 ГК РФ, в их системном толковании, следует, что обязанность возмещения вреда, в том числе и морального, может быть возложена на ответчика при совокупности ряда оснований ответственности за причинение вреда, а именно: при установлении наличия вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также при наличии вины причинителя вреда.

В силу ст.1070 ГК РФ, право на возмещение вреда, в том числе морального, возникает при наличии одного из условий:

- постановления оправдательного приговора;

- прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления;

- прекращении дела об административном правонарушении;

- наличии судебного решения о незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Вред возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу закона (ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ) право на реабилитацию, включающее в себя право на устранение последствий морального вреда, бесспорно имеют лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению и не осужденные по другому обвинению.

В остальных случаях факт причинения морального вреда и причинно-следственной связи такого вреда с привлечением к уголовной ответственности, подлежит доказыванию.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 22 названного Закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин) (статья 23).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом для проверки доводов истца, принимались меры к истребованию доказательств по делу, запрашивались материалы уголовного дела № 1-379/2012 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в Бабушкинском районном суде г. Липецка, кроме того, суд просил предоставить информацию о том, инициировалась ли судом при рассмотрении данного дела процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по доводам ФИО1 о недозволенных методах при задержании, содержании под стражей. Судом направлялся запрос руководителю УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении сведений о том, задерживался ли ФИО1 15.03.2012 года, велась ли видеосъемка в отделе полиции в указанные даты.

Бабушкинский районный суд г. Москвы в ответе на запрос суда направил копию приговора в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени до 20 часов 00 минут 15 марта 2012 года, на территории РФ, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел вещество в двух свертках, являющееся наркотическим средством – героином, в особо крупном размере. Данное наркотическое средство он незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта, до 20 часов 00 минут 15 марта 2012 года, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 15 марта 2012 года в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, был задержан сотрудниками 6-го отдела службы по СВАО МГР (Р) ОН УФСКН РФ по г. Москве и у него в ходе его личного досмотра 15 марта 2012 года вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками вышеуказанного отдела. Данным приговором ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года в отношении ФИО1 был изменен, были переквалифицированы действия ФИО1 с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ни в приговоре Бабушкинского районного суда г. Москвы, ни в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда сведений о ненадлежащим содержании ФИО1 при задержании его сотрудниками 6-го отдела службы по СВАО МГР (Р) ОН УФСКН РФ по г. Москве не имеется.

Как следует из ответа на запрос суда Отдела МВД России по Бутырскому району г. Москвы сведения о задержании 15 марта 2012 года ФИО1 предоставить не представляется возможным, в связи с тем, что срок хранения «книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел РФ» составляет 5 лет.

ОМВД России по району Северный г. Москвы в своем ответе суду от 08.04.2019 года указало, что ФИО1 не доставлялся и не задерживался, в отделе МВД России по району Северный г. Москвы ведется круглосуточная видео съемка с камер наблюдения, установленных в помещениях отдела, видеозапись хранится в течении одного месяца, в связи с этим предоставить видеозапись с камер наблюдения за 15.03.2012г. не представляется возможным.

ОУУП Отдела МВД России по Алексеевскому району г. Москвы суду сообщил, что предоставить сведения о факте задержания 15.03.2012г. ФИО1 не может, в связи с тем, что архивные дела за указанный период были уничтожены, приложив акт об уничтожении.

Из ответа на запрос суда ГУ МВД России по г. Москве от 17.06.2019 года, следует, что ФИО1 был задержан 15.03.2012 года сотрудниками 6-го отдела службы по СВАО МГР (Р) ОН УФСКН РФ по г. Москве, при задержании у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин. По данному факту следователем 4 отдела Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве возбуждено уголовное дело. Все материалы по задержанию ФИО1 приобщены к материалам данного уголовного дела, которое 25.05.2012 года было направлено в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судом были запрошены из Бабушкинского районного суда г. Москвы сведения из материалов уголовного дела №1-379/2012 о задержании ФИО1 15.03.2012 года сотрудниками 6-го отдела службы по СВАО МГР (Р) ОН УФСКН РФ по г. Москве.

Бабушкинским районным судом г. Москвы суду были направлены документы, подтверждающие задержание ФИО1 сотрудниками 6-го отдела службы по СВАО МГР (Р) ОН УФСКН РФ по г. Москве, в которых сведений о ненадлежащих условиях содержания под стражей и применения к нему пыток не имеется.

Учитывая, что ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда, в связи ненадлежащими условиями содержания при задержании, а также ссылается на применение к нему пыток при задержании 15.03.2012 года сотрудниками 6-го отдела службы по СВАО МГР (Р) ОН УФСКН РФ по г. Москве, однако его доводы своего подтверждения не нашли, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Не ссылался истец на ненадлежащие условия содержания и применения к нему пыток и при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Не обращался истец с соответствующим заявлением и в правоохранительные органы в столь длительный период до обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области, МВД России о компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019 года.