Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Кириченко С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратился в суд в интересах Кириченко С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.03.2021 года в СРОО «Центр защиты прав потребителей» обратилась потребитель Кириченко С.П. (далее-Истец) с просьбой подать исковое заявление в его интересах.

23.12.2020 года Кириченко С.П. заключила с ООО « Интернет Решения», договор розничной купли-продажи, по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Радищева А.Н., д. 36, сотового телефона модели AppleiPhone 12Pro Мах128Gbimei352292931821448стоимостью 109980руб., что подтверждается кассовым чеком (копию прилагаю). Гарантия на товар — 12 месяцев.

На товар изготовителем установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе использования телефона, истец обнаружил, что в купленном телефоне, присутствует дефект, выраженный в неработоспособности фото-видео камеры.

23.12.2020 г.Кириченко С.П. обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Радищева А.Н., д. 36. Данная претензия стороной ответчика не была получена и 08.02.2021 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Поскольку претензия была оставлена без внимания, 18.03.2021 г. истец обратился в ИП Асраркулова А.И. за проведением технического исследования товара № Т481\2021, что подтвердило в наличие в товаре производственного недостатка выраженного в неработоспособности модуля фото-видео камеры.

Ответчик требования истца не выполнил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представителем ответчика Гордиенко В.В. исковые требования не признаются, представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, не оспаривая факт приобретения истцом товара у ответчика и наличие в нем производственных недостатков, обращала внимание суда на тот факт, что претензия направлена истцом по почте по месту заключения договора, без предоставления товара, при этом кассовый чек выдаваемый ответчиком не содержит адресов торговых точек. Полагала, что оснований для взыскания неустойки не имеется, а в случае удовлетворения требований истца, ходатайствовала о снижении размера подлежащей неустойки, полагая, что неустойка в размере 1% не является соразмерной последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения требований истца просила обязать истца передать товар в полной комплектации, а так же просила взыскать с истца неустойку в размере 1% от цены товара в случае нарушения сроков возврата товара.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Судом установлено, что 23.12.2020 года Кириченко С.П. заключила с ООО «Интернет Решения», договор розничной купли-продажи, по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Радищева А.Н., д. 36, сотового телефона модели Apple iPhone 12 Pro Мах 128 Gb imei 352292931821448 стоимостью 109980руб., что подтверждается кассовым чеком (копию прилагаю). Гарантия на товар — 12 месяцев.

Выводы специалиста не оспорены ответчиком в связи с чем требования истца в части отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению, а истцу надлежит возвратить ответчику товар в полной комплектации. В связи с тем, что недостаток заявленный истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как и факт его возникновения в 15-ти дневный срок с даты приобретения товара, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные за товар в размере 109980 руб., а истцу надлежит возвратить ответчику товар в полной комплектации не позднее 5-ти дней с даты выплаты ответчиком денежных средств за товар.

Между тем истец не предприняла никаких действий по возврату товара

продавцу.
Претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств истцом в адрес ответчика подана 29.12.2020 г., что следует из чека на оплату почтовых услуг и описи почтового отправления. При этом как следует из указанных документов претензия направлена по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Радищева Р.Н., д. 36, т.е. по месту расположения пункта выдачи товаров, заказанных дистанционным способом. Юридическим адресом ответчика является г. Москва, Пресненская наб., д. 10, пом. 1 эт. 41, комн. 6, а порядок предъявления претензий размещен на интернет-сайте ответчика.

Поскольку истец приобрел технически сложный товар, в котором недостаток был обнаружен в течение 15 дней с момента его приобретения, принимается во внимание наличие в приобретенном товаре недостатка производственного характера без признаков его существенности, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

По смыслу положений статей 18, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя об устранении нарушения его прав должно подаваться по адресу, указанному продавцом для претензионной работы.

Согласно и. 5.3.1 Условий продажи Товаров для физических лиц при возврате Клиентом Товара ненадлежащего качества Продавец возвращает ему стоимость возвращенного товар, а также расходы на доставку от Клиента возвращенного Товара в срок не позднее чем через 10 дней с даты получения Продавцом Товара ненадлежащего качества, при условии, что недостаток Товара является производственным и возник не по вине Клиента.

Инструкция по возврату товара потребителей указана в п. 5.3.2 (переход по ссылке) Условий, клиент возвращает товар изготовителю или OZON.ru. Товар должен быть возвращен вместе с гарантийным талоном (при наличии) и копией акта (заключения) сервисного центра. Вернуть товар ненадлежащего качества можно способами по выбору потребителя: через пункт выдачи, курьером или по почте.

Таким образом истец как не направил претензию по ненадлежащему адресу, так и не предпринял мер по возврату товара.

По делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО « Региональное бюро оценки экспертизы» за № 460 от 12.05.2021 года установлено наличие в товаре телефоне Apple iPhone 12 Pro Мах 128 Gb imei 352292931821448 производственного недостатка - нет изображения с основной камеры.

Поскольку недостаток подтвержден, то в части возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества подлежит удовлетворению.

При этом товар должен быть возвращен ответчику в полной комплектации.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчиком оспаривается тот факт, что на кассовом чеке представленном истцом, был указан адрес пункта выдачи товара, на чеке представленном ответчиком адрес пункта выдачи не указан. Таким образом у истца отсутствовали основании для направления претензии по месту расположения пункта выдачи товара, поскольку претензия истцом направлена ненадлежащим образом (по ненадлежащему адресу ответчика), иных мер к направлению претензии истцом не предпринято, требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя Кириченко С.П. суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб..

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Разрешая требование ответчика о взыскании с истца астрента в размере 1% от стоимости товара в день с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестности поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, с истца в пользу ответчика, в случае нарушения сроков возврата товара подлежит взысканию неустойка, которую суд считает необходимым определить в размере 109,98 рублей в день? начиная с 11 –го дня со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд исходит из размера заявленных требований, (195 руб. 64 коп.), того факта, что недостаток в товаре подтвержден и материалами дела подтверждены расходы истца по направлению копии иска в размере 195 руб. 64 коп. в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере 195 руб. 64 коп.

Суд считает, что расходы, которые истец понес по проведению товароведческой экспертизы в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании положений ст.ст.13 и 18 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 399,60 руб. и 300 рублей за требования неимущественного характера, всего 3 402,60 рублей.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию расходы на судебную экспертизу в пользу ООО « Региональное бюро оценки и экспертизы» в размере 23 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу Кириченко С.П. в счет возврата уплаченных за товар денежных средств 109980 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате технического заключения в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Обязать Кириченко С.П. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» телефон AppleiPhone12Pro Мах128Gbimei352292931821448в полной комплектации не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кириченко С.П. пользу общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» судебную неустойку в размере 109,98 рублей в день начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ООО « Региональное бюро оценки и экспертизы» расходы по судебной экспертизе в размере 23 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 402,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2021 года

Судья: