Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО6, ФИО1, АО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины.

у с т а н о в и л:

ОСАО «Ингосстрах» (далее по тексту - ОСАО «Ингосстрах» -истец) первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 377 132 руб. 31 коп., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 675км + 64,8 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО9 и автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. В соответствии с калькуляцией на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Polo» составила 896434 руб. 58 коп., что составляет более 75% от страховой стоимости транспортного средства. В связи с этим страховая выплата произведена на условиях «полной гибели». Согласно отчету № о рыночной стоимости транспортного средства, стоимость годных остатков составила 92900 руб. 00 коп. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере 470032 руб. 17 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО10, который нарушил ПДД РФ. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ сумма подлежащая возмещению составляет 800913 руб. 75 коп. (заявленная страховая стоимость)-113799 руб. 78 коп. (амортизационный износ)-92900 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков)-7452 руб. 35 коп. (стоимость отсутствующих деталей)-3725 руб. 98 коп. (стоимость отсутствующих ключей зажигания)-205903 руб. 47 коп. (оплата по распорядительному письму банка)=388132 руб. 17 коп. ФИО10 скончался на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. С учетом этого истец просит взыскать с наследников 377132 руб. 61 коп, государственную пошлину в размере 6971 руб. 32 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлено уточненное исковое заявление, в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого он просил взыскать с АО «СГ МСК» ущерб в размере 120 000 рублей, с наследников в размер 257132 руб. 61 коп., солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 6971 руб. 32 коп. (л.д.160-163)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО4 явилась исковые требования не признала, и пояснила, что к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, наследство не получала, в связи с чем, не должна нести ответственность по данному иску.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явилась, иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представил.

Представитель АО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, представили письменный отзыв и просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тосненского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 675км + 64,8 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО9 и автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

В соответствии с калькуляцией на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Polo» составила 896434 руб. 58 коп., что составляет более 75% от страховой стоимости транспортного средства. В связи с этим страховая выплата произведена на условиях «полной гибели».

Согласно отчету № о рыночной стоимости транспортного средства, стоимость годных остатков составила 92900 руб. 00 коп.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере 470032 руб. 17 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО10, который нарушил ПДД РФ.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> является ФИО2

ФИО10 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, а именно в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Между тем, по информации нотариуса Тосненского нотариального округа ФИО3, после смерти ФИО10 наследственное дело не заводилось (л.д.97)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии владельцем транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2, который не является наследником ФИО8

Таким образом, из представленных материалов дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ответчиком ФИО4 наследства после смерти ФИО8, в материалы дела не представлено. Имущество, за счет которого наследники могут нести ответственность по долгам наследодателя, не установлено, таким образом долг наследодателя не может быть переведен на ее наследников.

Также отсутствуют основания для взыскания указанных денежных средств с ФИО2, поскольку он не является наследником ФИО8, его родственником.

В судебном заседании также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, в представленных в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» документах, с заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на указанную дату истцу было известно о том, что собственником транспортного средства является ФИО2, однако претензию истец ему направляет только ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обращается с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств действительного направления ФИО2 претензии, получения ее, либо возврат по истечении срока хранения к материалам дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО10, ФИО2 и СК МСК Петребургским филиалом ОАО «СГ МСК» заключен договор страхования серии ВВВ №, со сроком действия с 13 ч.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час.59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия действовал договор страхования.

ФИО2 на имя ФИО10 была выдана нотариальная доверенность <адрес> (л.д.107-108)

В своем отзыве на иск представитель АО «СГ МСК» заявил ходатайство оп применении срока исковой давности

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным ОСАО «Ингосстрах» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая –даты ДТП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истекал ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с ходатайством о привлечении в качестве соответчика АО «СГ МСК» (л.д.128-130)

Страховая выплата произведена ОСАО «Ингострах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями из материалов выплатного дела.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

О том, что заключен договор ОСАГО в АО «СГ МСК» по полису ВВВ №, истец не знал и не мог знать, узнал об этом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, истцом ОСАО "Ингосстрах" установленный законом ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным к ответчику АО «СГ МСК" требованиям пропущен не был.

С учетом изложенного с ответчика АО «СГ МСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, в соответствии с вышеизложенным.

С учетом изложенного суд считает, что требования ОСАО «Ингострах» подлежат удовлетворению частично, с учетом его правового обоснования.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика АО «СГ МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО6, ФИО1, АО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины удовлетворить частино.

Взыскать с АО «Страховая группа МСК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 120 000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в сумме 3600 рублей 00 копейки.

В остальной части заявленных требований ОСАО «Ингосстрах» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 15 марта 2016 года.

Судья Е.А.Леоненко