Гражданский кодекс часть 1

12 июля 2018 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ялты к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесная мечта», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о сносе самовольно возведенных консольных балконов и части эксплуатируемой террасы с северной стороны здания лечебно-оздоровительного комплекса, блока №, расположенного по адресу: <адрес>. Мотивирует тем, что застройщиком указанного здания является ответчик ООО «Лесная мечта», собственниками – ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. На земельном участке по указанному адресу, предоставленному на основании договора аренды от 17.02.2010 сроком на 49 лет, ответчик ООО «Лесная мечта» возвел восьмиэтажное здание с эксплуатируемой кровлей. Фактическая площадь застройки на 125,71 кв.м. превышает разрешенную к строительству. Общая площадь здания на 554,18 кв.м. больше площади, указанной в декларации. Охранная зона зеленых насаждений не соблюдена, на земельные участки смежных землепользователей выходят оконные проемы. В связи с изложенным 27.04.2015 вынесено постановление о сносе конструкций объекта в указанной части, которое осталось без исполнения. Считает постройку самовольной в связи с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Обязанность по сносу просит возложить на ответчиков (л.д. 2-4, т. 1).

13.10.2017 исковые требования увеличил, просил обязать ответчиков произвести снос строения расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРП сведения о правах и сделках в отношении данного объекта. Указал, что декларация о вводе спорного объекта в эксплуатацию отменена, договор аренды земельного участка, переданного под строительство, решением Ялтинского городского суда РК от 24.08.2017 признан недействительным, выстроенное здание по целевому назначению не используется (л.д. 53-54, т. 1)

26.04.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники спорного объекта недвижимости ФИО9, ФИО8, ФИО7 (л.д. 229-230, т. 1).

Представитель истца Администрации города Ялты ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учётом уточнений к нему.

Представитель ответчика ООО «Лесная мечта» ФИО11 в судебном заседании исковые требования признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 81-82, т. 1).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО12, которая исковые требования не признала.

Третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО11, ранее исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 119-122, т. 3).

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 74-76, т. 1).

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица прокуратуры г. Ялты РК ФИО15 в судебном заседании исковые требования считал подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ТСЖ «Апартаменты в Форосе» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 74-76, т. 1).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, третьих лиц, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2013 ЧП «Лесная мечта» обратилась с Декларацией о готовности к эксплуатации объекта: лечебно-оздоровительного комплекса (Блок №) по адресу: <адрес>, ниже жилого <адрес>, которая была зарегистрирована в установленном порядке (л.д. 13-14).

Как следует из учредительных документов ЧП «Лесная Мечта» зарегистрировано в соответствии с требованиями российского законодательства с наименованием ООО «Лесная мечта» (л.д. 22-26, т. 1).

26.03.2015 специалистами Департамента архитектуры и градостроительства и Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым с участием помощника прокурора г. Ялты в ходе проведения обследования по адресу: <адрес> установлено законченное строительством восьмиэтажное здание с эксплуатируемой кровлей ориентировочными размерами 14,5 х 27 м, фактическая площадь застройки с учетом проекции консольных балконов на поверхность земли составляет ориентировочно 391,5 кв. м., что на 125,71 кв.м. превышает разрешенную к строительству. Общая площадь здания, указанная в декларации составляет 1613,3 кв.м., что на 554,18 кв.м. превышает разрешенную к строительству. На земельные участки смежных землепользователей выходят оконные проемы (л.д. 7, т. 1).

Из сообщения Госкомрегистра от 06.05.2018 №655/45-12, сведений о правообладателях, установлено, что ФИО4 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Форос, <адрес> с долей в праве в размере 1/6, ФИО5 – с долей в праве в размере 1/6, ФИО7 – с долей в праве в размере 1/6, ФИО6 – с долей в праве в размере 1/6, ФИО8 – с долей в праве в размере 1/6, ФИО9 – с долей в праве в размере 1/6 (л.д. 238, т. 1).

Выписка из ЕГРН свидетельствует о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, ниже жилого дома № площадью 1000 +/- 11.07 кв.м. с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание», находится в аренде у ООО «Лесная мечта» на основании договора аренды от 03.11.2016 сроком по 11.08.2059. На указанном участке расположено нежилое девятиэтажное здание пансионат «Лесная мечта» №. с кадастровым номером № (л.д. 2-7, 100-107, 148-153 т. 2).

19.02.2008 ГП «Крымское республиканское противооползневое управление» в адрес директора ЧП «Лесная мечта» сообщало, что производство земляных работ при застройке земельного участка в районе ниже жилого <адрес> представляет опасность для вышерасположенных строений. Необходимо выполнить первоочередные мероприятия по инженерной защите (л.д. 119, т. 2).

Из сообщения ГКУ РК «Противооползневое управление» от 18.08.2017 №752 в адрес заместителя прокурора г. Ялты РК установлено, что проект инженерной защиты при застройке земельного участка ООО «Лесная мечта» по адресу: <адрес>, не предоставлялся, исполнительная строительная документации в Управлении отсутствует (л.д. 58, оборот, т. 1).

При этом 20.11.2009 исх №3169 директору ЧП «Лесная мечта» ФИО4 выдано заключение, в соответствии с которым КРП «Противооползневое управление» считало отвод земельного участка под для строительства и обслуживания лечебно-оздоровительного комплекса возможным только при условии первоочередного выполнения мероприятий инженерной защиты территории. с получением технических условий на стадии проектно-изыскательских работ. 05.12.2013 ЧП «Лесная мечта» выданы технические условия на проектно-изыскательские работы для строительства лечебно-оздоровительного комплекса в соответствии с которыми необходимо было представить на согласование проект строительства с мероприятиями инженерной защиты (л.д. 95, 96 т. 1)

25.08.2017 приказами Службы государственного строительного надзора РК №№ на территории Республики Крым действие деклараций о начале выполнения строительных работ № от 10.07.2012, № от 29.04.2013 о готовности к эксплуатации лечебно-оздоровительного комплекса по указанному выше адресу, заказчиком которого является ЧП «Лесная мечта» прекращено (л.д. 67, 68 т. 1).

25.08.2017 приказом Службы государственного строительного надзора РК № прекращено на территории Республики Крым действие декларации о начале выполнения строительных работ №КР 08312114945 от 10.07.2012 лечебно-оздоровительного комплекса по указанному выше адресу, заказчиком которого является ЧП «Лесная мечта» (л.д. 67, т. 1).

Из акта проверки органом муниципального земельного контроля юридического лица от 23.06.2017 №23 по адресу: <адрес>, установлено, что лечебно-оздоровительный комплекс по указанному адресу используется ТСЖ «Апартаменты в Форосе» как апартаменты, по целевому назначению не используется (л.д. 71-72, т. 1).

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.03.2018 в удовлетворении требований ФИО5, ФИО9, ФИО16, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными приказов Службы государственного строительного надзора РК от 25.08.2017 №, № отказано (л.д. 242-252, т. 1). Решение суда вступило в законную силу 05.06.2018 (л.д. 130-135, т. 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В заключении судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы №43/82-17 от 04.04.2018 АНО «Судебно-экспертный центр», эксперты пришли к выводам, что строение, расположенное по адресу: <адрес> находится в границах водоохранной защитной зоны прибрежной защитной полосы Черного моря. Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, имеет наложение на граничащие с ним земельные участки: наложение на земельный участок ФИО13 с восточной стороны составляет 2 кв.м., на земли муниципальной собственности с южной стороны – 21 кв.м., на капитальное строение ФИО14 с северной стороны – 5 кв.м., общая площадь наложений – 28 кв.м.. Исследованный объект недвижимости строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам на день его возведения не соответствует, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Целевому назначению земельного участка, а также выданным градостроительным условиям и ограничениям застройки, строение по указанному выше адресу также не соответствует. Защитные инженерные сооружения для предотвращения размыва склона и замачивания фундамента поверхностными водами с восточной стороны фасада строения отсутствуют, из-за отсутствия защитных инженерных сооружений со стороны Черного моря создается угроза жизни и здоровью граждан (л.д. 172-218, т. 1).

Заключению судебной экспертизы суд доверяет, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, является полным и ясным, в связи с чем рецензию без даты судебного эксперта ФИО1, суд не принимает, указанная рецензия по существу сводится к несогласию с выводами экспертизы, но не опровергает их (л.д. 222-231, т. 2). Кроме того в судебном заседании эксперт ФИО2 выводы заключения судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы №43/82-17 от 04.04.2018 подтвердил.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2011 года N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. Если иное не установлено законом, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Учитывая, что спорный объект не соответствует целевому назначению земельного участка, предоставленному для его строительства и обслуживания, выявлены существенные нарушения градостроительных и строительных норм, нарушены права смежных землепользователей, суд приходит к выводу о том, что строение, расположенное по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

Выявленные нарушения градостроительных и строительных норм суд признает существенными потому, что из-за отсутствия надлежащей инженерной защиты сохранение самовольной постройки нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и создаст угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем приходит к выводу о сносе.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ). Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца к ООО «Лесная мечта» следует отказать.

Пунктом 23 Постановления N 10/22 установлено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом в удовлетворении требования об исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах и сделках в отношении объекта недвижимости, подлежащего сносу, суд оставляет без удовлетворения. Указанное требование заявлено излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обязанность произвести снос строения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО4 (доля в праве в размере 1/6), ФИО5 (доля в праве в размере 1/6), ФИО7 (доля в праве в размере 1/6), ФИО6 (доля в праве в размере 1/6), ФИО8 (доля в праве в размере 1/6), ФИО9 (доля в праве в размере 1/6) на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года.