Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего СППК «Бончаровский» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам перевода долга,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий СППК «Бончаровский» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам перевода долга.

Свои требования истец мотивировал тем, что Арбитражным судом Тверской области вынесено решение по делу № А66-4973/2016 от 21 ноября 2017 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бончаровский» (СППК «Бончаровский»). Конкурсным управляющим СППК «Бончаровский» утвержден ФИО3, член «Ассоциация «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих «Меркурий». В ходе проведения инвентаризации имущества должника, в рамках реализации полномочий, предусмотренных ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим была выявлена задолженность ФИО1 по договору перевода долга №4 от 01 января 2012 года в размере 3 264 257 рублей 05 копеек, по договору перевода долга №9 от 30 сентября 2015 года в размере 133 221 рубль 03 копейки, всего на общую сумму 3 397 478 рублей 08 копеек.

01 октября 2008 года Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Бончарово», в лице председателя В., действующей на основании Устава, «Займодавец» и глава личного подсобного хозяйства ФИО1, «Заемщик», заключили договор займа от 01 октября 2008 года № 20.

Согласно п. 1.1 Договора займодавец предоставил заемщику заем в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 Договора займодавец предоставил заемщику заем на срок до 01 ноября 2013 года включительно с взиманием 14 процентов годовых в соответствии с условиями настоящего договора.

30 сентября 2015 года между ФИО1 «Предыдущий должник» и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Бончаровский», в лице председателя правления М. «Новый должник» был заключен договор перевода долга №9, согласно которому первоначальный должник с согласия кредитора перевел свои обязательства, возникшие из договора займа от 01 октября 2008 года № 20, заключенного между первоначальным должником и кредитором, на нового должника, а новый должник возложил на себя обязательство первоначального должника, возникшие из договора займа от 01 октября 2008 года № 20. Дополнительными соглашениями изменен срок займа с 01 ноября 2013 года на 30 сентября 2020 года, а также ставка процентов годовых с 14% до 16%.

Согласно п. 10 Договора первоначальный должник подтвердил, что между первоначальным должником и кредитором отсутствуют финансовые или иные обязательства по договору займа от 01 октября 2008 года № 20, которые наносили или могут нанести ущерб интересам нового должника.

В соответствии п. 11 Договора первоначальный должник обязался выплатить новому должнику сумму переведенной задолженности в течение 5 лет с момента подписания настоящего договора в размере задолженности по договору займа по долгу и процентам на 30 сентября 2015 года, которая составляла 133 221 рубль 03 копейки.

09 июня 2011 года Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Бончарово» в лице председателя В., действующей на основании Устава, «Займодавец» и глава личного подсобного хозяйства ФИО1, «Заемщик», заключили договор займа от 09 июня 2011 года № 3.

Согласно п. 1.1 Договора займодавец предоставил заемщику заем в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 Договора займодавец предоставил заемщику заем на срок до 20 мая 2019 года включительно с взиманием 14 процентов годовых в соответствии с условиями настоящего договора.

01 января 2012 года между ФИО1 «Предыдущий должник» и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Бончаровский», в лице председателя правления М. «Новый должник» был заключен договор перевода долга № 4, согласно которому первоначальный должник с согласия кредитора перевел свои обязательства, возникшие из договора займа от 09 июня 2011 года № 3, заключенного между первоначальным должником и кредитором, на нового должника, а новый должник возложил на себя обязательство первоначального должника, возникшие из договора займа от 09 июня 2011 года № 3.

Согласно п. 10 Договора первоначальный должник подтвердил, что между первоначальным должником и кредитором отсутствуют финансовые или иные обязательства по договору займа от 09 июня 2011 года №3, которые наносили или могут нанести ущерб интересам нового должника.

В соответствии п. 11 Договора первоначальный должник обязался выплатить новому должнику сумму переведенной задолженности по расчету суммы долга и начисленных процентов по договору займа от 09 июня 2011 года №3 в размере 3 264 257 рублей 05 копеек.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка 09 апреля 2018 года конкурсным управляющим Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бончаровский» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения погасить задолженность перед СППК «Бончаровский» в размере 3 397 478 рублей 08 копеек путём перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается информацией с официального сайта Почты России о получении претензии.

Ответчик получил претензию, однако документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, не представил денежные средства на расчетный счет истца в установленные сроки не поступили.

Указанная задолженность по договору перевода долга №4 от 01 января 2012 года в размере 3 264 257 рублей 05 копеек, по договору перевода долга №9 от 30 сентября 2015 года в размере 133 221 рубль 03 копейки, всего на общую сумму 3 397 478 рублей 08 копеек до настоящего времени не получена.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Таким образом, обязательство ответчика перед Истцом по оплате переведенного права по договору перевода долга №4 от 01 января 2012 года в размере 3 264 257 рублей 05 копеек, по договору перевода долга №9 от 30 сентября 2015 года в размере 133 221 рубль 03 копейки, всего на общую сумму 3 397 478 рублей 08 копеек наступило.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бончаровский» задолженность по договору перевода долга №4 от 01 января 2012 года в размере 3 264 257 рублей 05 копеек, по договору перевода долга № 9 от 30 сентября 2015 года в размере 133 221 рублей 03 копейки, всего на общую сумму 3 397 478 рублей 08 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины, в размере 25 187 рублей возложить на ответчика.

Истец- Конкурсный управляющий СППК «Бончаровский» ФИО3, надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Так же истец в своих дополнительных письменных пояснениях указал, что 14 сентября 2017 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Бончарово», об установлении обоснованности требования в размере 12 673 918 руб. 68 коп., включая основную задолженность в размере 8 173 079 руб., проценты за пользование займом в размере 4 500 839 руб. 68 коп., и включении требования в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бончаровский». Требование кредитора СПКК «Бончарово» было основано на договорах перевода долга (в том числе 30 сентября 2015 года №5 и 30 сентября 2015 года №8) и договорах займа денежных средств от 01 октября 2008 года № 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 22, от 11 января 2009 года № 24, 25, 26, 27 от 09 июня 2011 года № 2, 3, 4, кредитором представлены платежные поручения о перечислении денежных средств. Определением Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2017 года по делу №А66-4973/2016 требование кредитора основанное на договорах перевода долга и договорах займа признано обоснованным. Требование Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Бончарово» к должнику Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Бончаровский» в размере 12 673 918 руб. 68 коп., включено в реестр кредиторов должника. Истец считает, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2017 года по делу №А66-4973/2016 о включении в реестр подтверждает задолженость по договорам перевода долга и имеет преюдициальное значение при разрешение настоящего дела. Сумма задолженности включенная в реестр не оспаривалась. Учитывая изложенное доводы ответчика ФИО4 о безвозмездности соглашений о переводе долга считает несостоятельными.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Представил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. В судебном заседании пояснил, что СППК «Бончаровский» создавался на производственной базе кооперативного хозяйства «Есфирь» в 2007 году по инициативе администрации Торопецкого района для переработки молока сельскохозяйственных производителей Торопецкого района, которые лишились рынка сбыта сырого молока после банкротства районного молочного завода. Он, получивший в 2008 году займ у СПКК «Бончарово» (договор №20 от 01 октября 2008 года), в 2008 году передал по договору займа 500 000 рублей в СППК «Бончаровский», которые были израсходованы на поддержание текущей деятельности и закуп оборудования. 30 сентября 2015 года на сумму остатка долга, который был определен в размере 88 336,54 руб., был заключен договор перевода долга №9 от 30 сентября 2015 года который перед СПКК «Бончарово» так и не был погашен новым должником. Поскольку СППК «Бончаровский» не исполнил свои обязательства по погашению долга, то он и не вправе требовать погашения долга с него (ФИО1). 09 июня 2011 года между ним (ФИО1) и СПКК «Бончарово.» также был заключен договор займа №3 на сумму 2 000 000 рублей, который был передан в СППК «Бончаровский» в 2011 году. Договор перевода долга между ним (ФИО1) и СПКК «Бончарово» был заключен 01 января 2012 года. В 11 пункте договора перевода долга указывается вся сумма с процентами в размере 3 264 257,05 рублей. В пункте 4 договора указано, что долг, указанный в пункте 1 договора (то есть в размере 2 000 000 рублей), передается новому должнику в объеме, указанном в п.3 договора (то есть со всеми процентами) и на условиях, которые существовали у первоначального должника к моменту совершения договора. В связи с этим он считает, что в 11 пункте допущена опечатка. По смыслу договора перевода долга не первоначальный должник обязуется выплатить новому должнику сумму задолженности с процентами, а новый должник обязуется выплатить кредитору данную сумму, так как в противном случае данный пункт противоречит другим пунктам договора. Проценты всегда платит тот, кто пользуется деньгами, в данном случае это СППК «Бончаровский». В данном случае договор перевода долга не может быть признан дарением, следовательно проценты по сумме долга должны взыскиваться не с него, а с СППК «Бончаровский», который пользовался деньгами, и включение в договор пункта о том, что первоначальный должник обязан передать новому должнику сумму с процентами, является неправомерным. Расчет суммы долга и начисленных процентов по договору займа №3 от 09 июня 2011 года по состоянию на 30 сентября 2015 года является недействительным по той причине, что договор перевода долга был заключен в 2012 году, и новым должником на 30 сентября 2015 года был уже СППК «Бончаровский», а не он (ФИО1). Сумма долга по договору перевода долга № 4 от 01 января 2012 года также была не погашена перед кредитором СПКК «Бончарово», следовательно, истец не имеет права требовать денег с первоначального должника, даже если бы ответчик их никогда и не передавал в СППК «Бончаровский», Однако, как указано выше, он. передал 2 000 000 рублей в 2011 году, и доказательств обратного истец не предоставил. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требований конкурсного управляющего ФИО3 не признала, поддержала позицию ответчика, изложенную в отзыве, дополнив, тем, что в соответствии с договором перевода долга № 9 от 30 сентября 2015 года ФИО1 обязан выплатить переведенную задолженность в течение 5 лет, то есть до 30 сентября 2020 года, следовательно, срок исполнения договора не наступил. По договору перевода долга № 4 от 1 января 2012 года срок исполнения обязательства не указан, нет графиков погашения долгов и в настоящее время истек срок исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица СПКК «Бончарово»- конкурсный управляющий СПКК «Бончарово» ФИО5, надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого требования истца считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 3 ст.10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

На основании ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 указанной статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

В судебном заседании судом установлено, и сторонами не оспаривается, что 01 октября 2008 года СПКК «Бончарово», в лице председателя В., «Займодавец» и глава личного подсобного хозяйства ФИО1 «Заемщик», заключили договор займа № 20, согласно которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 500 000 рублей на срок до 01 ноября 2013 года включительно с взиманием 14 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора в соответствии с графиком платежей (п. 1.1 и п. 2.1 Договора займа)(л.д.19-22).

7 ноября 2008 года между СПКК «Бончарово» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 20 от 1 октября 2008 года, согласно которого внесены изменения в п.2.1 Договора, а именно изменен срок договора до 1 ноября 2016 года включительно с взиманием 16 процентов годовых в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.23).

Судом также установлено и ответчиком не оспаривается, что 30 сентября 2015 года между ФИО1 «предыдущий должник» и СППК «Бончаровский», в лице председателя правления М. «новый должник» был заключен договор перевода долга № 9, согласно которому первоначальный должник с согласия кредитора ( л.д.25) перевел свои обязательства, возникшие из договора займа от 01 октября 2008 года № 20, заключенного между первоначальным должником и кредитором, на нового должника, а новый должник возложил на себя обязательство первоначального должника, возникшие из договора займа от 01 октября 2008 года № 20. Согласно договора перевода долга новому должнику передается долг в объеме задолженности по договору займа №20 от 1 октября 2008 года и процентов на 30 сентября 2015 года в размере 88336 рублей 54 копеек. Из п. 10 Договора следует, что первоначальный должник подтвердил, что между первоначальным должником (ФИО1) и кредитором (СПКК «Бончарово») отсутствуют финансовые или иные обязательства по договору займа от 01 октября 2008 года № 20, которые наносили или могут нанести ущерб интересам нового должника (СППК «Бончаровский»). В соответствии п. 11 договора первоначальный должник (ФИО1) обязался выплатить новому должнику (СППК «Бончаровский») сумму переведенной задолженности в течение 5 лет с момента подписания настоящего договора в размере задолженности по договору займа по долгу и процентам на 30 сентября 2015 года в размере 88336 рублей 54 копейки (л.д. 26-28).

Договор перевода долга № 9 заключен в письменной форме, с согласия кредитора и подписан сторонами, то есть сторонами, в том числе и ответчиком приняты его условия.

30 сентября 2015 года между СПКК «Бончарово» и СППК «Бончаровский» заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору перевода долга № 9 от 30 сентября 2015 года, согласно которого стороны продлили срок возврата займа по договору перевода долга № 9 от 30 сентября 2015 года на пять лет с 30 сентября 2015 года до 30 сентября 2020 года и внесены изменения в Договор займа № 20 от 1 октября 2008 года, а именно п.2.5- погашение (возврат) займа осуществляется с отсрочкой в пять лет согласно графика, содержащегося в Приложении №1 к доп.соглашению; п.2.6 – уплата процентов по займу осуществляется согласно графика, содержащегося в Приложении №1 к доп.соглашению ( л.д. 29-30).

Так же установлено что 09 июня 2011 года СПКК «Бончарово» в лице председателя В., «Займодавец» и глава личного подсобного хозяйства ФИО1, «Заемщик», заключили договор займа № 3, согласно которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 2 000 000 рублей на срок до 20 мая 2019 года включительно с взиманием 14 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора в соответствии с графиком платежей (п.1.1 и п.2.1 Договора) ( л.д.31-35).

Также в судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что 01 января 2012 года между ФИО1 «предыдущий должник» и СППК «Бончаровский», в лице председателя правления М. «новый должник» был заключен договор перевода долга № 4, согласно которому первоначальный должник с согласия кредитора (л.д.36) перевел свои обязательства, возникшие из договора займа от 09 июня 2011 года № 3, заключенного между первоначальным должником (ФИО1) и кредитором (СПКК «Бончарово»), на нового должника (СППК «Бончаровский»), а новый должник возложил на себя обязательство первоначального должника, возникшие из договора займа от 09 июня 2011 года № 3. Из данного договора перевода долга следует, что новому должнику передается долг в объеме задолженности по договору займа №3 от 9 июня 2011 года и процентов на 1 января 2012 года в размере 3 264 257 рублей 05 копеек. Из п. 10 договора первоначальный должник подтвердил, что между первоначальным должником и кредитором отсутствуют финансовые или иные обязательства по договору займа от 09 июня 2011 года № 3, которые наносили или могут нанести ущерб интересам нового должника. В соответствии п. 11 договора первоначальный должник (ФИО1) обязался выплатить новому должнику (СППК «Бончаровский») сумму переведенной задолженности по договору займа №3 от 9 июня 2011 года по долгу и процентам на 1 января 2012 года согласно представленного расчета в размере 3 264 257 рублей 05 копеек (л.д.37-42).

Договор перевода долга № 4 заключен в письменной форме, с согласия кредитора и подписан сторонами, то есть сторонами, в том числе и ответчиком приняты его условия.

1 января 2012 года между СПКК «Бончарово» и СППК «Бончаровский» заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору перевода долга № 4 от 1 января 2012 года, согласно которого стороны продлили срок возврата займа по договору перевода долга № 4 от 1 января 2012 года до 30 июня 2021 года и внесены изменения в Договор займа № 3 от 9 июня 2011 года, а именно п.2.5- погашение (возврат) займа осуществляется согласно графику, содержащегося в Приложении №1 к доп.соглашению; п.2.6 – уплата процентов по займу осуществляется согласно графику, содержащегося в Приложении №1 к доп.соглашению (л.д.43-46).

Из решения Арбитражного суда Тверской области № А66-4973/2016 от 21 ноября 2017 года следует, что Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Бончаровский»признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсным управляющим СППК «Бончаровский» ФИО3 (л.д. 53-55).

Из сведений о юридическом лице в ЕГРЮ по состоянию на 27 июля 2018 года юридическое лицо- СППК «Бончаровский», находится в стадии ликвидации. (л.д.50-52).

В рамках реализации полномочий, предусмотренных ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору перевода долга №4 от 01 января 2012 года в размере 3 264 257 рублей 05 копеек, по договору перевода долга №9 от 30 сентября 2015 года в размере 133 221 рубль 03 копейки, всего на общую сумму 3 397 478 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так согласно п. 11 договора перевода долга № 9 от 30 сентября 2015 года ФИО1 обязался выплатить СППК «Бончаровский» сумму переведенной задолженности в течение 5 лет с момента подписания договора в размере задолженности по договору займа по долгу и процентам, которая на 30 сентября 2015 года составляла 88336 рублей 54 копейки (л.д.27). Таким образом, согласно условий данного договора ФИО1 обязан его исполнить в срок до 30 сентября 2020 года, следовательно, срок исполнения обязательства ФИО1 перед СППК «Бончаровский» не наступил, а значит и не имеется законных оснований для предъявления требования о взыскании с ответчика задолженности по договору перевода долга № 9 от 30 сентября 2015 года, в связи с чем не подлежит удовлетворению судом.

Суд не соглашается с позицией истца, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, поскольку в договоре отсутствует условие о досрочном истребовании данной задолженности.

В соответствии с п. 11 договора перевода долга № 4 от 1 января 2012 года ФИО1 обязался выплатить СППК «Бончаровский» сумму переведенной задолженности по расчету суммы долга и начисленных процентов по договору займа от 09 июня 2011 года №3 в размере 3 264 257 рублей 05 копеек.

В данном случае требования истца законны и подлежат удовлетворению, поскольку по общему правилу обязательства, срок исполнения которых не определен договором или определен моментом востребования, должны быть исполнены должником в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства ( ст. 314 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2018 года конкурсным управляющим Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бончаровский» ФИО3 в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения погасить задолженность перед СППК «Бончаровский» в размере 3 397 478 рублей 08 копеек путём перечисления денежных средств на расчетный счет истца(л.д. 47-48). Факт надлежащего уведомления ответчика о требовании истца ФИО1 подтверждается информацией с официального сайта Почты России о получении им претензии 13 апреля 2018 года ( л.д. 49). Ответчик получил претензию, однако документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по договору, не представил истцу, денежные средства на расчетный счет истца в установленные сроки не направил. Данные доказательства не были представлены и суду.

С позицией представителя ответчика - ФИО2, о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям, суд не может согласиться, поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования - по окончании такого срока ( п. 2 ст. 200 ГК РФ). В данном случае срок исковой давности начинает течь с 14 мая 2018 года.

Также суд не может принять как доказательства исполнения обязательства ответчиком перед СППК «Бончаровский» по выплате задолженности по договору перевода долга №4 от 01 января 2012 года в размере 2 000 000 рублей, представленными ответчиком договорами беспроцентного займа и квитанций к ним, поскольку данные документы не подтверждают взаимозачеты по имеющимся обязательствам.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу СППК «Бончаровский» задолженность по договору перевода долга №4 от 01 января 2012 года в размере 3 264 257 рублей 05 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 01 августа 2018 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судом решения по иску.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, то издержки понесенные судом при рассмотрении дела взыскиваются с истца, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24199 рублей 76 копеек, с истца конкурсного управляющего СППК «Бончаровский» ФИО3 государственную пошлину в размере 987 рублей 64 копейки с зачислением данных сумм в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего СППК «Бончаровский» ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бончаровский» задолженность по договору перевода долга №4 от 01 января 2012 года в размере 3 264 257 (три миллиона двести шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 05 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 24199 (двадцать четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 76 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с конкурсного управляющего СППК «Бончаровский» ФИО3 государственную пошлину в размере 987 (девятьсот восемьдесят семь) рублей 64 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года.

Председательствующий В.А. Смирнова