Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Карповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Карповой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 13.05.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и Карповой Е. В. (далее – должник, ответчик).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику в сумме 300 000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, однако нарушил условия договора, допустив задолженность по основному долгу и процентам.

Кредитным договором предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила 201061,58 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 60503,56 руб.

Истец требует лишь часть суммы задолженности ответчика в размере 87188,38 руб., не просит взыскать с ответчика пени, штраф, неустойку, комиссии, хотя они и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках Договора цессии.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье Судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует обращению заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец поручил совершить действия, связанные с взысканием задолженности с ответчика третьему лицу по Агентскому договору № от 01.08.2017. Оплата услуг по этому договору составила 10 000 руб., которые истец относит к судебным расходам, подлежащим возмещению ответчиком.

ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать в его пользу с Карповой Е. В. задолженность по кредиту в размере: 1/3 образовавшейся на данный момент задолженности в размере 67020,53 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 201061,58 руб.) - сумму основного долга; 1/3 образовавшейся на данный момент задолженности в размере 20167,85 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 60503,56 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а всего 87188,38 руб.; сумму государственной пошлины 2815,66 руб.; судебные расходы - 10000 руб., а всего 100004,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карпова Е. В. в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.05.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Карповой Е. В. был заключен Кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 300000,00 руб. на 36 месяцев до 13.05.2016 под 32 (после изменения – 35) % годовых.

Заключение договора подтверждается заявлением Клиента о заключении Договора кредитования № и Анкетой Заявителя (л. д. 12). Ответчику был предоставлен Предварительный График гашения кредита (л. д. 11) и График платежей, согласно которому первый платеж в сумме 13082,00 руб. должен был быть произведен 13.06.2013, последний в сумме 13035,19 руб. – 13.05.2016; после изменения ставки первый платеж в сумме 13582,00 руб. должен был быть произведен 13.06.2013, последний в сумме 13932,94 руб. – 13.05.2016 (л. д. 10).

Карповой Е. В. была выпущена некредитная неперсонифицированная карта Visa Instant Issue № (л. д. 13).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, а в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно Договору об уступке прав (требований) № от 29.06.2017 (л. д. 18-20), 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» (являющимся юридическим лицом - л. д. 28-29), в том числе по просроченному кредиту Карповой Е. В. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга ответчика составила 201061,58 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 60503,56 руб. (л. д. 21-22).

Согласно Выписке из лицевого счета № (RUR) с 14.01.2014 ответчиком нарушался график погашения кредита и уплаты процентов (л. д. 15-17). Последний платеж в сумме 12100 руб. поступил в счет погашения кредита 16.09.2014, а 13.10.2014 были погашены начисленные проценты по кредиту в сумме 28 руб.

С целью взыскания задолженности с Карповой Е. А. истец обратился к мировому судье Судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области Павлову А. Г. с заявлением о выдаче судебного приказа, который 13.09.2018 был вынесен мировым судьей Судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области Павловым А. Г., однако 13.12.2018 определением того же мирового судьи отменен на основании поступившего от Карповой Е. В. заявления (л. д. 9).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как усматривается из выписки движения денежных средств по счету, последний раз ответчик вносила деньги в счет погашения кредита 16.09.2014.

Исковое заявление в суд истец направил 17.07.2019 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. При этом обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа также было за пределами указанного срока исковой давности (в сентябре 2018 года).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд считает, что при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Карповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2019 г.

Судья Е. В. Богданова