Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием представителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г.Барнаула гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства мнимой (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

21.01.2019 ФИО4 обратился в суд с иском к Кош-Агачскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского районного отдела судебных приставов ФИО5 о признании незаконным отказа в снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем Hyundai IX 35, регистрационный номер <***>, 2011 года выпуска, ранее принадлежавшего должнику ФИО3, возложении обязанности принять решение о снятии (отмене) запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, направлении одного экземпляра в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай и выдаче одного экземпляра на руки ФИО4, мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 25.08.2018 данный автомобиль ФИО3 отчужден ему, и принадлежит ему на праве собственности. Обжалуемый запрет препятствует осуществлению регистрационной службой ГИБДД действий по регистрации при смене владельца транспортного средства, что нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Определением судьи от 25.01.2019 данное исковое заявление принято к производству Кош-Агачского районного суда Республики Алтай, возбуждено гражданское дело № 2-181/2019.

28.02.2019 ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 25.08.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО4, применении последствий его недействительности: возложении обязанности на ФИО4 возвратить ФИО3 транспортное средство Hyundai IX 35, регистрационный номер <***>, 2011 года выпуска, мотивируя свои требования тем, что после возбуждения 04.04.2017 Кош-Агачским РОСП УФССП России по Республике Алтай исполнительного производства №38607/16/409-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по счету кредитной карты в пользу ПАО Сбербанк, зная о наличии запрета на регистрационные действия с принадлежащем ей автомобилем Hyundai IX 35, регистрационный номер <***>, 2011 года выпуска, ФИО3 произвела отчуждение данного автомобиля своему сыну по заниженной цене с целью уклонения от погашения задолженности в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о недобросовестном поведении сторон. Действия ФИО3 направлены на уклонение от исполнения своих обязанностей в рамках исполнительного производства.

Определением судьи от 05.03.2019 данное исковое заявление принято к производству Кош-Агачского районного суда Республики Алтай, возбуждено гражданское дело № 2-297/2019.

Также определением судьи от 05.03.2019 в целях обеспечения иска ПАО «Сбербанк России» в качестве обеспечительных мер: наложен арест на автомобиль: Hyundai IX 35 2.0 GLS AT, 2011 г.в., VIN: №, регистрационный номер №; органам ГИБДД запрещено совершать регистрационные действия, направленные на снятие с учета указанного автомобиля.

Кроме того, определением судьи от 05.03.2019 гражданские дела № 2-181/2019 и № 2-297/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением общего номера – № 2-181/2019.

Впоследствии ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 уточнило иск о признании договора купли-продажи транспортного средства мнимой (ничтожной) сделкой, применении последствий ее недействительности, также предъявив требования к ФИО4

До судебного заседания от ФИО4 поступило заявление об отказе от иска. Основания и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему известны.

К заявлению об отказе от иска ФИО4 приложено соглашение от 01.03.2019, заключенное между ФИО3 и ФИО4, о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства от 25.08.2018.

Также ФИО4 заявлено ходатайство о незамедлительной отмене обеспечительных мер в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий с указанным выше автомобилем, поскольку оспариваемый Сбербанком договор купли-продажи автомобиля от 25.08.2018 расторгнут. Обеспечительные меры приняты необоснованно и незаконно.

Определением суда от 04.04.2019 в связи с отказом от иска прекращено производство по гражданскому делу № 2-181/2019 в части требований ФИО4, предъявленных к Кош-Агачскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО5, о признании незаконным отказа в снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем, возложении обязанности принять решение о снятии (отмене) запрета на регистрационные действия с автомобилем.

В судебное заседание ФИО4, ФИО3, ФИО6 не явились, извещены надлежаще, ФИО6 просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Кош-Агачского районного отдела судебных приставов ФИО5 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г.Барнаула, поддержала заявленные требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме. Против отмены обеспечительных мер возражала, так как решение по взысканию с ФИО3 задолженности по договору кредитной карты не исполнено.

Представитель Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 разрешение исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644, а также ходатайства ФИО4 об отмене обеспечительных мер по иску ПАО «Сбербанк России» оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка – это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 13.07.2016 по делу № 2-1011/2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России, предъявленные к ФИО3, о взыскании задолженности по счету кредитной карты. С ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России взыскана задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Master Card Momentum Credit № в размере 55 370,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 49 422,82 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 4 655,21 рублей, неустойка – 1 292,00 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 861,10 рублей; всего взыскано – 57 231,13 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай от 29.09.2016 на основании исполнительного листа, выданного Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по делу № 2-1011/2016, возбуждено исполнительное производство № 38607/16/04009-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 57 231,13 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай от 04.10.2016, 04.04.2017, 16.10.2017 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai IX 35 2.0 GLS AT, 2011 г.в., VIN: №, регистрационный номер №.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи автотранспортного средства от 25.08.2018, заключенному между ФИО3 и ФИО4, ФИО3 продала за 10 000 рублей ФИО4 автомобиль Hyundai IX 35 2.0 GLS AT, 2011 г.в., VIN: №, регистрационный номер №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД по Республике Алтай, ПТС 04ПС999532, свидетельство о регистрации транспортного средства – 0404 №009296 от 22.08.2013. Расчет между сторонами состоялся.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 28.02.2019, отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Hyundai IX 35 2.0 GLS AT, государственный номер <***>, от 16.10.2017, как вынесенный повторно.

Из соглашения о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства от 25.08.2018 следует, что 01.03.2019 ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) расторгли договор купли-продажи автотранспортного средства от 25.08.2018, по которому продавец продал за 10 000 рублей покупателю автотранспортное средство – автомобиль: Hyundai IX 35 2.0 GLS AT, 2011 г.в., VIN: №, регистрационный номер №. Продавец возвратил покупателю уплаченные по договору купли-продажи денежные средства 10 000 рублей, автомобиль передан продавцу, продавец не имеет претензии по техническому состоянию автомобиля.

Поскольку на момент вынесения решения суда по настоящему делу оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от 25.08.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО4, расторгнут его сторонами в добровольном порядке, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 01.03.2019, то есть отсутствует предмет спора, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о признании указанного договора купли-продажи транспортного средства мнимой (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности удовлетворению не подлежат.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства мнимой (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности оставлены без удовлетворения, обеспечительные меры, наложенные определением судьи от 05.03.2019 в счет обеспечения данного иска, подлежат отмене после вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Требования ФИО4 о незамедлительной отмене обеспечительных мер суд находит необоснованными, поскольку они противоречат требованиям ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о том, что обеспечительные меры не подлежат отмене в связи с тем, что ФИО3 не погашена задолженность по договору кредитной карты, суд во внимание не принимает, поскольку меры по обеспечению иска принимались судьей в рамках рассмотрения гражданского дела об оспаривании банком договора купли-продажи автомобиля, а не гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, предъявленных к ФИО3, ФИО4, о признании недействительным договора от 25.08.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО4; применении последствий недействительности сделки: возложении обязанности на ФИО4 возвратить ФИО3 транспортное средство Hyundai IX 35 2.0 GLS AT, 2011 г.в., VIN: №, регистрационный номер №; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

По вступлению в законную силу решения по настоящему гражданскому делу отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на автомобиль: Hyundai IX 35 2.0 GLS AT, 2011 г.в., VIN: №, регистрационный номер №; запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия, направленные на снятие с учета автомобиля марки Hyundai IX 35 2.0 GLS AT, 2011 г.в., VIN: №, регистрационный номер №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019