Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании «10» апреля 2019 года в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней сестры ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Жирновского муниципального района о признании договора о передаче жилья в собственность частично недействительным, внесении изменений в договор и признании права собственности на долю в квартире

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что

c ДД.ММ.ГГГГ она и ее сестра ФИО1, их родители Кузьмин Д.. Н., ФИО3 и их дедушка ФИО4 стали проживать в квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Данную квартиру по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом членов семьи получил их дедушка ФИО4

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер.

В 2005 году квартира была приватизирована. Документами на приватизацию, подписанием договора занимались их родители. Став взрослой, она решила, что собственниками квартиры являемся все члены семьи, т.е. и родители, и она с сестрой.

ДД.ММ.ГГГГ родители расторгли брак, после чего занялись разделом имущества, который продолжается до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ вынесено последнее решение Жирновского районного суда, касающееся спора по совместно нажитому имуществу. Только тогда она, узнала, что родители приватизировали квартиру только на себя, без учета их с сестрой интересов. Она и сестра считают, что их права на жилье были нарушены.

Согласно договору № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> в лице главы администрации <адрес>ФИО5 и их родители ФИО2 и ФИО3 заключили договор о безвозмездной передаче в собственность ФИО2 и ФИО3 квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 48 кв.м, в том числе жилой площадью 26,2 кв.м по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (КУВ-001/2019-5496921) следует, что квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес> находится с ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности (по 1/2 доле) у ФИО3 и ФИО2

Согласно решению Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращена запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ относительно правообладателя - <адрес>

Договор № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ признан состоявшимся.

Право собственности на квартиру признано за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле каждому.

Полагает, что договором № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены ее с сестрой права на участие в приватизации жилья.

Приватизация квартиры без учета их (детей) интересов и отказ от принадлежащих им по закону прав осуществлены без разрешения органов опеки и попечительства, что недопустимо. Разрешение органа опеки и попечительства на проведение приватизации квартиры без их с сестрой участия родителями получено не было. Таким образом, договор № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением закона. В связи с этим договор приватизации должен быть отменен в части невключения ее и сестры в число лиц, в собственность которых квартира передавалась.

Полагает, что договор приватизации в части не включения их с сестрой в число лиц, приобретающих квартиру, является ничтожной сделкой. Таким образом, применение последствий недействительности части сделки без отмены всего договора позволит им с сестрой войти в число лиц, приватизирующих квартиру путем изменения договора.

Она с сестрой должны по закону являться стороной договора, поэтому вправе требовать внесения изменений в договор, существенно нарушающий их права, путем включения их в число приобретателей квартиры.

Поэтому она в собственных интересах и в интересах своей несовершеннолетней сестры письменно обратилась к своим родителям, администрации Жирновского муниципального района и администрации Жирновского городского поселения с просьбой внести изменения в договор добровольно. Однако, согласно ответу главы Жирновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, администрация Жирновского муниципального района <адрес> не имеет возможность внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на передачу квартиры в собственность граждан путем заключения дополнительного соглашения, поскольку <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности Жирновского муниципального района <адрес> не значится. Однако, как следует из решения Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем на момент приватизации квартиры их родителями в 2005 году значился <адрес>

Администрацией Жирновского городского поселения в добровольном изменении договора ей отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №). Свой отказ сотрудники администрации обосновали тем, что на период заключения договора был оформлен пакет документов: заявление, справка о составе семьи, договор, в связи с чем в настоящий момент невозможно определить причину передачи жилого помещения ФИО2 и ФИО3 без учета двух несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, из данного ответа следует, что среди подготовленных к приватизации документов нет согласия органа опеки и попечительства на проведение приватизации только их родителями без нас. Таким образом, документально доказано нарушение их с сестрой прав. Данное нарушение и явилось причиной приватизации квартиры без учета их с сестрой интересов.

Администрация Жирновского городского поселения отказалась от добровольного устранения допущенного нарушения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней сестры.

В связи с тем, что между интересами ее сестры и их родителей имеются противоречия, органом опеки и попечительства Жирновского муниципального района <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении законного представителя несовершеннолетней ФИО6 А.», согласно которому опекуном назначена она.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Она, а затем и ее сестра узнали о проведении приватизации квартиры родителями без их участия только в начале декабря 2018 года, в связи с чем срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления не истек.

Согласно приведенной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (КУВ-001/2019-5496921), кадастровая стоимость квартиры определена в размере 924480 руб. Следовательно, стоимость 1/4 доли квартиры составляет 231.120 руб.

Таким образом, госпошлина каждой составляет 5511,20руб.

Ее средний заработок, согласно двух справок о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18469, 89 руб. [(96570,65 + 13248,70). Поэтому выплата государственная пошлина в размере 5511,20 руб. является для нее затруднительной, в связи с чем вынуждена просить суд снизить для нее размер государственной пошлины в 2 раза, т.е. до 2755,60 руб.От уплаты государственной пошлины в части признания права собственности в интересах несовершеннолетней сестры она освобождена, поскольку в соответствии п.15 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Учитывая изложенное, просит признать договор № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией <адрес> в лице главы администрации <адрес>ФИО5, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, о безвозмездной передаче в собственность ФИО2 и ФИО3 квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 48 кв.м, в том числе жилой площадью 26,2 кв.м по адресу: <адрес>-а, <адрес>, недействительным в части невключения в договор несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетней сестры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.; внести изменения в договор № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, включив в состав собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, за ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО1 по 1/4 доле за каждым; прекратить право ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>; прекратить право ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>; снизить размер государственной пошлины в 2 раза, т.е. до 2755,60 руб.; взыскать с ответчиков в ее пользу судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2755,60 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не прибыли, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск ФИО1 признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – глава администрации Жирновского муниципального района в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, иск ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Представитель органа опеки и попечительства Жирновского муниципального района <адрес> в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не прибыл представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1, действующей и в интересах несовершеннолетней сестры ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Жирновского муниципального района о признании договора о передаче жилья в собственность частично недействительным, внесении изменений в договор и признании права собственности на долю в квартире подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики иск признали, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, установлено, что при заключении договора приватизации № от 27.10.2015г. были нарушены права несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней сестры ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Жирновского муниципального района о признании договора о передаче жилья в собственность частично недействительным, внесении изменений в договор и признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Признать договор № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией <адрес> в лице главы администрации <адрес>ФИО5, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, о безвозмездной передаче в собственность ФИО2 и ФИО3 квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 48 кв.м, в том числе жилой площадью 26,2 кв.м по адресу: <адрес>-а, <адрес>, недействительным в части невключения в договор несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетней сестры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>; прекратить право ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Внести изменения в договор № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, включив в состав собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, за ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО1 по 1/4 доле за каждым.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2755,60 рублей., в равных долях по 1377,80 с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Судья: И. В. Гущина