Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Морозовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Левоборежье» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ функции управления многоквартирным домом <адрес> осуществляло ЗАО «Левобережье». По итогам внеочередного собрания собственников помещений данного дома, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, было принято решение о расторжении договора с ЗАО «УК «Левобережье», о смене управляющей компании, заключении договора управления с ООО «Комфортный дом». Истец полагает, что по результатам управления многоквартирным домом в распоряжении ЗАО «УК «Левобережье» остались денежные средства, которые подлежат возврату собственникам помещений многоквартирного <адрес> в связи со сменой управляющей компании. Указывает, что за 2015 год размер неосновательного обогащения составляет 166 178,34 рублей, за 2016 год – 184 413,49 рублей, за 2017 год – 201 541,68 рубль. Совокупная сумма неосновательно удержанных в распоряжении управляющей компании за 3 года денежных средств составляет 552 213,51 рублей. Истец просит взыскать с ЗАО «УК «Левобережье» денежные средства собственников многоквартирного <адрес>, в размере 552 213,51 рублей, перечислив их на расчетный счет ООО «Комфортный дом».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Комфортный дом».

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержал. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что заявленная ко взысканию сумма, является затратами управляющей компании, которые в структурах платы за содержание и ремонт жилого помещения за 2015-2017 год обозначены с размере соответствующего тарифа. Данный представитель пояснил, что в качестве сумм, неосновательно удержанных управляющей компанией, по результатам проведения текущего ремонта заявленные ко взысканию суммы истцом не расцениваются. Одновременно, представитель ФИО3 неосновательный характер управленческих расходов управляющей компании ЗАО «УК «Левобережье» обосновала тем, что работы по управлению многоквартирным домом продублированы в иных статьях расходов в структурах платы за содержание и ремонт жилого помещения за 2015-2017 год, за исключением работ по проведению текущего ремонта, требования в отношении которых не заявлены. Одновременно, данный представитель выразила согласие исковой стороны с той структурой платы, которая утверждена новой управляющей компанией на ООО «Комфортный дом» на 2017 год, несмотря на то, что размер управленческих расходов является больше, чем размер расходов, установленных ЗАО «УК «Левобережье».

Представитель ЗАО «Левобережье» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истцом заявлена ко взысканию сумма управленческих расходов, при этом, услуги, которые входят в содержание данных расходов, связаны не только с непосредственной деятельностью управляющей компании, стоимость услуг по управлению многоквартирным домом предполагает работу управляющей компании по управлению общим имуществом, в том числе по заключению соответствующих договоров с подрядными организациями, стоимость услуг которых носит самостоятельный характер, определена в условиях договора с соответствующими подрядными организациями. Также указал, что истец просит о взыскании денежных сумм за те услуги, которые фактически оказаны, приняты собственниками помещений многоквартирного дома без каких-либо нареканий, факты ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг истцом не доказаны.

Представитель третьего лица ООО «Комфортный дом» в судебном заседании не участвовал, данный участник процесса извещен надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.32).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией, в качестве управляющей компании избрано ЗАО «УК Левоборежье».

На основании решения общего собрания собственников помещений указанного жилого дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления с ЗАО «Левобережье», о выборе в качестве управляющей компании ООО «Комфортный дом», заключении договора управления с ООО «Комфортный дом» (т.1 л.д.73-79).

ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченным представителем собственников помещений <адрес>ФИО1 и ООО «Комфортный дом» был заключен договор управления данным многоквартирным домом (л.д.61-72).

Обращаясь в суд с названным выше иском, ФИО1 указывает на неосновательное обогащение ЗАО «Левоборежье», расчет которого производит исходя из площади многоквартирного дома, умноженной на стоимость услуги по организации работ по предоставлению коммунальных услуг, которая установлена в структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения для многоквартирного <адрес> на 2015,2016 и 2017 годы (т.1 л.д.14-16). В качестве неосновательно удержанных истцом данные суммы квалифицированы по тем мотивам, что указанные функции продублированы по своему содержанию в иных разделах структуры платы, за исключением проведения текущего ремонта, за которые установлена отдельная стоимость (тариф).

Так, в судебном заседании представитель истца ФИО3 указала, что в структуре платы за 2015 года раздел 1.1 с тарифом 2,91 рубля продублирован в разделах со 2 по 5, в структуре платы за 2016 год раздел 1.1 с тарифом 3,33 рубля продублирован в разделах со 2 по 5 (включительно), в структуре платы за 2017 года раздел 1.1 с тарифом 3,68 рублей продублирован в разделах со 2 по 5, а также в разделе 7.4 (т.1 л.д.14-16).

Разрешая спор, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Содержание и текущий ремонт общего имущества - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению работ и должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома переходят к нему.

Заявляя требование о возврате неиспользованных по целевому назначению денежных средств, истец должен доказать наличие на момент прекращения договора управления многоквартирным домом неиспользованного остатка денежных средств собственников помещений на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец нарушение прав собственников помещений <адрес> не связывает с возможным нахождением в распоряжении ЗАО «Левоборежье» неизрасходованного остатка денежных средств, оплаченных жильцами данного дома и не направленных на проведение текущего ремонта конструктивных элементов здания, внутридомового инженерного оборудования (разделы 6 в структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения (т.1 л.д.14-16).

Исковой стороной фактически выражено несогласие со взиманием ЗАО «Левоборежье» управленческих расходов, за исключением расходов на организацию работ по предоставлению информации в электронном виде. Данный вид управленческих расходов расценен представителем истца ФИО3 в качестве правомерного.

Положениями ч.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ как ранее действовавшими, так и действующими на момент разрешения спора предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пояснений представителя ответчика и представленных ответчиком доказательств следует, что собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2015,2016 и 2017 годы не устанавливался. Доказательств обратного исковой стороной не представлено.

В этой связи, определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанный период должно производится в соответствии с муниципальными актами.

Так, постановлением Администрации города Омска от 27.11.2014 N 1660-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения" на 2015 года был утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений. Одновременно, п.2 данного постановления распространил свое действие на собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Проанализировав Приложение 5 к данному постановлению, суд учитывает, соответствие размера платы за организацию работ по содержанию и ремонту общего имущества (2,91) размеру платы, установленному за аналогичные виды деятельности в структуре платы на 2015 год (т.1 л.д.14).

Отдельную стоимостную оценку в Приложении 5 имеют работы по содержанию общего имущества. Причем в структуре платы, утвержденной ЗАО «УК «Левоборежье», очевидна меньшая стоимость со сравнению с муниципальным актом.

Из содержания структуры платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2016 год следует, что размер платы составил 16,26 рублей, в том числе 3,23 рубля – стоимость услуг по организации работ по содержанию и ремонту общего имущества (т.1 л.д.15).

Постановлением Администрации города Омска от 27.11.2015 N 1540-п "О плате за содержание жилого помещения" на 2016 года утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, в том числе для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В приложении 5 к данному Постановлению также определена структура платы, в соответствии с которой стоимость работ по организации работ по содержанию и ремонту общего имущества определена в сумме 3,23 рубля. При сопоставлении структуры платы, отраженной в муниципальном акте, и в представленной структуре платы за 2016 год суд противоречий не усматривает, поскольку предусмотренный структурой платы виды работ также предусмотрены муниципальным актом с установлением отдельной стоимости по видам работ.

На основании Постановления Администрации г.Омска от 30.11.2016 № 1457-п «О плате за содержание жилого помещения» на 217 год утвержден размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Из содержания структуры платы на 2017 год в совокупности с пояснениями представителей исковой стороны следует, что наряду с ранее приведенными доводами о дублировании функций, применительно к структуре платы на 2017 год исковая сторона полагает, что включение раздела 7.4 с соответствующей стоимостью оплаты по своему содержанию является одноименными услугами, входящими в содержание пункта 1.1 (организация работ по содержанию и ремонту общего имущества). В Приложении 5 к названному постановлению указан размер платы за содержание и ремонт в сумме 17,80 рублей, который соответствует размеру платы в структуре 2017 года (без учета раздела 7), при этом, размер платы за организацию работ по содержанию и ремонту общего имущества установлен нормативно в сумме 3,53 рубля, данный размер в идентичной сумме воспроизведен в структуре платы за 2017 год.

Отдельной тарификации по оплате за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном дом в данном постановлении не приведено, с указанием на то, что данные расходы включаются в состав платы за содержание жилого помещения с 1 января 2017 года по индивидуальному расчету в случае заключения договора управления многоквартирным домом. При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходы, предусмотренные пунктом 4, не могут превышать нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленные Региональной энергетической комиссией Омской области по состоянию на 1 ноября 2016 года. Доводов о дублировании функций, указанных в пунктах 7.1-7.3 структуры на 2017 год исковой стороной не приведено.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – №176-ФЗ) в статью 154 Жилищного кодекса, с 1 января 2017 года в плату за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – ОДН).

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса расчет производиться исходя из тарифов на коммунальные ресурсы и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Региональной энергетической комиссией Омской области (далее - РЭК Омской области).

При этом, в соответствии с частью 10 статьи 12 № 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату ОДН, их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на ОДН, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

Из совокупности положений частей 9, 10 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ следует, что под первоначальным включением расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в плату за содержание жилого помещения понимается соответствующее изменение размера платы за содержание жилого помещения с 1 января 2017 года, которое производится путем суммирования лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом:

- установленного в многоквартирном доме в каждом расчетном периоде начиная с января 2017 года размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

- размера платы за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества, исходя из норматива потребления коммунальных услуг на ОДН, действующего на 1 ноября 2016 года, и тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы, действующие в каждом расчетном периоде начиная с января 2017 года.

Размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, определяется путем суммирования размера расходов по каждому виду коммунальных ресурсов, который определяется путем перерасчета стоимости каждого вида коммунального ресурса, определенного соответственно площади помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, на 1 квадратный метр площади жилых и нежилых помещений в каждом многоквартирном доме.

По состоянию на 1 ноября 2016 года на территории Омской области действовали и действуют по настоящее время приказы Региональной энергетической комиссии (далее - РЭК Омской области) от 11 сентября 2014 года № 118/46 (по холодному и горячему водоснабжению) и от 15 августа 2012 года № 136/38 по электроснабжению.

31 мая 2017 года приказами РЭК Омской области установлены нормативы потребления электрической энергии (приказ № 62/27), холодной (горячей) воды, отведения сточных вод (приказ № 63/27) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» скорректирован механизм определения размера платы за ресурсы, потребляемые на ОДН.

Устанавливается, что расходы граждан на оплату коммунальных ресурсов определяются исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса, за исключением случаев оснащения дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов при наличии возможности одномоментного снятия показаний.

В отношении многоквартирных домов, оснащенных коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных ресурсов, предусмотрена процедура проведения перерасчета понесенных расходов на оплату коммунальных ресурсов, исходя из показаний прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Также, при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, размер расходов на оплату коммунальных ресурсов может определяться исходя из среднемесячного объема их потребления с последующим проведением перерасчета на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, либо исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определенных на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых на ОДН, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых на ОДН.

Оценивая правомерность взимания платы в 2017 году за организацию работ по содержанию и ремонту общего имущества установлен нормативно в сумме 3,53 рубля, суд учитывает Информационное письмо о применении постановления Администрации города Омска от 30 ноября 2016 года № 1457-п «О плате за содержание жилого помещения» (далее- Информационное письмо).

Из указанного Информационного письма следует, что при расчете размера платы в Постановлении Администрации г.Омска от 30.11.2016 № 1457-п использован минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 (далее – постановление № 290).

Постановлением № 290 определено, что минимальный перечень услуг и работ в обязательном порядке применяется в случае заключения договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет размера платы за содержание жилого помещения, установленного постановлением № 1457-п, произведен с учетом следующих особенностей.

Расходы на управление многоквартирным домом включают в себя следующие мероприятия.

Расходы на организацию работ по содержанию и ремонту общего имущества (строка 1.1) определены расчетным методом исходя из расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества. Мероприятия, которые должна осуществлять управляющая организация в целях управления многоквартирным домом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416.

Расходы на организацию работ по расчету платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (строка 1.3) несут управляющие организации, которые осуществляют расчет, начисление и сбор платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды (далее – ОДН). В целях снятия показаний с индивидуальных приборов учета в строку 1.3 включены расходы на организацию данных работ.

Приведенные выше положения свидетельствуют о том, что организация работ по содержанию и ремонту общего имущества (пункт 1.1) и организация работ по расчету платы за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 7.4) нормативно определены как две услуги с самостоятельным функциональным содержанием. Следовательно, установление управляющей компанией отдельной платы по данным элементам структуры платы на 2017 год дублированием функций не является и нормативным требованиям не противоречит.

На соответствующий судебный запрос Государственная жилищная инспекция Омской области указала, что дублирование расходов по управлению многоквартирным домом в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> отсутствует (т.1 л.д.156).

Приведенными муниципальными актами организация работ по содержанию и ремонту общего имущества выделена в отдельную услугу, имеющую свое стоимостное выражение, что обусловлено тем обстоятельством, что деятельность управляющей компании с одной стороны является коммерческой, с другой – данная деятельность не должна приводить к нарушению прав и законных интересов собственников помещений, в связи с чем ценообразование в области оказания управляющей компанией услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома ограничено нормативными рамками.

По существу, оспариваемое направление расходов является платой за оказываемые управляющей компанией услуги, т.е. элементом прибыли управляющей компании как коммерческой организации.

Основываясь на приведенном выше правовом анализе муниципальных актов в сопоставлении со структурой платы за содержание и ремонт жилого помещения в <адрес> за 2015,2016 и 2017 годы, суд приходит к убеждению о правомерности установления отдельной платы за услуги управляющей компании по организации работ по содержанию и ремонту общего имущества и получения управляющей компанией денежных средств от собственников помещений данного дома по данному направлению расходования.

Проанализировав структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения в <адрес> за 2015,2016 и 2017 годы, суд приходит к выводу о законном характере установления ЗАО «Левоборежье» в структуре платы за 2015,2016 и 2017 годы отдельной платы за услуги по организации работ по содержанию и ремонту общего имущества и получения управляющей компанией денежных средств за оказание данных услуг.

Доводы иска о дублировании функции управления – организация работ по содержанию и ремонту общего имущества (пункты 1.1 структуры 2015,2016 и 2017 гг.) с иными функциями по содержанию общего имущества (пункты со 2 по 5 структуры 2015,2016 и 2017 гг.) суд учитывает представленные ответной стороной договоры, в которых управляющая компания выступает в качестве заказчика работ и услуг, поименованных в разделах со 2-5 структуры платы за 2015,2016 и 2017 гг.

Так, суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «УК Левобережье» и ООО «Биосервис» по оказанию услуг по дератизации, от ДД.ММ.ГГГГ 9с последующими продлениями договора) между управляющей компанией и ООО «Клининговая компания «Мастер чистоты» по оказанию услуг по уборке подъездов в многоквартирном доме, договор от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями) между управляющей компанией и ООО «ЭкоТехПром» по оказанию услуг по сбору и удалению отходов, договор от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями, договор от ДД.ММ.ГГГГ (с последующим продлением) между управляющей компанией и ООО «Благоустройство) на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договор от ДД.ММ.ГГГГ (с последующим продлением) между ЗАО «УК Левобережье» и ООО «Аварийно-техническая служба» по оказанию услуг по аварийно-техническому обслуживанию, договор между управляющей компанией и ОАО «Омскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими продлениями) по осуществлению исполнителем технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, договор от ДД.ММ.ГГГГ между управляющей компанией и ООО «Био-Сервис» по дератизации, договор от ДД.ММ.ГГГГ между управляющей компанией и ООО «Экосистема» по оказанию услуг по сбору, утилизации, транспортировке бытовых отходов.

Однако, услуги, поименованные в пункте 1.1 структуры платы за 2015,2016 и 2017 гг. оказываются самостоятельно и своими силами, без привлечения подрядных организаций, стоимость услуги определена с учетом необходимого количества трудовых и материальных ресурсов управляющей компании.

Проанализировав содержание данных договоров и дополнительные соглашения к ним, суд учитывает, что размер стоимости услуг подрядных организаций не противоречит нормативным пределам стоимости услуг по соответствующим видам, которые были определены указанными выше муниципальными актами. Данные договоры также свидетельствуют о том, что услуги и работы, поименованные в структурах платы на 2015,2016 и 2017 годы выполняются не непосредственно ЗАО «Управляющая компания Левобережье», а привлеченными подрядными организациями. Следовательно, осуществляемые такими организациями виды работ и услуг не является дублированием функций управляющей компании, которые указаны в пункте 1.1. структуры платы за 2015,2016 и 2017 гг.

Каких-либо актов, фиксирующих ненадлежащее оказание управляющей компанией ЗАО «УК Левобережье» функций по содержанию и текущему ремонту жилого <адрес> исковой стороной не представлено. В свою очередь, представленными управляющей компанией актами приемки оказанных услуг (выполненных работ) за период с 2015 по 2018 год подтверждается оказание ЗАО «УК Левобережье» соответствующих услуг по управлению многоквартирным домом и их принятие без каких-либо замечаний уполномоченным от имени собственников помещений лицом (т.1 л.д.103-139).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии у ЗАО «УК Левобережье» правовых оснований для взимания с собственников помещений <адрес> в структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения за 2015,2016 и 2017 годы платы за организацию работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Поскольку взимание указанной платы требованиям законодательства не противоречит, неосновательного характера в получении управляющей компанией денежных средств по данному направлению расходования суд не усматривает, доводы иска о дублировании функции (пункта 1.1) в иных разделах структуры платы за 2015,2016 и 2017 годы подтверждения в судебном заседании не нашли.

Помимо указанного, суд отмечает, что в судебном заседании на вопрос суда о том, согласны ли собственники помещений с действующей структурой платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной ООО «Комфортный дом», представитель истца ответила утвердительно. При этом, суд учитывает, что функция управления в структуре платы не расшифрована, соответствующий размер платы 3,56 рубля не соответствует нормативным пределам на 2017 год, утвержденным постановления Администрации города Омска от 30 ноября 2016 года № 1457-п. Одновременно, суд учитывает, что в указанной структуре плата за текущий ремонт установлена в размере 4,35 рублей, что отличается от размера платы 2,84 рубля, установленного в структуре платы ЗАО «УК Левобережье» на 2017 год (т.1 л.д.16,80).

При изложенных выше обстоятельствах суд оснований для судебной защиты по заявленным истцом мотивам не усматривает.

Спор разрешен судом в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Левоборежье» о взыскании неосновательного обогащения в размере 552 213,51 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019