Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1 к ФИО15, ФИО10, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО3, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО23, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО121, ФИО122 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

Установил:

Н.Х.ХБ., С.А.ЮВ., Т.Ю.ЮБ., Т.А.НБ. обратилисьсискомкНасибуллинаХ.Х., С.А.ЮГ., Т.Ю.ЮБ., Т.А.НВ. кАрбамовойЕ.Т., В.Е.ПБ., Д.В.СБ., И.Б.ЛБ., Ч.Л.ВБ., А.Н.ВБ., А.А.АБ., АнфёровойИ.И., Б.О.СБ., БаженовойГ.А, Б.И.АБ., Б.И.ВБ., Б.А.ВБ., Б.Д.НБ., Б.Л.АБ., Б.В.ГБ., В.Е.НБ., В.Д.ВБ., В.А.ВБ., В.Л.ВБ., В.А.ЮБ., Г.Э.ФБ., Г.Т.ГБ., Г.В.НБ., Г.Н.ГБ., Д.Я.ЕБ., Д.С.ВБ., Е.Е.ВВ., Е.Е.ВГ., Ж.Ф.НБ., И.О.АБ., И.Л.ЛБ., К.А.АБ., К.Т.ВВ., К.О.АВ., К.И.ВБ., К.О.АГ., К.В.ВБ., Л.Т.ВБ., Л.Н.ВБ., Л.И.ВБ., Л.Л.АБ., Л.Н.ИБ., М.М.ВБ., М.В.ДБ., М.И.МБ., М.И.ВБ., М.В.АБ., М.Д.ВБ., М.Н.МБ., М.П.НБ., М.С.ЮБ., М.К.ИБ., М.А.АБ., Н.Н.ББ., Н.О.АБ., О.А.ЮБ., О.Е.АБ., О.Ю.ВБ., О.Л.АБ., О.А.РБ., П.А.ПБ., П.А.МБ., П.А.АБ., П.Л.НБ., Р.Е.ПБ., Р.Е.ВБ., С.Н.АВ., С.В.ВБ., С.Н.АГ., С.С.МБ., С.К.НБ., С.Л.ДБ., С.А.ББ., Т.М.ГВ., Т.Е.ВБ., Т.М.ГГ., Т.А.ХБ., Т.Э.РБ., Ф.А.РА., Х.И.ИБ., Х.О.ВБ., Ч.В.ВБ., Ч.М.ФБ., Ч.П.СБ., Ш.В.ВБ., Ш.А.ЭБ., Ш.Н.АБ., Щ.А.ИБ., Я.Г.ББ., Я.А.ВБ., Я.В.КБ., Я.М.АБ. опризнаниинедействительнымрешенияобщегособраниясобственниковпомещениймногоквартирногодома. В исковом заявлении указали, что решением внеочередного общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта 2 повестки дня, было принято решение ликвидировать ТСЖ «<данные изъяты>». Протокол внеочередного общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> был подписан ФИО123, ФИО10, ФИО124, ФИО16, ФИО17 Истцы полагают, что указанное решение о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, истцы не принимали участия в голосовании по причине отсутствия их уведомления о проведении такого собрания, обжалуемым решением нарушены их права и законные интересы, как членов ТСЖ «<данные изъяты>», в отношении которого принято решение о ликвидации, нарушены их права нa участие в управлении делами товарищества, на участие в собрании и голосование по вопросам повестки дня. Принятие решения о ликвидации товарищества собственников жилья общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме заведомо не соответствует требованиям жилищного законодательства п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ. Из протокола № следует, что число голосов за принятие решения о ликвидации товарищества составило 52 %, что не соответствует требованиям жилищного законодательства. Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует ст. 45 ЖК РФ, согласно которой внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить лицо, но инициативе которого было проведено это собрание, не возможно установить состав лиц, принявших участие в этом собрание, лист регистрации лиц, принявших участие в этом собрание отсутствует, варианты опубликованных протоколов содержат в себе различные сведения о количестве голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Между тем, такое сообщение лицом, являющимся собственником помещений в данном доме и в предусмотренный законом срок, направлено истцам не было, сообщение, содержание которого соответствовало бы требованиям жилищного законодательства, истцам направлено не было. Были нарушены требования указанной статьи 47 ЖК РФ, т.к. состав лиц, принявших участие в голосовании, не известен, что исключает правомочность каких-либо принятых решений. Таким образом решение о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», было принято с нарушением указанных выше требований Жилищного кодекса РФ и не может быть признано законным. Истцы, являющиеся членами ТСЖ "<данные изъяты>" и собственниками помещений того же дома, не были надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства уведомлены о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, участия в собрании не принимали, по вопросам повестки дня собрания не голосовали, следовательно, вправе в судебном порядке оспаривать принятые на собрании решения. Поскольку общее собрание было созвано и проведено с нарушениями требований, установленных к порядку его созыва и проведения, в результате чего нарушены права истцов на участие в управлении делами товарищества, то допущенные нарушения являются существенными, влекущими недействительность принятых на этом собрании и оспариваемых истцами решений. Просят признать недействительным решение о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», оформленное протоколом внеочередною общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО13, ФИО14, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены.

Истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, пояснял, что не все жильцы были своевременно извещены о проведении собрания. Дом был включен в состав ТСЖ «<данные изъяты>» от застройщика с декабря 2007 по октябрь 2009. В сентябре 2009 г. было организовано и зарегистрировано ТСЖ «<данные изъяты>». Он является членом ТСЖ с октября 2009 г. В июне 2010 г. группой инициативных жильцов было проведено очное собрание. В собрании о ликвидации он не участвовал. Поднимали вопрос о деятельности ТСЖ, после этого было принято решение о проведении заочного голосования. ФИО1 получал уведомление вместе с бюллетенем о том, что проводится заочное голосование. по вопросу ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», он проголосовал против и сдал бюллетень в квартиру № ФИО10, которая собирала бюллетени. Решение о ликвидации ТСЖ может приниматься членами ТСЖ, 42 % членов ТСЖ участвовали в голосовании, т.е. не было кворума. Решение собрания является недействительным. Были допущен ряд нарушений при проведении собрания, менялись результаты голосования В голосовании из членов ТСЖ приняли участие 42,55%, за ликвидацию ТСЖ проголосовало 27-35%.

Принятым решением нарушаются его права, поскольку он является членом ТСЖ.

Истец ФИО12 ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснял, что собрание и итоги собрания были сфальсифицированы, первоначально были вывешены итоги с одними цифрами, потом пошли жалобы от жильцов и инициативная группа вывесила результаты голосования с другими. Собрание не правильно проведено. Судьбу ТСЖ должны решать члены ТСЖ. Члены ТСЖ проголосовали и нужного процента для ликвидации не набралось. Кворум является 50% от членов ТСЖ, эту цифру собрание не собрало. Следует признать решение собрания о ликвидации ТСЖ признать недействительным. Он член ТСЖ, принимал участие в голосовании и голосовал против ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>». Решением собрания затрагиваются его права, являясь членом ТСЖ «<данные изъяты>» он желает принимать участие в деятельности ТСЖ, быть членом данного ТСЖ.

Ответчица ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчицы ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился пояснял, что инициаторы проведения собрания вывешивали объявления о проведении заочного собрания собственником помещений с указанием повестки дня в котором указан вопрос о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», бюллетени для голосования передавали собственникам. Голосование состоялось, подведены итоги голосования, большинство голосов отдано за ликвидацию ТСЖ «<данные изъяты>». Собрание собственников помещении по вопросу ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» проводилось, поскольку большинство членов ТСЖ написали заявления о выходе из ТСЖ «<данные изъяты>». кроме того инициаторы проведения собрания исходили из того, что не должно быть в одном доме два ТСЖ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» Поскольку голоса членов ТСЖ «<данные изъяты>» было менее половины голосов собственников помещений, то принято решение о ликвидации ТСЖ решением общего собрания собственников помещении. Решение собрания собственников не влияет на права и интересы истцов.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вывешивалось объявление о проведении заочного собрания собственников помещений заблаговременно за две недели. Большинство собственников против ТСЖ «<данные изъяты>». Она принимала участие в голосовании голосовала за ликвидацию ТСЖ..

Ответчица ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на дверях подъезда вывешивалось объявление о проведении собрания собственников помещения., она являлась членом ТСЖ «<данные изъяты>», поскольку работа ТСЖ не велась, она написала заявление о выходе из членов ТСЖ и голосовала за ликвидацию ТСЖ..

Представитель ответчика ФИО126 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, Дубов принимал участие в голосовании и голосовал за ликвидацию ТСЖ, о том что проводиться собрание собственников помещении в том числе и по вопросу ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» висело объявление., однако оно неоднократно срывалось. Собственники сами подписывали заявления о выходе из ТСЖ «<данные изъяты>» и передавали заявления в инициативную группу, поскольку возникло недоверие к правлению и председателю ТСЖ ФИО58 О результатах голосования вывешивался один протокол. По результатам голосования принято решение о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>»

Ответчица ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, пояснила, что не была в инициативной группе которая организовала проведение собрания собственников помещений, но ее поддерживает. ТСЖ «<данные изъяты>» было создано без ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>». ТСЖ «<данные изъяты>» работало неграмотно. Собственники стали писать заявления о выходе из ТСЖ «<данные изъяты>», отдавали эти заявления членам инициативной группы, т.к. не доверяли председателю ТСЖ. Она членом ТСЖ «<данные изъяты>» не была, принимала участие в голосовании о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>».

Представитель ответчицы ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, также пояснила, что о проведении собрания собственники извещались заранее. Поскольку на момент проведения собрания голосов членов ТСЖ «<данные изъяты>» было менее 50% голосов всех собственников помещений, собственники могли принять решение о ликвидации ТСЖ.

Ответчица ФИО104 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истцов, пояснила, что ТСЖ «<данные изъяты>» создано без нарушений закона, ТСЖ осуществляло свою деятельность, проведено много работы. О том, что будет проводиться собрание собственников помещение по вопросу ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» она видела, не помнит принимала ли участие в голосовании, но голосовала бы против, считает, что собственники помещений не могли принимать решение о ликвидации ТСЖ, это вопрос членов ТСЖ. члены ТСЖ против ликвидации, заявления подаваемые членами ТСЖ о выходе должны передаваться правлению ТСЖ или председателю, а не посторонним лицам.

Остальные ответчики, в том числе и привлечение судом к участию в деле, а также третьи лица в судебное заседание не явились, извещались

Ответчица ФИО58 ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, поясняла, что является председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание, на котором не было кворума, были поставлены вопросы о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», что в течение года ТСЖ со своими обязанностями не справляются. Кворума не было, решение не оформлялось и протокол не велся. После этого Дубов, ФИО8 и ФИО10 ходили по этажам и вручали под роспись листки-бюллетени о голосовании. Она видела в середине июня или в начале июля 2010 объявление, где было написано, что можно взять бюллетени у ФИО10 в квартире №.. ФИО58 участие в голосовании не принимала, муж ей потом сказал, что вывешивалось объявление с цифрами по голосованию, но вечером его уже не было. К ней приходил ФИО63 с жалобами, что его включили в список проголосовавших за ликвидацию. Впоследствии увидела обращение собственников квартиры № о том, что был сфальсифицирован протокол. После этого появился новый протокол с новыми цифрами. Ей как председателю ТСЖ пришел протокол общего собрания. В уведомлении собрания не было указано кто как проголосовал, считает, что жильцов ввели в заблуждение. Была нарушена процедура голосования и по проведению и по составлению документов..

От ответчика ФИО59 (в настоящее время ФИО127) ранее поступало заявление, что о собрании по ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была извещена, дату проведения собрания не знала, извещение о проведении собрания по почте и бюллетень не получала (л.д. 75 т. 2).

Ответчик ФИО32 в заявление указывала, что в голосовании о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» участвовала, голосовала за. (л.д. 113 т. 2).

От ответчика ФИО120 ранее поступало заявление, что ДД.ММ.ГГГГ он голосовал за создание ТСЖ «<данные изъяты>». В июле 2010 г. ему предложили заполнить бюллетень о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», т.к. до того момента в доме шла борьба между двумя ТСЖ и эта неопределенность ему не нравилась, то он решил проголосовать за ликвидацию ТСЖ «<данные изъяты>». данный бюллетень ему принесли на квартиру, который он заполнил и отдал. Подписывал ли уведомление о проведении собрания он не помнит (л.д. 114 т. 2).

Ответчик ФИО57 в письменном заявлении указывал, что иск поддерживает в полном объеме. Решение собрания о ликвидации считает незаконным. Уведомление о дате проведения собрания под расписку ему не выдавали. Бюллетень голосования был выслан по почте, отправитель был указан «<данные изъяты>», не понятно какое отношение имеет «<данные изъяты>» к инициаторам проведения собрания дома по <адрес>. Уведомление пришло ему ДД.ММ.ГГГГ собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ, нарушает его права. Уведомление должно было прийти ему не менее чем за 10 дней до проведения собрания. Протокол собрания первый раз был вывешен ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего времени в 17-00 час. в протоколе было указан список голосовавших. Сосед ФИО128 не голосовал, а в списке его указали как проголосовавшего. При подсчете в процентном отношении всех собственников составляет всего 44,37%. Когда люди стали возмущаться, то протокол через 2 часа был снят. Во втором протоколе % уже был указан 52,02%. Считает, что бюллетени и подписи подделаны, он не голосовал, т.к. считает, что его подпись также могли подделать. (л.д. 110 т. 2).

От ответчика ФИО63 поступило заявление, из которого следует, что о дате проведения собрания о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» не был уведомлен надлежащим образом, просто увидел бюллетень с перечнем вопросов, связанных с ликвидацией ТСЖ «<данные изъяты>». принимать участие в голосовании не стал, чтобы не подделали его подпись. Некоторое время спустя он увидел на входной двери в дом протокол о том, что большинство собственников многоквартирного дома по <адрес> а проголосовали за ликвидацию ТСЖ «<данные изъяты>», ниже был вывешен лист с перечнем всех квартир дома с соответствующими отметками голосования по каждому вопросу. Среди прочих он увидел и свою, он якобы по вопросу о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» проголосовал за, по поводу других вопросов воздержался. Об увиденном он сообщил председателю ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО58 на следующий день списка о голосовании квартир на двери дома уже не висело.(л.д. 117 т. 2)

От ответчика ФИО77 поступило заявление, в котором указала, что является собственником квартиры № (1/2 доля). Ее никто не уведомил о дате проведения собрания. Извещение ей не вручалось, о собрании она не извещалась, участия в голосовании не принимала. ТСЖ «<данные изъяты>» всячески препятствует принятому собственниками законному решению о создании ТСЖ «<данные изъяты>», осуществляет противоправные действия не выдавая новому ТСЖ документы, ключи, в связи с чем ТСЖ «<данные изъяты>» не может осуществлять свою деятельность в полной мере и заключать договоры со всеми поставщиками услуг. (л.д.118 т.2).

ФИО129 в письменном заявлении указал, что является собственником квартиры № (1\2 доли). Его никто не уведомил о дате проведения собрания. Извещение о собрании ему не вручалось, о собрании он не извещался и в повестке не расписывался, участие в голосовании не принимал. ТСЖ «<данные изъяты>», осуществляет противоправные действия не выдавая новому ТСЖ документы, ключи, в связи с чем ТСЖ «<данные изъяты>» не может осуществлять свою деятельность в полной мере и заключать договоры со всеми поставщиками услуг. Просит иск удовлетворить, решение о ликвидации ТСЖ отменить (л.д. 119 т.2).

Ответчик ФИО55 в заявлении указала, что иск поддерживает, считает, что собрание было проведено с нарушениями. Нарушены ее права. Ее никто не уведомил о проведении данного собрания. Объявление она не видела, бюллетени ей никто не выдавал, не уведомлял, в голосовании участие не принимала. Считает решение собрания незаконным, протокол недействительным. После создания ТСЖ «<данные изъяты>» ТСЖ «<данные изъяты>». Предъявляла к оплате квитанции об оплате коммунальных услуг. Собственники устали от неразберихи с оплатой. Считает, что именно ТСЖ «<данные изъяты>» выгодна ликвидация ТСЖ «<данные изъяты>». 23 июня было проведено собрание на котором не было собственников в необходимом количестве для кворума, решения никакого принято не было, присутствовало не больше 20 человек (л.д. 120 т.2).

Ответчик ФИО93 указывал в своем заявлении, что с решением собрания по ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» не согласен. В голосовании участия не принимал, т.к. бюллетень ему не выдавался. Уведомление о проведении собрания с повесткой о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» не получал. Объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ видел, но собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Считает, что нарушены его права. Протокол данных об итогах голосования менялся в процентном отношении за и против с увеличением за ликвидацию во втором варианте (л.д. 122 т. 2).

Третье лицо ФИО130 в письменном заявлении указала, что с решением собрания по ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» не согласна, т.к. протокол и цифры в нем менялись. О дате проведения собрания «под подпись» ее не уведомляли. «Под подпись» получила только бюллетень, из которого узнала, что голосование идет уже около 2х недель. Считает, что нарушены ее права. Собрание было инициировано «<данные изъяты>» для дискредитации правления ТСЖ «<данные изъяты>». собственники подписывали бюллетени не вникая в суть. Люди устали от предъявления двух квитанций, от путаницы, которую «<данные изъяты>» устроила собственникам дома. Она не голосовала по причине боязни подделки подписи (л.д. 1212 т. 2). В ранее данных устных пояснениях указывала, что не против ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», не было кворума. Участие в голосовании она не принимала, т.к. она с мужем уезжали. Когда приехали, то получили бюллетени для голосования. Увидела, что было объявление, что еще можно голосовать. Ни она, ни ее муж в голосовании участия не принимали.

Ответчик ФИО73 в письменном заявлении с иском согласился, указал, что решение о ликвидации принималось без его участия, его не уведомляли о дате проведения собрания, извещение не вручалось, он не голосовал. На дверях дом было вывешено объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, собрание состоялось, присутствовало 25-30 человек. Решение не было принято из-за отсутствия кворума. Больше собрания не проводилось (л.д. 123 т. 2).

Ответчик ФИО75 в своем заявлении исковые требования поддержала, считает, что при проведении собрания были нарушены нормы ЖК РФ. Её как собственника не уведомляли инициаторы проведения собрания о дате. Бюллетень голосования она не получала, следовательно принять участие в голосовании не могла. В течение года в доме раскладываются в ящики оскорбительные листовки, а также выставляются квитанции по оплате коммунальных услуг «<данные изъяты>», эта ситуация ей не нравится, поэтому она перестала читать все листовки и объявления, о дате проведения собрания не знала. Ликвидацию ТСЖ «<данные изъяты>» считает не законной, инициаторы собрания нарушили ее права как собственника, не уведомили о предстоящем голосовании, протокол считает незаконным. Просит решение собрания о ликвидации «<данные изъяты>» признать незаконным и отменить его (л.д. 124 т. 2)

Ответчик ФИО67 в заявлении указала, что поддерживает исковые требования. Считает, что проведение собрания было с нарушениями, ее не уведомляли о дате проведения собрания. Просто бросили в ящик бюллетень в 20-х числах июля. Участие в голосовании она не принимала, т.к. против ликвидации. Не смотря на то, что она отказалась от услуг ТСЖ «<данные изъяты>» продолжают предъявлять ей свои квитанции об оплате и не дают работать ТСЖ «<данные изъяты>», не отдают ключи и документы на дом. Просит признать незаконным решение о ликвидации (л.д. 125 т. 2).

Ответчик ФИО89 в заявлении, указал, что поддерживал председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО125 Считает законным создание ТСЖ «<данные изъяты>». За создание ТСЖ проголосовал лично. Нарушений при создании ТСЖ не выявляется (л.д. 271 т. 3)

Согласно заявления ФИО39(л.д. 137 т.1) она не была надлежащим образом о дате проведения внеочередного общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. свою подпись в получении уведомления не ставила, бюллетень не заполняла, участие в собрания не принимала.

Ответчик ФИО28, ФИО131 в заявлении указал, что в голосовании по ликвидации не участвовал.(л.д. 126 т. 2).

Ответчик ФИО86 в заявлении иск поддержал, т.к. подсчет голосов был проведен с нарушением, его голос не был учтен. Он голосовал против ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», по его мнению, голосование было проведено с нарушениями (л.д. 128 т.2).

Ответчик ФИО51 в письменном заявлении указала, что является членом ТСЖ «<данные изъяты>» с момента создания до настоящего времени. В конце ноября в связи с протечками воды в ванной она обратилась по <адрес>, где ей дали бланк заявления, она его подписала, число не проставила, нужно было срочно решать вопрос, т.к. боялась затопить соседей, поэтому не раздумывая подписала все бумаги. Просит признать недействительным решение собрания по ликвидации

Ответчик ФИО121 в заявлении указал, что бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ подписан членами семьи, в ситуации не разобрались. В настоящее время является членом ТСЖ «<данные изъяты>»,

Ответчики ФИО18, ФИО52, ФИО7, ФИО54, ФИО47, ФИО122, ФИО60, ФИО27, ФИО40, ФИО100, ФИО109, ФИО110, ФИО85, ФИО51, ФИО97, ФИО105, ФИО34, ФИО56,ФИО116, ФИО24, ФИО64, ФИО96, ФИО123 направили в суд заявления, что исковые требования не признают в полном объеме. Уведомление о проведении общего собрания получали, голосовали за ликвидацию ТСЖ «<данные изъяты>» без принуждения, подпись в бюллетене заочного голосования по всем вопросам, поставленным на голосование лично их. С вышеназванным протоколом общего собрания были ознакомлены (л.д. 244, 248- 267, 270 т. 3).

Ответчики ФИО20, ФИО132 (ранее ФИО113) Т.В., ФИО41, ФИО48 в заявлениях указывали, что в голосовании о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» принимали участие, голосовали за ликвидацию ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д. 245, 247, 268, 269 т. 3).

Ответчик ФИО76 ранее в направленном в суд заявлении писала, что вопрос о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» не может быть рассмотрен в связи с тем, что истцы не являются собственниками в доме и не входят в состав членов ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д. 271 т. 3)

ФИО101 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении указал, что в голосовании участия не принимал. Является в настоящее время членом ТСЖ «<данные изъяты>»

Выслушав истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать.

С соответствии с ч. 1 и 3 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относиться: принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества..

Согласно ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 и 6 Указанной статьи решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме <адрес> ФИО12- квартиры №, ФИО13- квартиры № и ФИО1- квартиры №, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д. 19, 21, 20 т.1).

В жилом доме по <адрес> организовано товарищество собственников жилья «<данные изъяты>». ТСЖ «<данные изъяты>» зарегистрировано в Едином реестре регистрации юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 184 т.2) Истцы ФИО12, ФИО1. ФИО13 являются членами ТСЖ «<данные изъяты>»

Согласно Устава ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д. 155-168 т. 2) членами товарищества являются домовладельцы-собственники жилых помещений в жилом доме (кондоминиуме), которые добровольно объединились в товарищество для выполнения целей и задач такового. Членство в товариществе возникает у домовладельцев, выразивших свое волеизъявление и учредивших товарищество, с момента регистрации товарищества в установленном порядке, а в дальнейшем (после организации товарищества) все лица, приобретающие помещения в жилом доме (кондоминиуме), могут стать членами товарищества после возникновения у них права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на помещение в жилом доме (кондоминиуме) и подачи заявления о вступлении в товарищество (п. 7.1 Устава).

Согласно п. 7.3. Устава в случае, если неделимое помещение в жилом доме (кондоминиуме) принадлежит нескольким собственникам на праве общей собственности (совместной, долевой), членом товарищества может быть один из собственников по общему согласию между ним.

В соответствии с п. 7.7 Устава членство в товариществе прекращается с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в жилом доме (кондоминиуме) в связи со смертью гражданина, с ликвидацией юридического лица, отчуждением недвижимого имущества, исключения из членов товарищества домовладельца на основании его заявления о выходе из товарищества, по иным законным основаниям.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования в порядке, предусмотренном ст. 47 ЖК РФ. Общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 5218,8 кв.м. Присутствуют собственники помещений общей площадью 3631,25 кв. м., что составляет 69,6 % площади жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома. Кворум имеется. Собрание правомочно. Процедурный вопрос, а также вопросы повестки дня общего собрания, по которым проводилось заочное голосование: 1.избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии собрания, 2. ликвидация Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», 3. утверждение места хранения протокола общего собрания, 4. утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях в форме: размещения на дверях входной группы и на 1 -м этаже, 5. избрание счетной комиссии. По вопросу ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», принято голосов по данному вопросу 3631,25 кв. м (69,5%), в том числе: За-2715,05 кв.м (52%) Против- 705,1 кв.м (13,5%) Воздержаяся-211,1 кв.м ( 4%). Приняли решение: Ликвидировать Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>».

Истцы заявляя требования о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу принятия решения о ликвидации ТСЖ « <данные изъяты>» считают, что указанное решение принято с нарушением требований закона, о проведении собрания их не уведомляли, была нарушена процедура созыва собрания, принятие решения о ликвидации ТСЖ является прерогативой членов ТСЖ. и при решении вопроса о ликвидации ТСЖ не имелось кворума, поскольку вопрос о ликвидации ТСЖ принимается не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В судебном заседании также установлено, что инициативной группой собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, решено провести собрание собственников помещений, о чем было вывешено уведомление на подъезде дома и как поясняли ответчики и истцы, данное уведомление и бюллетени для голосования опускали и в почтовые ящики собственников помещений.

Согласно уведомления следует, что собственники уведомляются о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> в форме заочного голосования (л.д. 135 т. 1) по инициативе собственников помещений жилого дома по <адрес> - ФИО10, № - ФИО5, представителя собственника № - ФИО16 (по доверенности) проводится общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в форме заочного голосования. В повестку дня включен вопрос в том числе о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>». Решение по вопросам, поставленным на голосование, осуществляется путем заполнения бланка для голосования, приложенного к уведомлению. Бланк решения по вопросам, поставленным на голосование, необходимо заполнить в срок, установленный настоящим уведомлением. Дата начала голосования ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания приема решений собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ Дата и место подсчета голосов: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Просят принять, участие в проводимом общем собрании собственников помещений и сдать решение по поставленному вопросу по адресу <адрес> ФИО10 ( с 20-00 до 22-00 часов).

На подъездах дома по <адрес> были развешены объявления (л.д. 279 т. 3), в котором жители от имени инициативной группы ФИО10, ФИО5, ФИО16 уведомлялись, о проведении заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием повестки, в том числе вопроса о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>». Было указано о возможности получить бюллетени для голосования в <адрес> 20-00 до 22-00 час. ежедневно.

Списком собственников квартир в жилом <адрес>, получивших уведомления и бюллетени для заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 277-278 т. 3) и подписями в нем подтверждается, что бюллетени были проучены собственниками квартир в доме лично, за исключением квартир №, при этом собственники квартир № приняли участие в голосовании, т.е. бюллетени были ими фактически получены

Суд считает, что исходя из положений законодательства, а также из обстоятельств не возможности финансовой направления каждому собственнику заказного письма от инициатора проведения собрания, как правило являющегося физическим лицом, что и имело место быть в данном конкретном случае - что представленный инициативной группой способ уведомления о предстоящем собрании путем вывешивания объявления - допустимым Более того, второй способ примененный одновременно в данном конкретном случае - путем вручения лично уведомления каждому собственнику также был инициаторами собрания соблюден.

Согласно п. 7.1. Устава ТСЖ «<данные изъяты>» членами товарищества являются домовладельцы-собственники жилых помещений в жилом доме (кондоминиуме), которые добровольно объединились в товарищество для выполнения целей и задач такового. Членство в товариществе возникает у домовладельцев, выразивших свое волеизъявление и учредивших товарищество, с момента регистрации товарищества в установленном порядке, а в дальнейшем (после организации товарищества) все лица, приобретающие помещения в жилом доме (кондоминиуме), могут стать членами товарищества после возникновения у них права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на помещение в жилом доме (кондоминиуме) и подачи заявления о вступлении в товарищество.

Из списка лиц, принявших участие в голосовании о создании ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д. 1-5 т. 3) следует, что за создание ТСЖ «<данные изъяты>» проголосовали следующие собственники жилых помещений, которые в соответствии с положениями Устава являются его членами с момент регистрации ТСЖ, т.к. ими принято решение и выражено согласие о добровольном объединении в товарищество собственников жилья: ФИО41,ФИО133, ФИО82, ФИО91,ФИО37, ФИО78, ФИО103, ФИО7, ФИО33, ФИО3, ФИО53, ФИО19, ФИО104, ФИО96, ФИО60, ФИО27, ФИО64, ФИО38, ФИО90, ФИО35, ФИО134, ФИО105, ФИО34, ФИО18, ФИО87, ФИО67, ФИО69, ФИО101, ФИО135,ФИО17, ФИО24, ФИО102, ФИО106, ФИО81, ФИО62, ФИО12, ФИО51, ФИО30, ФИО68, ФИО95, ФИО107, ФИО108, ФИО75, ФИО73, ФИО28, ФИО131, ФИО127 (ФИО59), ФИО57, ФИО58, ФИО136, ФИО39, ФИО63, ФИО25, ФИО93, ФИО66, ФИО79, ФИО49, ФИО100, ФИО109, ФИО110, ФИО85, ФИО45, ФИО1, ФИО31, ФИО55, ФИО44, ФИО76, ФИО13, ФИО97, ФИО21, ФИО99, ФИО10, ФИО111, ФИО23, ФИО112, ФИО22

В дальнейшем в члены ТСЖ на основании письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ вступили собственники жилых помещений ФИО123,ФИО77, ФИО129, ФИО48, ФИО130, ФИО86, ФИО94

По остальным собственникам доказательства вступления в члены ТСЖ «<данные изъяты>» не представлены, не смотря на наличие заявлений о выходе из членов ТСЖ «<данные изъяты>».

Членство в товариществе собственников жилья не является обязательным, и любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе выйти из состава членов товарищества либо после отчуждения помещения новый собственник помещения может и не стать членом товарищества собственников жилья. Следовательно, число членов товарищества собственников жилья может быть уменьшено и может иметь меньше чем половину голосов. В таком случае товарищество собственников жилья не может управлять многоквартирным домом и должно быть ликвидировано общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.143 ч2 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Согласно представленных в судебное заседание заявлений из членов ТСЖ к моменту принятия решения ДД.ММ.ГГГГ из членов ТСЖ вышли по собственным заявлениям ФИО123 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> 79), ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО96 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО105 и ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,) ФИО101 ФИО135 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО106 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>.06.10), ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО95, ФИО107, ФИО108 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО100 ФИО109, ФИО110 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО97 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>),ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО23, ФИО112 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО102 (<адрес>) было прекращено, ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО44 и ФИО46.(<адрес>), что подтверждается выпиской ЕГРП, новые собственники жилых помещений в члены ТСЖ «<данные изъяты>» не вступал.

Таким образом, к моменту принятия решения ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ являлись следующие лицаФИО133 (<адрес>- 36,7 м2), ФИО37 (<адрес>- 54,1 м2), ФИО78, ФИО103 (<адрес>- 80,7 м2), ФИО33 (<адрес>- 31,6 м2), ФИО3 (<адрес>- 54,1 м2), ФИО19, ФИО104 (<адрес>- 80,7 м2), ФИО77, ФИО129 (<адрес>- 71 м2), ФИО90 (<адрес>- 54,1 м2), ФИО35 (<адрес>- 71 м2), ФИО134 (<адрес>- 80,5 м2), ФИО67 (<адрес>- 36,59 м2), ФИО69 (<адрес>- 54,3 м2), ФИО81 (<адрес>- 80,2 м2), ФИО12 (<адрес>- 80,2 м2), ФИО68 (<адрес>- 36,5 м2),, ФИО75 (<адрес>- 71,3 м2), ФИО73 (<адрес>- 80,3 м2), ФИО28, ФИО131 (<адрес>- 53,4 м2), ФИО127 (ФИО59) (<адрес>- 31,5 м2), ФИО57, ФИО58, ФИО136, ФИО39 (<адрес>- 36,4 м2), ФИО63 (<адрес>- 54,3 м2), ФИО25 (<адрес>- 70,9 м2), ФИО93, ФИО130 (<адрес>- 80,4 м2), ФИО79 (<адрес>- 31,5 м2), ФИО49 (<адрес>- 54,2 м2), ФИО45 (<адрес>- 31,8 м2), ФИО86 (<адрес>- 71,1 м2), ФИО1 (<адрес>- 53,8 м2), ФИО31 (<адрес>- 31,6 м2), ФИО55 (<адрес>- 36,4 м2), ФИО76 (<адрес>- 71,5 м2), ФИО13 (<адрес>- 80,6 м2), ФИО21 (<адрес>- 31,6 м2), ФИО99 (<адрес>- 36,6 м2), ФИО94 (<адрес>- 54,1 м2), ФИО111 (<адрес>- 53,6 м2), ФИО22 (<адрес>- 71,2 м2).

При этом суд не принимает во внимание доводы истца, что заявления представленные суду со стороны ответчиков о выходе собственников из членов ТСЖ «<данные изъяты>» не должны приниматься во внимание, поскольку данные заявления в правление ТСЖ не поступали.

В судебном заседании установлено, что заявление собственников о выходе из членов ТСЖ «<данные изъяты>» находились у инициативной групп, которая проводила собрание, не представление данных заявлений в правление ТСЖ «<данные изъяты>» не свидетельствует о их недействительности. Оснований не доверять данным заявлениям у суда оснований не имеется.

Таким образом, на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ являлись собственники 37 квартир, обладающие в собственности площадью жилых помещений 2170,8 кв.м, при том, что общая площадь помещений согласно данным технического паспорта здания по <адрес> составляет 5218,8 кв.м, то есть на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ члены ТСЖ «<данные изъяты>» обладали менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи, с чем общее собрание собственников многоквартирного дома было вправе принять решение о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>».

Согласно представленным бюллетеням в голосовании приняли участие собственники квартир, в общей площади 3392,9 кв.м., т.е. более 50 % голосов от общего числа голосов (по ст. 45 ч. 3 ЖК)-собрание правомочно.

Из них проголосовали за ликвидацию ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО123 (<адрес>- 80,7 м2), ФИО41 (<адрес>- 53,8 м2), ФИО113 (<адрес>- 31,7м2), ФИО84 (<адрес>- 54,5 м2), ФИО40 (<адрес>- 52,5 м2), ФИО82 (<адрес>- 80,5 м2), ФИО91 (<адрес>- 53,9 м2 и <адрес>- 80,8 м2), ФИО80 (<адрес>- 31,6 м2), ФИО88 (<адрес>- 36,5 м2), ФИО37 (<адрес>,1 м2), ФИО52(<адрес>- 36,6 м2), ФИО3 (<адрес>,1 м2), ФИО53 (<адрес>- 70,9 м2), ФИО8 (<адрес>- 53,3 м2), ФИО96 (<адрес>,3 м2), ФИО116 (<адрес>- 36,5 м2), ФИО60 (<адрес>- 54 м2), ФИО27 (<адрес>,5 м2), ФИО64(<адрес>,5 м2), ФИО38 (<адрес>,3 м2), ФИО34, ФИО105 (<адрес>,5 м2), ФИО137 (<адрес>,3 м2), ФИО54 (<адрес>,1 м2), ФИО48, (<адрес>,2 м2), ФИО98 (<адрес>,4 м2), ФИО87 (<адрес>,3 м2), ФИО69 (<адрес>,3 м2), ФИО17 (<адрес>,2 м2), ФИО24 (<адрес>,7 м2), ФИО50 (<адрес>,9 м2), ФИО5 (<адрес>,4 м2), ФИО20 (<адрес>,5 м2), ФИО62 (<адрес>,1 м2), ФИО95, ФИО107, ФИО108 (<адрес>,1 м2), ФИО56 (<адрес>,4 м2), ФИО32 (<адрес>,1 м2), ФИО100, ФИО109, ФИО110 (<адрес>,5 м2), ФИО85 (<адрес>,7 м2), ФИО121 (<адрес>,3 м2), ФИО97 (<адрес>,5 м2), ФИО21 (<адрес>,6 м2), ФИО94 (<адрес>,1 м2), ФИО10 (<адрес>,3 м2), ФИО2 (<адрес>,7 м2), ФИО112, ФИО23 (<адрес>,7 м2), ФИО47, ФИО122 (<адрес>,2 м2).

Голоса ФИО7 (<адрес>- 53,6 м2), и ФИО42 (<адрес>,5 м2) ФИО51 (<адрес>,3 м2), суд не учитывает при подсчете результатов, поскольку представленные бюллетени не имеют даты.

Таким образом, всего за ликвидацию ТСЖ «<данные изъяты>» проголосовали собственники жилых помещений площадью 2476,7 кв.м (т.е. большинство голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании ст. 46 ЖК) следовательно решение о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» приято.

Против проголосовали ФИО78, ФИО103 (<адрес>- 80,7 м2), ФИО19 и ФИО104 (<адрес>,7 м2), ФИО90 (<адрес>,1 м2), ФИО83, ФИО117, ФИО118 (<адрес>- 80,5 м2), ФИО119 (<адрес>,9 м2), ФИО106 (<адрес>,9 м2), ФИО81 (<адрес>,2 м2), ФИО12 (<адрес>,2 м2), ФИО68 (<адрес>,5 м2), ФИО25 (<адрес>,9 м2), ФИО111 (<адрес>,6 м2), всего собственники 705 кв.м.

При голосовании о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» воздержались ФИО114, ФИО115 (<адрес>- 71,2 м2), ФИО90 (<адрес>,1 м2), ФИО49 (<адрес>,2 м2), ФИО31 (<адрес>,6 м2), всего собственники 211,1 кв.м

Таким образом, в судебном заседании установлено, что права истцов принятием решения о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» не нарушаются, поскольку несмотря на то обстоятельство, что на начало проведения собрания на ДД.ММ.ГГГГ члены ТСЖ «<данные изъяты>» обладали более чем 50% голосов об общего числа голосов собственников помещений, на момент подсчета голосов на ДД.ММ.ГГГГ когда принималось решение, собственники имели право решить вопрос о ликвидации ТСЖ.

Суд при рассмотрении заявления собственника об обжаловании решения собрания вправе как отменить обжалуемое решение, так и оставить его в силе, если голос собственника не мог повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными, при этом принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику

Судом установлено, что истец ФИО12 в голосовании принимал участие и голосовал против ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>», ФИО1 и ФИО13 в голосовании участия не принимал. При этом общий размер долей всех троих истцов составляет 80,2+53,8+80,6=214,9 Суд приходит к выводу, что ни данная доля истцов в целом, ни доли каждого истца в отдельности на результаты голосования повлиять не могли. Какого - либо ущерба данным истцам не причинено.

Кроме того, суд считает, что не нарушаются и права истца ФИО14, поскольку собственником жилого помещения в жилом доме <адрес> она не является, также как не являлась и членом ТСЖ «<данные изъяты>»

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцам о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>»следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО12, ФИО13, ФИО1 ФИО14 в удовлетворении исковых требований к ФИО15, ФИО10, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО3, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО23, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО121, ФИО122 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись <данные изъяты> Судья