Гражданский кодекс часть 1

Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Чернышевой А.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, третьего лица нотариуса нотариального округа "Кизнерский район Удмуртской Республики» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ее бабушки, ФИО5, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.1991 года, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2013 года ей стало известно, что к ответчику в порядке наследования по закону от ФИО5 перешла ? доля жилого дома в <адрес>, хотя ранее в 2005 году ответчик утверждала, что в права наследования после смерти матери, ФИО5, вступила на основании завещания. У ФИО5 было четверо детей, в том числе и ФИО2 и отец истца, ФИО6, которые на день ее смерти все были живы, но жили в разных местах, далеко друг от друга. Незадолго до смерти матери ФИО2 увезла ее по месту своего жительства, о ее смерти братьям и сестре не сообщила, после чего вступила в права наследования. Отец истца, ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому руководствуясь требованиями статей 1155 и 1156 ГК РФ, просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО5, так как ее сын, ФИО6, умер после открытия наследства, а к ней как к его наследнику переходит право на его принятие, также просит признать недействительным выданное свидетельство о праве на наследство по закону на имя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении, суду показала, что в последние годы жизни ФИО5 ее отец тесную связь с матерью не поддерживал, у него было договоренность с младшим братом <данные изъяты>, что последний будет присматривать как за матерью, так и за принадлежащим ей имуществом. После смерти матери ее отец в права наследования не вступал. Считает, что по праву представления имеет право представлять интересы отца в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери, ФИО5, при этом выступая в прениях решение по заявленному требованию оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, суду показала, что проживая в <адрес> по просьбе матери забрала последнюю к себе, так как она нуждалась в постороннем уходе, мама прожила у нее полгода и умерла в возрасте 87 лет. Похоронив мать, она приехала в <адрес>, оформила права наследования на ее имущество, при этом выступая в прениях решение по заявленному требованию оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устного заявления ответчика, суду показала, что о смерти матери все дети были уведомлены телеграммами, сын <данные изъяты> даже прислал деньги для покрытия расходов на похороны. Также указала, что ранее спорный дом носил №, ФИО5 принадлежал в ? доле, в последующем была проведена нумерация квартир, номер дома изменен.

Третье лицо, нотариус нотариального округа Кизнерский район, ФИО4, суду показала, что на день открытия наследства ФИО5, действовал Гражданский кодекс РСФСР, который также как Гражданский кодекс РФ, предусматривал, что внуки призываются к наследованию по закону либо в порядке представления, либо в порядке наследственной трансмиссии. Так как на день смерти ФИО5 ее сын, ФИО6, был жив, у истца отсутствовали основания для призвания к наследованию в порядке представления, также исходя из того, что ФИО6 умер по истечении 6 месяцев после смерти своей матери, то у истца также отсутствовали основания быть призванным к наследованию в порядке наследственной трансмиссии. Предоставить на обозрение суда наследственное дела на имя ФИО5 не имеет возможности по объективным причинам, поскольку в соответствии с действовавшими ранее инструкциями по нотариальному делопроизводству, существовали ограниченные сроки хранения наследственных дел, длительному сроку хранения подлежали только непосредственно свидетельства о праве на наследство выданные нотариусом и правоустанавливающие документы на недвижимость. Также указала, что в архиве нотариальной конторы имеется завещание ФИО5 на имя ФИО7, истица с заявлением о вступлении в права наследования после смерти своей бабушки к нотариусу не обращалась. Решение по заявленному требованию оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Согласно свидетельства о смерти выданного Ивановским с/советом Орхейского района ССРМ 19.12.1990 года, ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 87 лет.

Наследником имущества наследодателя в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону выданного государственным нотариусом Кизнерской государственной нотариальной конторы Удмуртской АССР от 27.11.1991 года зарегистрированного в реестре за № стала дочь, ФИО2, проживающая в с. Иванчи, Орхейского района Молдавской Республики, наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, находящегося в <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного на основании решения Кизнерского исполкома.

Указанное свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано а органах технической инвентаризации 28.11.1991 года, инв. дело №.

Завещанием от 05.10.1977 года ФИО5 принадлежащую ей ? долю жилого дома в <адрес>, завещала сыну, ФИО7, указанное завещание не отменено и не изменено.

Также исходя из представленных суду свидетельства о рождении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что его матерью является ФИО5, свидетельства о рождении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ее отцом является ФИО6, свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1, согласно которого последней после регисрации брака присвоена фамилия «ФИО1», установлено, что истец, ФИО1, является внучкой ФИО5 по линии отца.

Отец ФИО1, ФИО6 согласно свидетельства о смерти выданного отделом ЗАГС г. Железногорска, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования ФИО1 являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

На день открытия наследства ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), согласно ст. 528 которого временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя, местом открытия наследства признавалось последнее постоянное место жительства наследодателя (ст. 529), также ст. 546 предусматривалось, что для принятия наследства наследник должен его принять либо путем фактического вступления во владение наследственным имуществом либо путем подачи в нотариальную контору по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, при этом указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Также согласно ст. 532 ГК РСФСР, наследниками по закону в первую очередь являлись дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Также в соответствии со ст. 548 ГК РСФСР если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок (статья 546 ГК РСФСР), право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам, при этом это право умершего наследника может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях в течение оставшейся части срока для принятия наследства, но если оставшаяся часть срока менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

В соответствии с Федеральным законом № 147-ФЗ от 26.11.2001 года «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2002 года в действие вступила часть третья Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 5 вышеуказанного Федерального закона часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Следовательно, к наследственным правоотношениям, открывшимся в связи со смертью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11.06.1964 года, вступившего в законную силу с 01.10.1964 года и утратившее свою силу с 01.03. 2002 года.

В судебном заседании исходя из представленных суду доказательств установлено, что истец ФИО1 является внучкой наследодателя ФИО5 На день смерти последней ее сын ФИО6, являющийся отцом истицы, был жив, и умер только в 2004 году, что исключает включение истицы в число наследников по закону как в соответствии с требованиями ст. 532 ГК РСФСР, так и ст. 548 ГК РСФСР.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями части третьей Гражданского кодекса РФ, а именно ст. 1142 установлено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, согласно ст. 1156, если наследник, призванный к наследованию по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, (наследственная трансмиссия).

Таким образом суд считает, что иск заявлен не надлежащим истцом, поскольку и в соответствии с ранее действовавшим ГК РСФСР и действующей частью третьей ГК РФ, ФИО1 как внучка не входила в круг наследников по закону наследодателя ФИО5

Таким образом требования ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства и признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и признания незаконным свидетельства о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Кизнерский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Медведева