Гражданский кодекс часть 1

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хомук И.В., при секретаре судебного заседания Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании распоряжения Правительства Москвы № 418-РП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ в части, с учетом уточненного заявления просит признать частично недействительным распоряжение Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ЗАО «УПДК МАРКЕТ» в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью <адрес> в части предоставления ЗАО «УПДК МАРКЕТ» в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком 49 лет земельного участка площадью <адрес> под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания площадью около 71000 кв.м в виде 7 этажной надстройки над существующим подземным гаражом Гаражно-строительного кооператива «Олимпийский», обязать устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в п. 1 распоряжения Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде указания кадастрового номера № земельного участка, предоставляемого ЗАО «УПДК МАРКЕТ» в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью <адрес> в границах согласно предоставленному плану под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию пристройки 30-этажного корпуса с оплатой стоимости права на заключение договора аренды земли, исключения из распоряжения Правительства Москвы № 418-РП от ДД.ММ.ГГГГ информации о предоставлении ЗАО «УПДК МАРКЕТ» в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью <адрес> кадастровый номер № под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания площадью около 71000 кв.м в виде 7 этажной надстройки над существующим подземным гаражом Гаражно-строительного кооператива «Олимпийский». В обоснование своих требований заявитель указал, что 27 марта 203 года на основании договора уступки права требования от ООО «УпДК-Маркет» к ФИО1 перешли права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, целью которого являлось строительство и эксплуатация гаража и надстройки по адресу: <адрес>. По указанному адресу имеется еще один участок с кадастровым номером № площадью 6000 кв.м. В оспариваемом распоряжении Правительства Москвы не указан кадастровый номер земельного участка, который предоставлен под строительство. Указанное распоряжение было принято на основании документов, предоставленных ЗАО «УПДК МАРКЕТ», которые содержат недостоверные сведения, в то время как исключительным правом на строительство надстройки обладает заявитель.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненное заявление поддержала.

Представитель Правительства Москвы ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что в настоящее время на рассмотрении находится проект постановления Правительства Москвы о признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ЗАО «УПДК МАРКЕТ» земельного участка под строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания по адресу: <адрес> (Западный административный округ города Москвы)». Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ЗАО «УПДК МАРКЕТ» от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

Представитель ЗАО «УПДК МАРКЕТ» ФИО5 явилась, возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что заявителем пропущен установленный законом срок для оспаривания распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя Правительства Москвы, ЗАО «УПДК МАРКЕТ», суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Аквариус Системз Интерфейс» и ГСК «Олимпийский» заключен договор о совместной деятельности № целью которого являлось строительство и эксплуатация гаража и надстройки по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № АО «Аквариус Системз Интерфейс» переуступило ТОО «УПДК-МАРКЕТ» права и обязанности, связанные с исполнением договора ГСК «Олимпийский» №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УпДК-МАРКЕТ» уступило ФИО2 права и обязанности по вышеуказанным договорам.

Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ЗАО «УПДК МАРКЕТ» земельного участка под строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания по адресу: <адрес> (Западный административный округ <адрес>)» постановлено предоставить Закрытому акционерному обществу «УПДК МАРКЕТ» в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью около 0,6 га по адресу: <адрес>, вл. 6 (Западный административный округ <адрес>) в границах согласно представленному плану под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания общей площадью около 71000 кв. м в виде 7-этажной надстройки над существующим подземным гаражом гаражно-строительного кооператива «Олимпийский» и пристройки 30-этажного корпуса с оплатой стоимости права на заключение договора аренды земли в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1ст. 4 и ч. 1ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Текст распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ЗАО «УПДК МАРКЕТ» земельного участка под строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания по адресу: <адрес> (Западный административный округ города Москвы)» опубликован в официальном издании Мэра и Правительства Москвы - журнале «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 19 от 24 марта 2004 года.

Поскольку до сведения неопределенного круга лиц был доведен оспариваемый ненормативный акт путем опубликования в официальном издании, заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод 24 марта 2004 года.

В суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного ненормативного акта заявитель обратился 19 августа 2013 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Обстоятельств, затрудняющих получение информации об оспариваемом распоряжении, у заявителя при рассмотрении дела не установлено.

Доказательств того, что срок пропущен заявителем по уважительной причине, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для восстановления нарушенного срока не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ЗАО «УПДК МАРКЕТ» земельного участка под строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания по адресу: <адрес> (Западный административный округ города Москвы)» в части предоставления ЗАО «УПДК МАРКЕТ» в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 0,6 га по адресу: <адрес>, без указания кадастрового номера земельного участка, а также в части предоставления ЗАО «УПДК МАРКЕТ» в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 0,6 га по адресу: <адрес>, под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания площадью около 71000 кв.м в виде 7-этажной надстройки над существующим подземным гаражом Гаражно-строительного кооператива «Олимпийский».

Доводы представителя заявителя о том, что об оспариваемом распоряжении заявитель узнал только 25 апреля 2013 года, в связи с чем установленный законом срок не пропущен, суд находит несостоятельными, поскольку оспариваемое распоряжение Правительство Москвы от 12 марта 2004 года было официально опубликовано в печатном издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» и доступно для ознакомления.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 254, 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Между тем, заявителем не указано, каким нормативно-правовым актам не соответствует оспариваемое распоряжение. Данные обстоятельства не были установлены и при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2 о признании частично недействительным распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ЗАО «УПДК МАРКЕТ» в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью <адрес> в части предоставления ЗАО «УПДК МАРКЕТ» в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком 49 лет земельного участка площадью 0,6 га по адресу: <адрес>, под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания площадью около 71000 кв.м в виде 7 этажной надстройки над существующим подземным гаражом Гаражно-строительного кооператива «Олимпийский» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Хомук