Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бондаревой ЛВ к Управлению Судебного Департамента в Кемеровской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании незаконным действий по передаче жилого помещения для временного проживания, признании недействительными договора найма служебного жилого помещения и акта приема-передачи жилого помещения, о прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру за Российской Федерацией и права оперативного управления указанной квартирой и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру за Российской Федерацией,

установил:

Бондарева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного Департамента в Кемеровской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании незаконным действий по передаче жилого помещения для временного проживания, признании недействительными договора найма служебного жилого помещения и акта приема-передачи жилого помещения, о прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру за Российской Федерацией и права оперативного управления указанной квартирой и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру за Российской Федерацией.

Требования мотивирует тем, что на основании Постановления Совета народных депутатов Кемеровской области от 31.01.2007 г. №2068 «О назначении мировых судей в Кемеровской области» она была назначена мировым судьей судебного участка №2 Промышленновского района Кемеровской области на трехлетний срок полномочий, после чего была зачислена в штат и с февраля 2007 года приступила к исполнению полномочий судьи. Место нахождения судебного участка - пгт. Промышленная Кемеровской области.

В 2007 г. она обратилась в жилищную комиссию Управления Судебного департамента в Кемеровской области с заявлением о нуждаемости в жилье как судьи по месту нахождения суда - в пгт. Промышленная Кемеровской области. Ею был предоставлен необходимый пакет документов, поскольку ранее, до назначения на должность судьи, она проживала в г. Кемерово со своей несовершеннолетней дочерью, <данные изъяты>, своего жилья не имела, проживала в общежитии. Однако её заявление в 2007г. не было рассмотрено, так как на тот момент жилищная комиссия ещё не была сформирована.

В 2008 г. была создана жилищная комиссия Управления Судебного департамента в Кемеровской области, которая приняла решение по ее заявлению 2007г. и на основании протокола жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Кемеровской области от 12.05.2008 г. № 12 она была признана нуждающейся в жилье и поставлена на учёт нуждающихся в получении жилья судей.

Постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от 27.01.2010 г. № 618 «О назначении мировых судей в Кемеровской области» она назначена мировым судьей судебного участка №2 Промышленновского района Кемеровской области на 5-летний срок полномочий.

Указом Президента РФ от 28.06.2010 №792 «О назначении судей районных судов» она назначена судьей Промышленновского районного суда, где работает по настоящее время.

Всё это время она состояла на учёте нуждающихся в получении жилья судей в жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Кемеровской области, регулярно обновляла необходимые документы и регулярно являлась на заседания жилищной комиссии, которая ежегодно проверяла ее нуждаемость в жилье и своими решениями ежегодно признавала обоснованным ее нахождение на учёте нуждающихся в получении жилья судей.

В 2012 г. было принято решение о выделении из федерального бюджета денежных средств для приобретения ей как судье жилья по месту нахождения суда.

В 2013 г. после заседания жилищной комиссии ей было поручено подыскать подходящую квартиру, стоимостью в пределах выделенных ей бюджетных средств, после чего на указанные бюджетные средства для нее была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

19.09.2013г. она получила экземпляры договора найма служебного жилого помещения №4 от 04.09.2013 и акта приема-передачи жилого помещения от 04.09.2013, в соответствии с которыми приобретенная для нее как для судьи за счёт выделенных именно на эти цели средств из федерального бюджета квартира, расположенная по адресу: <адрес> передавалась ей не в безвозмездное, бессрочное владение и пользование как судье, то есть в собственность безвозмездно, а передавалась ей и членам ее семьи для временного проживания на период нахождения на государственной должности Российской Федерации.

Считает действия Управления Судебного департамента в Кемеровской области по передаче ей жилого помещения - квартиры общей площадью 70,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, не в собственность безвозмездно как судье, а для временного проживания в соответствии с договором №4 найма служебного жилого помещения от 04.09.2013г. и актом приема-передачи жилого помещения от 04.09.2013, незаконными, а указанные Договор №4 найма служебного жилого помещения от 04.09.2013г. и акт приема-передачи жилого помещения от 04.09.2013 - недействительными ввиду их ничтожности в силу закона.

Совместно с ней проживают члены семьи - супруг ФИО4, несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учётом ее права на дополнительную площадь в размере 20 кв.м., площадь квартиры не превышает норм, установленных законодательством Российской Федерации.

Предоставление ей жилого помещения по найму в качестве служебного во временное пользование на период трудовых отношений противоречит действующему законодательству РФ, регламентирующему порядок обеспечения судей жильем.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 года №192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», было установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство РФ ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Настоящее Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 г.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 года №2-П признано не соответствующим Конституции РФ, положение п.2 ст. 14 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. На федерального законодателя, исходя из требований Конституции РФ и с учетом настоящего Постановления, возложена обязанность надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2008г. №2 - П статус судьи определяется Конституцией РФ (статьи 118, 119, 120, 121, 122 и 124), с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия, что позволяет сохранять доверие к его независимости и беспристрастности. Статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием, служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому.

В соответствии с ч.3 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что федеральный законодатель не осуществил надлежащее правовое регулирование для реализации Правительством РФ полномочий по обеспечению судей жильем, что повлекло издание Правительством РФ в декларативном порядке Постановления от 21.03.2008 г. №192 без определения необходимого правового механизма предоставления жилых помещений судьям, который соответствовал бы требованиям действующего жилищного законодательства.

Отнесение квартиры к специализированному жилищному фонду не может свидетельствовать о законности договора найма служебного жилого помещения, заключенного между Управлением Судебного департамента в Кемеровской области и ею, поскольку компетенция на принятие данного решения надлежащим образом на законодательном уровне не определена.

Право собственности на спорную квартиру за ней в установленном законом порядке не было зарегистрировано в связи с действиями ответчика Управления Судебного департамента в Кемеровской области, в нарушение требований закона передавшего ей жилое помещение по договору найма служебного жилья. При этом, право на безвозмездное получение в собственность спорной квартиры возникло у нее в порядке, установленном ч. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», в ред. ФЗ от 21.06.1995 г. №91-ФЗ. При таких обстоятельствах, отсутствие государственной регистрации права на спорное жилье не может повлечь отказ в удовлетворении иска о признании за ней права собственности на него.

Просит: Признать незаконными действия Управления Судебного департамента в Кемеровской области по передаче ей – Бондаревой ЛВ, жилого помещения – квартиры, общей площадью 70,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, для временного проживания в соответствии с договором №4 найма служебного жилого помещения от 04.09.2013г. и актом приема-передачи жилого помещения от 04.09.2013.

Признать недействительными указанный договор №4 найма служебного жилого помещения от 04.09.2013г. и акт приема-передачи жилого помещения от 04.09.2013.

Признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 70,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить зарегистрированное право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за Российской Федерацией и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Российской Федерацией, а также право оперативного управления указанной квартирой по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Управлением Судебного департамента в Кемеровской области.

В судебное заседание истец Бондарева Л.В. не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления Судебного Департамента в Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Судебного Департамента в Кемеровской области.

Представлено возражение на исковое заявление, согласно которому, на Федерального законодателя возложена обязанность надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищный условий. В данном случае к правоотношениям сторон не может быть применен порядок обеспечения судей жильем, установленный ч. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» в ред. ФЗ от 22.08.2004 г. №122-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 г. №192, поскольку он противоречит конституционному принципу осуществления правосудия независимым и беспристрастным судом. Поскольку на законодательном уровне порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не определен, принятие решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области Федянин К.М., действующий на основании доверенности от 21.05.2013 г., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суду пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, заявляя требования о признании незаконными действий Управления судебного департамента, истец не называет основания для признания их таковыми. Кроме того, полагает, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем подачи заявлений, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Оспариваемое имущество было приобретено государством, оно относится к специализированному фонду. Члены семьи истца не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, поэтому истица имеет право требовать о выделении ей жилья площадью не более 34 кв.м. Кроме этого, истица ранее не обращалась с заявлением о предоставлении ей в собственность жилого помещения, поэтому оно не может быть предоставлено.

Третье лицо Клименков А.Ю., привлеченный к участию в деле определением суда от 27.02.2014г., о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законный представитель третьих лиц ФИО5 ФИО6, привлеченных к участию в деле определением суда от 27.02.2014 г., - Бондарева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщилил.

При таком положении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным в части и в части подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации, к основам конституционного строя Российской Федерации, отнесено осуществление государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Гарантии самостоятельности органов судебной власти установлены непосредственно в Конституции РФ, в частности в статьях 118, 120 и 124, и конкретизированы в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (статьи 4,5,11,33), которому в силу ч. 3 ст. 76 Конституции РФ не могут противоречить федеральные законы, принимаемые в целях обеспечения полного и независимого осуществления правосудия.

Тем самым определяется высокий уровень правовой защиты указанных гарантий, включая гарантии независимости и беспристрастности судей и их конституционного статуса.

Статус судьи определяется Конституцией Российской Федерации (статьи 118, 119, 120, 121, 122, 124) с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом.

Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия, что позволяет сохранять доверие к его независимости и беспристрастности.

Статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции РФ), служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому.

Данное требование прямо закреплено в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», согласно ч. 4 ст.5 и ст.11 которого, в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального и социально-бытового обеспечения.

Из этого исходит и Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», положения которого, основанные на Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», являются базовыми и, следовательно, исключают в ходе последующей конкретизации и развития ограничение или снижение уровня установленных ими гарантий, к числу которых федеральный законодатель относит право судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на обеспечение за счет средств федерального бюджета благоустроенным жилым помещением.

Судом установлено: на основании Постановления Совета народных депутатов Кемеровской области от 31.01.2007г. №2068 «О назначении мировых судей в Кемеровской области» Бондарева Л.В. была назначена мировым судьей судебного участка №2 Промышленновского района Кемеровской области на трехлетний срок полномочий.

На основании Приказа от 12.02.2007 г. №78-к Управления Судебного департамента в Кемеровской области, Бондарева Л.В. зачислена на должность мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского района.

Постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от 27.01.2010 г. № 618 «О назначении мировых судей в Кемеровской области» Бондарева Л.В. назначена мировым судьей судебного участка №2 Промышленновского района Кемеровской области на 5-летний срок полномочий.

Указом Президента РФ от 28.06.2010 №792 «О назначении судей районных судов» Бондарева Л.В. назначена судьей Промышленновского районного суда.

Данные обстоятельства не оспариваются, усматриваются из материалов учётного дела № 92 (документов по улучшению жилищных условий и обеспечению жильём судьи Промышленновского районного суда Бондаревой Л.В.), обозреваемого в судебном заседании (далее – учётного дела № 92).

Судом установлено: в настоящее время истец является судьёй Промышленновского районного суда Кемеровской области.

Данные обстоятельства указаны в исковом заявлении, не оспариваются.

Таким образом, истец, начиная с 31.01.07г. до настоящего времени является действующим судьёй.

Судом установлено: решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Кемеровской области от 12.05.2008 года (протокол заседания № 12) Бондарева Л.В. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Кемеровской области от 04.10.2010 года (протокол заседания № 36) истец была снята с учета как мировой судья судебного участка №2 Промышленновского района и принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как судья Промышленновского районного суда.

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Кемеровской области от 25.03.2013 г. (протокол заседания №3) Бондаревой Л.В. были выделены денежные средства из средств федерального бюджета на приобретение жилья судьям, в сумме <данные изъяты> на приобретение жилья в <адрес>, площадью не менее 60.5 кв.м. с учетом норм предоставления жилья в <адрес>, и права судьи на дополнительную жилую площадь.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются материалами учётного дела № 92.

На основании Государственного контракта № 70 от 24.06.13г., в собственность РФ и в оперативное управление Управления Судебного Департамента в КО было передано имущество в виде квартиры, общей площадью 70,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.(л.д.210 - 214).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.13г., на квартиру, общей площадью 70,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, было зарегистрировано право оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Кемеровской области (л.д.90).

04.09.2013г. между Управлением Судебного департамента в Кемеровской области и Бондаревой Л.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым, жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в федеральной собственности на праве оперативного управления, по акту приёма – передачи, передано нанимателю Бондаревой Л.В. и членам ее семьи для временного проживания, в связи с назначением на государственную должность РФ.

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Кемеровской области от 27.01.2014 года (протокол заседания №1) истец Бондарева Л.В. была снята с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с улучшением жилищных условий в 2013 г.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются материалами учётного дела № 92.

Суд считает, что передача истцу спорного жилого помещения не в собственность, а в пользование на условиях найма специализированного жилого помещения является незаконной, в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. на день возникновения спорных правоотношений - 12.05.08г.) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок был установлен Постановлением Правительства РФ №737 от 06.12.2005 года «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году», действие которого, в последующем было пролонгировано.

В соответствии с п.1 названного Постановления, приобретённые на конкурсной основе отдельные жилые помещения для названной категории лиц, отнесены к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Указанная редакция п.3 ст. 19 закона «О статусе судей» была введена в действие пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 22.08.2004 года N122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 года №2-П было признано не соответствующим Конституции РФ (статьям 118, 120 Конституции РФ), положение п.2 ст. 14 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

Кроме того, Конституционный суд постановил, что на законодателя, исходя из требований Конституции РФ, и с учетом настоящего Постановления, возложена обязанность надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Однако, на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, и в настоящее время, на законодательном уровне, такой порядок не установлен.

Вместе с тем суд считает, что гарантии истцу как судье, на обеспечение жилым помещением, не могут быть снижены по сравнению с порядком, существовавшим до принятия Постановления Правительства РФ №737 от 06.12.2005 г.

При таком положении, суд признаёт, что к спорным правоотношениям надлежит применять положения п.3 ст. 19 Закона «О статусе судей» в ред. Федерального закона от 21.06.1995 г., действовавшей до внесения изменений Федеральным законом № 122- ФЗ от 22.08.2004г.

В соответствий с п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 21.06.1995 г., местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома, с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты.

Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Поскольку положения данной нормы закона не содержат указаний на порядок предоставления судьям жилого помещения, установленный Правительством РФ., положения Постановления Правительства РФ №737 от 06.12.2005 г. «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году», в части правового режима, распространяющегося на передаваемые судьям жилые помещения, не подлежат применению.

Исходя из изложенного, суд считает, что истцу, в соответствии с требованиями п.3 ст. 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.06.1995 г.), надлежит передать в собственность жилое помещение - квартиру, общей площадью 70,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

При таком положении, требования истца о признании за ней права собственности на указанное жилое помещение, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в той части, что истица имеет право требовать о выделении ей жилья площадью не более 34 кв.м., суд не принимает во внимание, поскольку положения п.3 ст. 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 21.06.1995 г., содержат указания на то, что жилое помещение предоставляется судье в собственность, с учётом права судьи на дополнительную площадь, которая должна быть не менее 20 кв.м.

Следовательно, указаний на то, что площадь предоставляемого судье жилого помещения должна соответствовать только норме предоставления жилого помещения, с учётом права судьи на дополнительную площадь размером только в размере 20 кв.м., не соответствует положениям закона.

Кроме того, из материалов учётного дела № 92 усматривается, что истица состояла на учёте как нуждающаяся в улучшении жилищных условий вместе с членами семьи: детьми ФИО5 ФИО6, мужем ФИО4

Поэтому, по мнению суда, при предоставлении жилого помещения в собственность истице, надлежит учитывать нормы предоставления жилого помещения, с учётом всех членов семьи истицы.

Требования истца о признании незаконными действия Управления Судебного департамента в Кемеровской области по заключению договора найма служебного жилого помещения, а также о признании договора найма служебного жилого помещения от 04.09.13г. недействительным, по указанным обстоятельствам, также подлежат удовлетворению, поскольку заключение с истцом договора найма служебного жилого помещения противоречит требованиям действующего законодательства, следовательно, само заключение такого договора является ничтожной сделкой в силу положений ст. 168 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в той части, что требования истца о признании незаконными действий Управления судебного Департамента в Кемеровской области не подлежат удовлетворению поскольку они подлежат разрешению в другом судебном порядке, судом не принимаются во внимание, поскольку данные требования заявлены истцом в порядке искового производства, в рамках требований о признании недействительным договора найма специализированного помещения, а не самостоятельно.

Доводы представителя ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в той части, что требования истицы о признании права собственности на спорное жилое помещение не может быть удовлетворено по основаниям того, что она не писала заявление о предоставлении ей жилого помещения, судом не принимаются во внимание, поскольку спорное жильё предоставлено истице в собственность в соответствии с п.3 ст. 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.06.1995 г.), из которого не усматривается оснований предоставления в собственность жилого помещения, которыми является заявление.

Требования истца о признании недействительным акта приёма – передачи спорного жилого помещения от 04.09.13г. удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств:

Из оспариваемого акта усматривается, что 04.09.13г., истцу было передано спорное жилое помещение, и не более того.

Однако, данные обстоятельства никем, в том числе и истцом, не оспаривались.

При таком положении, суд не находит правовых оснований для признания указанного акта недействительным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку требования истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, запись в ЕГРП о регистрации права собственности на спорное жилое помещение за Российской Федерацией нарушает права истца.

При таком положении, требования истца о прекращении права собственности Российской Федерации, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за Российской Федерацией на спорное жилое помещение, подлежат удовлетворению.

В силу требований п. 3 ст. 299 ГК РФ, право оперативного управления прекращается одновременно с прекращением права собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости.

При таком положении, требования истца о прекращении права оперативного управления, зарегистрированного за Управлением Судебного департамента в Кемеровской области на спорную квартиру, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор №4 найма служебного жилого помещения от 04.09.2013г., заключенный между Управлением Судебного департамента в Кемеровской области и Бондаревой ЛВ.

Признать действия Управления Судебного департамента в Кемеровской области по заключению договора договор №4 найма служебного жилого помещения от 04.09.2013г. между Управлением Судебного департамента в Кемеровской области и Бондаревой ЛВ, незаконными.

Признать за Бондаревой ЛВ, право собственности на квартиру, общей площадью 70,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право оперативного управления указанной квартирой по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Управлением Судебного департамента в Кемеровской области.

Исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований Бондаревой ЛВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено: 27.05.14г.

Судья: Н.Н. Филиппова