Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца адвоката Рыжовой Е.А., представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли из общего домовладения и общего земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли из общего домовладения, расположенного по <адрес> выделив ему в собственность часть домовладения, соответствующую его 1/4 доли в праве собственности, а также выделе доли земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> при данном домовладении с определением границы выделяемого земельного участка соответственно его доли. Истцу принадлежат 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, а ответчики являются сособственниками долей на дом: ФИО1 – 1/4 доли, А-вы – по 1/6 доли каждый; и на земельный участок ответчик ФИО7 – 1/2 доли.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьего лица была привлечена Администрация Серпуховского муниципального района.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> за истцом было признано право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <номер>, расположенный по <адрес> право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата> и на основании данного решения были выданы свидетельства о государственной регистрации права. Другими собственниками указанного дома являются: ФИО8 – 1/4 доля в праве; ФИО4 – 1/6 доля в праве; - ФИО6 – 1/6 доля в праве; ФИО5 – 1/6 доля в праве. Земельный участок с долей жилого дома были приобретены на основании договора купли-продажи от <дата>. На тот момент жилой дом состоял из: основного строения лит.А; жилой пристройки лит.А1; холодных пристроек лит.а, лит.а1, лит.а2, лит.а3; служебных строений и сооружений: лит.Г – сарай, лит.Г1 – душ, лит.Г2 – уборная, лит.Г3 – уборная, лит.Г4 – колодец. Истец и ФИО1 пользовались в указанном жилом доме следующими помещениями: в лит.А –помещение №5, площадью <данные изъяты>.; в лит.А1 – помещение №2, площадью <данные изъяты>.; в лит.а – помещение№1, площадью <данные изъяты> и помещение №6, площадью <данные изъяты>.; в лит.а1 – помещение №3, площадью <данные изъяты>.; в лит.а2 – помещение №4, площадью <данные изъяты>.; служебной постройкой лит.Г3. ФИО4, ФИО5 и ФИО6 пользовались следующими помещениями: в лит.А – помещение №2, площадью <данные изъяты>. и помещением №3 – площадью <данные изъяты>.; холодной пристройкой лит.а3 – помещение №1, площадью <данные изъяты>.; служебными строениями и сооружениями: лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г4. Поскольку часть дома, которой пользовались и ответчик ФИО1 и истец была ветхая, и они приобрели деревянный сруб жилого дома и установили на месте старой части дома. Сруб имел такие же размеры, что и часть дома. Позже в <дата> на земельном участке был установлен сруб бани. Брак между истцом и ответчиком ФИО1 расторгнут <дата>.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Рыжова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснив, что просит разделить спорный жилой дом и земельный участок по варианту № 2 экспертного заключения, а также взыскать с ответчика ФИО1 понесенный истцом судебные расходы по оплате работы экспертов и по оплате представительских услуг, так как именно данный ответчик препятствует истцу во внесудебном разрешении данного спора. Из раздела просит исключить объекты вспомогательного назначения – баню с мансардой, колодец, уборную под литерой Г3 и прочие объекты вспомогательного назначения, которыми пользуется семья А-вых.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю. Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании 21 мая 2014 года пояснила, что исковые требования не признает и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, пояснив, что строения как «баня» и «туалет», а также часть дома являются незаконными строениями, поскольку расположены на землях сельского поселения. Спорный земельный участок является неделимым, поскольку не может быть разделен без изменения его назначения. При осуществлении раздела размеры вновь образуемых земельных участков будут менее размера, допустимого установленного органами местного самоуправления. Выделение доли в спорном жилом доме также не возможно, поскольку она не может быть выделена именно сейчас. Часть дома, которой пользуются ФИО7 и ФИО10, была перестроена и не прошла государственную регистрацию права в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; ходатайств и письменных объяснений по существу заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям не предоставлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО3, ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и представителя третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что истец на основании решения от <дата> <номер>, кассационного определения от <дата> <номер>, свидетельств о государственной регистрации права является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>. и расположенной на нем 1/4 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты>., со строениями и сооружениями, лит.А, лит.а, лит.А1, лит.а1, лит.а2, лит.а3, лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4 расположенных по <адрес>. Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. л.д. 8, 9, 10-13, 14-15, 16, 17).

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. жилая. Указанный дом состоит из следующих помещений лит.а – холодная пристройка, лит.А1 – кухня, лит.а1 – холодная пристройка, лит.а2 – холодная пристройка, лит.А – жилая, лит.а – холодная пристройка, лит.а3 – холодная пристройка (л.д. 18 - 21).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке по состоянию на <дата> земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010102:18 сформирован как объект недвижимого имущества: границы земельного участка установлены и учтены в государственном кадастре недвижимости; площадь земельного участка – <данные изъяты> (л.д. 22-27).

В материалы дела представлены копия: решения Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от <дата> <номер>, в соответствии с которым установлен на территории Серпуховского муниципального района предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: - минимальный – <данные изъяты>., максимальный - <данные изъяты>.; копия решения Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от <дата> <номер>, в соответствии с которым внесены изменения в решение Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от <дата> <номер> «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>, дополнен пункт 1 абзацем следующего содержания: «В случае если земельный участок меньшей площади находится в пределах естественных границ на местности, предельный минимальный размер такого земельного участка может быть уменьшен до <данные изъяты>.» (л.д. 44, 45, 53, 46).

Из заключения строительно-технической экспертизы от <дата> следует, что домовладение, расположенное по <адрес> представляет собой жилой дом, состоящий их сохранившейся бревенчатой части лит.А, вновь возведенных бревенчатой пристройки лит.А1, вновь возведенных холодных пристроек лит.а1 с входным крыльцом и лит.а2 и сохранившейся холодной пристройки лит.а3 с входными ступенями. Также имеются служебные постройки и сооружения: лит.Г - сарай, лит.Г1 – душ, лит.Г2 – уборная, лит.Г3 – уборная, лит.Г4 – колодец водопроводный, баня с верандой и мансардой. Фактически спорное домовладение разделено на две части (по 1/2 доли) по разделяющей капитальной стене с установлением границ земельных участков и служебных построек и сооружений на них: ФИО11, ФИО5 и ФИО6 пользуются правою частью спорного жилого дома по фасаду и служебными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности; ФИО3 и ФИО1 пользуются левой частью спорного жилого дома по фасаду и служебными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности. На момент осмотра часть домовладения находящаяся в пользовании ФИО4, ФИО5 и ФИО5 соответствует данным и техническим характеристикам, отраженным в техническом паспорте, а часть домовладения, находящаяся в пользовании ФИО3 и ФИО1 не полностью соответствует данным и техническим характеристикам отраженным в техническом паспорте, а именно: часть дома была разобрана полностью (лит.А, лит.А1, лит.а, лита1, лит.а1, лит.а2.), сохранен только фундамент под лит.А и лит.А1, на котором видны следы ремонта и отопительная печь в лит.А1.; на сохраненном фундаменте возведен жилой дом состоящий из основного строения лит.А из бруса и жилой пристройки лит.А1 из бревен, наружные параметры которого не изменены, высота вновь возведенной постройки сохранена; в лит.А выполнен камин; на месте ранее существовавших холодных построек лит.а1 и лит.а2 возведены холодные постройки вновь с выходным крыльцом; выполнен колодец водопроводный; возведена баня с входной верандой и мансардой. Спорный жилой дом имеет два отдельных входа. Предложены три варианта раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей. В соответствии с вариантом №1 одной стороне на 1/4 долю в праве выделяются – в жилой пристройке лит.А1 – помещение №2, площадью <данные изъяты> с печью стоимостью <данные изъяты>, разница по жилым помещениям составляет <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> (меньше положенного). А также выделяются помещения вспомогательного назначения: холодная пристройка лит.а1, состоящая из помещения №3, площадью <данные изъяты>.; холодной пристройки лит.а2, состоящей из помещения №4, площадью <данные изъяты>., общая выделяемая площадь составляет <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>, разница по помещениям вспомогательного назначения составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (больше положенного). Всего разница составляет <данные изъяты> (меньше положенного). Соотношение выделяемой части жилого дома и спорного части жилого дома составляет: 380692/966 340, 381/966, или 39/100, от всего дома 20/100; другой стороне на 1/4 долю в праве выделяются – в основном строение – жилом доме лит.А- помещение №5, площадью <данные изъяты>. с камином стоимостью <данные изъяты>, разница составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (больше положенного). Помещения вспомогательного назначения не выделяются, разница по помещениям вспомогательного назначения составляет <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> (меньше положенного). Всего разница составляет <данные изъяты> (больше положенного). Соотношение выделяемой части жилого дома и жилого дома в целом составляет: 585648/966 340, 585/966, или 61/100, от всего дома 30/100; 1/2 доля в праве выделяется совместно с ответчиками по делу – помещение №2, площадью <данные изъяты>. с печью и помещение №3 площадью <данные изъяты>. в лит.А. Общая выделяемая площадь составляет <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>. А также выделяются помещения вспомогательного назначения: холодная пристройка лит.а3, состоящая из помещения №1 площадью <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>. Соотношение выделяемой части жилого дома и жилого дома в целом составляет: 50/100. В соответствии с вариантом №2 одной стороне на 1/4 долю в праве выделяются – в жилой пристройке лит.А1 – помещение №2, площадью <данные изъяты> с печью стоимостью <данные изъяты>, разница по жилым помещениям составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (меньше положенного). А также выделяются помещения вспомогательного назначения: холодная пристройка лит.а1, состоящая из помещения №3, площадью <данные изъяты>.; стоимостью <данные изъяты>, разница по помещениям вспомогательного назначения составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (меньше положенного). Всего разница составляет <данные изъяты> (меньше положенного). Соотношение выделяемой части жилого дома и спорного части жилого дома составляет: 380692/966 340, 381/966, или 39/100, от всего дома 20/100; другой стороне на 1/4 долю в праве выделяются – в основном строение – жилом доме лит.А- помещение №5, площадью <данные изъяты> с камином стоимостью <данные изъяты>, разница составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (больше положенного). А также помещения вспомогательного назначения: холодная пристройка лит.а2, состоящая из помещения №4, площадью <данные изъяты>., разница по помещениям вспомогательного назначения составляет <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> (больше положенного). Всего разница составляет <данные изъяты> (больше положенного). Соотношение выделяемой части жилого дома и жилого дома в целом составляет: 585648/966 340, 585/966, или 61/100, от всего дома 30/100; 1/2 доля в праве выделяется совместно с ответчиками по делу – помещение №2, площадью <данные изъяты> с печью и помещение №3 площадью <данные изъяты> в лит.А. Общая выделяемая площадь составляет <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>. А также выделяются помещения вспомогательного назначения: холодная пристройка лит.а3, состоящая из помещения №1 площадью <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>. Соотношение выделяемой части жилого дома и жилого дома в целом составляет: 50/100. В соответствии с вариантом №3 одной стороне на 1/4 долю в праве выделяются – в основном строение лит.А (жилой дом) – помещение №5*, площадью <данные изъяты>. и в жилой пристройке лит.А1 помещение №2 площадью <данные изъяты> с печью. Общая выделяемая площадь составляет <данные изъяты> стоимость <данные изъяты>, разница по жилым помещениям составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (больше положенного). А также выделяются помещения вспомогательного назначения: холодная пристройка лит.а1, состоящая из помещения №3, площадью <данные изъяты> и помещение №4* площадью <данные изъяты> в холодной пристройке лит.а2. Общая выделяемая площадь составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, разница по помещениям вспомогательного назначения составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (больше положенного). Всего разница составляет <данные изъяты> (больше положенного). Соотношение выделяемой части жилого дома и спорного части жилого дома составляет: 542 640/966 340, 542/966, или 56/100, от всего дома 28/100; другой стороне на 1/4 долю в праве выделяются – в основном строение – жилом доме лит.А- помещение №5*, площадью <данные изъяты> с камином стоимостью <данные изъяты>, разница составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (меньше положенного). А также выделяются помещения вспомогательного назначения: холодная пристройка лит.а2 - помещения №4*, площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, разница по помещениям вспомогательного назначения составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (меньше положенного). Всего разница составляет <данные изъяты> (меньше положенного). Соотношение выделяемой части жилого дома и жилого дома в целом составляет: 423 700/966 340, 424/966, или 44/100, от всего дома 22/100; 1/2 доля в праве выделяется совместно с ответчиками по делу – помещение №2, площадью <данные изъяты> с печью и помещение №3 площадью <данные изъяты> в лит.А. Общая выделяемая площадь составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> А также выделяются помещения вспомогательного назначения: холодная пристройка лит.а3, состоящая из помещения №1 площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Соотношение выделяемой части жилого дома и жилого дома в целом составляет: 50/100. По варианту №1 раздела необходимо произвести следующие работы по переоборудованию - общестроительные работы: произвести заделку дверного проема в лит.А; произвести прорезку дверного проема и использованием существующего оконного проема в лит.А, с установкой дверного блока; произвести работы по возведению входной веранды; произвести прорезку дверного проема в лит.а1; - электроснабжение: произвести установку электрического счетчика с прокладкой электрического провода. Как показали расчеты, стоимость работ по переоборудованию по варианту раздела №1 составляют <данные изъяты> По варианту №2 раздела необходимо произвести следующие работы по переоборудованию - общестроительные работы: произвести заделку дверного проема в лит.А; произвести прорезку дверного проема и использованием существующего оконного проема в лит.А, с установкой дверного блока; произвести работы по возведению входной веранды; - электроснабжение: произвести установку электрического счетчика с прокладкой электрического провода. Как показали расчеты, стоимость работ по переоборудованию по варианту раздела №2 составляют <данные изъяты> По варианту №3 раздела необходимо произвести следующие работы по переоборудованию - общестроительные работы: произвести прорезку дверного проема и использованием существующего оконного проема в лит.А, с установкой дверного блока; произвести устройство разделяющей перегородки в лит.А; произвести устройство перегородки в лит.а2; произвести работы по возведению входной веранды; произвести прорезку дверного проема в лит.а1; - электроснабжение: произвести установку электрического счетчика с прокладкой электрического провода. Как показали расчеты, стоимость работ по переоборудованию по варианту раздела №3 составляют <данные изъяты> (л.д. 75-105).

Из заключения земельно-технической экспертизы от <дата> следует, что при спорном доме в пользовании находится земельный участок общей площадью <данные изъяты>, из них в собственности ФИО3 и ответчика ФИО1 <данные изъяты> Весь земельный участок находится в пользовании ФИО1 По результатам проведенной экспертизы предложено три варианта раздела земельного участка. По предложенным вариантам раздела земельный участок делится на два участка площадью <данные изъяты> каждый, при этом один земельный участок является двухконтурным. Также по предложенным вариантам раздела земельного участка необходимо выполнить работы по обустройству входной калитки по линии межевых знаков (л.д. 60-74).

Допрошенная в качестве эксперта К. в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает экспертное заключение по разделу спорного жилого дома. При визуальном осмотре установлено, что спорный дом представляет собой дом, состоящий из сохранившейся бревенчатой части лит.А, вновь возведенной части лит.А из бруса, вновь возведенных бревенчатой пристройки лит.А1, вновь возведенных холодных пристроек лит.а1 с входным крыльцом и лит.а2 и сохранившейся холодной пристройки лит.а3 с входными ступенями. Также имеются служебные постройки и сооружения: лит.Г - сарай, лит.Г1 – душ, лит.Г2 – уборная, лит.Г3 – уборная, лит.Г4 – колодец водопроводный, баня с верандой и мансардой. На момент осмотра часть домовладения находящаяся в пользовании ФИО4, ФИО5 и ФИО5 соответствует данным и техническим характеристикам, отраженным в техническом паспорте. Относительно конструктивных элементов дома – фундамент остался в границах прежнего размера, имеются элементы ремонта. Стены дома совпали с размерами границ технического паспорта. Параметры дома основного строения не изменились, это говорит о том, что реконструкция дома не произведена. Также сохранены конструктивные элементы фундамента. Фундамент основного строения, жилого дома расположен на спорном земельном участке, а холодные пристройки лит.а1 и лит.а2 расположены на землях сельского поселения, эти постройки не влияющая на долю и носит вспомогательное назначение. Реконструкция дома не произведена, поскольку нет увеличения полезной площади. Экспертом было предложено 3 варианта раздела спорного жилого дома, и все варианты разработаны с отступлением от идеальных долей.

Допрошенная в качестве эксперта Л. в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает экспертное заключение по разделу спорного земельного участка, пояснив, что при геодезических измерений, проведенных в ходе осмотра, установлено - при спорном доме в пользовании находится земельный участок общей площадью <данные изъяты>, из них в собственности истца ФИО10 и ответчика ФИО7 <данные изъяты> Весь земельный участок находится в пользовании ФИО1 По результатам проведенной экспертизы предложено три варианта раздела земельного участка. По предложенным вариантам раздела земельный участок делится на два участка площадью <данные изъяты> каждый, при этом один земельный участок является двухконтурным. Разработка иных вариантов приведет к изломанности линии и недостаткам препятствующим рациональному использованию.

Также в материалы дела представлены квитанции по оплате земельно-технической и строительно-технической экспертиз на общую сумму <данные изъяты>, квитанция по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.120-121)

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, а в случае не достижения такого соглашения, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке и, если такой выдел невозможен, то выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С учётом мнения сторон, заключения эксперта, суд считает возможным произвести раздел дома по варианту №2 экспертного заключения, так как он является единственным вариантом, определяющим данный раздел по сложившемуся порядку пользования, согласно которого бывшей семье истца ФИО10 и ФИО7 принадлежит левая (капитально отремонтированная) часть дома, а семье А-вых – правая часть дома, состоящие из вышеуказанных помещений. При этом судом учитывается, что осуществляется выдел доли только истца ФИО3, а ответчики сохраняют долевую собственность на оставшиеся помещения. Кроме того, вариант №2 сохраняет имеющиеся входы в занимаемые ФИО10 и ФИО7 помещения, не требуя при этом выполнения дополнительных работ по их переоборудованию.

Исследовав же довод ответчика ФИО1 о невозможности выдела доли истца из-за того, что переоборудованная часть дома не прошла государственной регистрации, суд считает возможным не согласиться с ним, так как истец лишён возможности во внесудебном порядке реализовывать свои права владения, пользования и распоряжения как титульный долевой собственник указанного жилого дома; проведённый же капитальный ремонт в части жилого дома, занимаемого бывшей семьёй истца, не внёс конструктивных изменений в спорное домовладение как объект недвижимого имущества, предназначенного для проживания граждан. илого дго своё право как доленвоё право как доленвого собственникадоли истца, так как переоборудованная часть дома не прошла г

Исковое же требование о разделе спорного земельного участка не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с положениями ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.2 ст.11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ закрепляет требования, которые должны быть соблюдены при образовании земельных участков в результате их раздела, объединения, перераспределения и выдела. При образовании земельных участков размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными (максимальные и минимальные) размерами (п.2 ст.11.9).

Согласно п.1 ст.33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п.4 ст.41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Указанные выше положения согласуются с положениями подпункта 2 пунтка 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии с вышеуказанным решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от 23 сентября 2009 года № 5/29 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность..." предельно минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в городе составляет <данные изъяты>, а в строго установленном случае может быть уменьшен до <данные изъяты>.

Таким образом, из приведенных норм материального права следует, что выдел доли из вышеуказанного участка может быть произведен в случае, если в результате такого выдела образуются земельные участки, размер которых соответствует установленным минимальным пределам - не менее <данные изъяты> а в крайних случаях – не менее <данные изъяты>

Доводы стороны истца о том, что земельный участок является ранее учтенным и при решении вопроса о выделе доли из него не могут быть применены требования к предельным размерам предоставляемых участков, основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как исходя из вышеприведенных положений выдел доли в натуре должен осуществляться с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственных учреждений.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца <данные изъяты> в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в виде оплаты работы эксперта по производству судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца <данные изъяты> в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний и отсутствие юридических познаний у истца.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.133, 252 ГК РФ, ст.ст.11.1, 11.2, 11.5, 11.9, 33 Земельного кодекса РФ, ст.41 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск удовлетворить частично.

Разделить жилой дом, расположенный по <адрес>, между истцом ФИО3 с одной стороны и ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с другой по варианту №2 экспертного заключения эксперта К. от <дата>, по которому выделить ФИО3 на праве собственности часть указанного дома, окрашенную на плане эксперта К. в экспертом заключении от <дата> в желтый цвет, состоящую из следующих помещений: в литере «А1» (жилая пристройка) - помещение 2 площадью <данные изъяты> с печью ; литер "а1" (холодная пристройка) – помещение 3 площадью <данные изъяты>

Выделить ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве собственности часть того же дома, окрашенную на плане эксперта К. в экспертом заключении от <дата> в синий и зелёный цвета, состоящую из следующих помещений: в литере "А" – помещение 5 площадью <данные изъяты> с камином ; помещение 2 площадью <данные изъяты> с печью ; помещение 3 площадью <данные изъяты>; литер "а2" (холодная пристройка) – помещение 4 площадью <данные изъяты>; литер "а3" (холодная пристройка) – помещение 1 площадью <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по <адрес>, между истцом ФИО3 с одной стороны и ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с другойпрекратить, определив общую долевую собственность между ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на выделенную им часть указанного жилого дома и надворных построек: ФИО1 – 30/80 доли, ФИО6, ФИО5 – по 17/80 доли каждой, ФИО4 – 16/80 доли.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 денежную компенсацию от разницы в стоимости выделяемых долей в праве собственности в сумме <данные изъяты>

Возложить производство работ при разделе указанного жилого дома по принятому варианту: по заделке дверного проема в литере «А»; по прорезке дверного проема и использованием существующего оконного проема в литере «А» с установкой дверного блока: по возведению входной веранды; по установке электрического счётчика с прокладкой электрического провода, а всего работ на общую сумму <данные изъяты>, на истца ФИО3 и ответчика ФИО1 в равных долях.

В удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, отказать.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 <данные изъяты> в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в виде оплаты работы эксперта по производству судебной строительно-технической экспертизы; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2014 года.