Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> к ФИО1 о повороте исполнения решения суда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о повороте исполнения решения суда и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивирует следующим. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Сампурский районный суд <адрес> частично удовлетворил исковые требования ФИО1, засчитав в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности медсестры реанимационной палаты стационара хирургического отделения в льготном исчислении с применением коэффициента 1,6 к календарному периоду работы, а так же период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в календарном исчислении, в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске ФИО1, отменено. Судебная коллегия обязала ГУ-УПФР в <адрес> назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения), включив истице в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в должности медсестры реанимационной палаты стационара хирургического отделения в сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением двух коэффициентов 1,3 и 1,6 одновременно.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме. ФИО1 назначена пенсия с даты обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, Управлением ПФР в <адрес> была подана кассационная жалоба в президиум Тамбовского областного суда. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Президиум Тамбовского областного суда отменил вышеуказанное судебное постановление и передал дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение в части отказа в назначении пенсии с даты обращения (29.03.2013г.) оставлено без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Кроме того, статьи 98 ГПК устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам, относятся так же расходы, понесенные сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Для обжалования апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в Президиуме Тамбовского областного суда Управлением ПФР в <адрес> была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 443,445 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1:

- денежные средства в сумме 71914 рублей 74 копеек, которые были выплачены ФИО1 в связи с назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по отмененному апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебные расходы, понесенные Управлением ПФР в <адрес>, для обжалования судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в Президиуме Тамбовского областного суда в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> по доверенности ФИО4 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению – просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что считает иск не обоснованным. Его доверитель ФИО1 получила денежные средства в ПФР на законном основании, какой-либо вины в действиях ФИО1 не имеется, в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности медсестры реанимационной палаты стационара хирургического отделения в льготном исчислении с применением коэффициента 1,6 к календарному периоду работы, а так же период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в календарном исчислении, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске ФИО1 отменено, в этой части принято новое решение об удовлетворении иска ФИО1 о назначении ей пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке исполнения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия с даты обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, выплачены денежные средства в размере 71914 руб. 74 коп.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что, суммируя спорные периоды работы ФИО1, суд апелляционной инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что ее льготный стаж работы на момент обращения за пенсией составляет 25 лет.

При новом рассмотрении дела, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в назначении пенсии с даты обращения (29.03.2013г.) оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со статьей 443 ГПК Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 2 статьи 444 ГПК Российской Федерации, а также в силу части 2 статьи 445 ГПК Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, в решении, определении или постановлении не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление о повороте исполнения решения суда.

Статья 88 ГПК Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 102 ГПК Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> понесло судебные расходы на подачу кассационной жалобы на Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). При этом правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (часть 3).

Из приведенных норм следует, что государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца, уплаченная им при подаче иска в суд в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных заявителем требований и по указанным основаниям, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> о повороте решения суда удовлетворить.

Произвести поворот решения суда:

- взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> денежные средства в размере 71914 руб. 74 коп., выплаченные по отмененному Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: А.В. Байрак

Копия верна:

Судья

Сампурского районного суда А.В. Байрак