Гражданский кодекс часть 1

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием истцов ФИО1, ФИО1, представителя истцов адвоката Шевченко И.А., ордер <...> от <дата>., представителя ответчика ФИО2, доверенность от <дата>. <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восстановление», 3 лицо Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и представительство в суде 1 инстанции,

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в Лангепасский городской суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата>. с ответчиком был заключен договор <...> долевого участия в строительстве 3-х этажного 3-х секционного 54-х квартирного жилого дома, стр.<...> по <адрес> в микрорайоне <...>, <адрес>, ХМАО-Югра. Непосредственным объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира под <...>, площадью 28,7 кв.м. Пунктом 4.1 стоимость квартиры была определена сторонами в сумме <данные изъяты> <персональные данные> рублей. Истцы свое обязательство по договору исполнили полностью, а именно выплатили ответчику <данные изъяты> <персональные данные> рублей. Из указанной суммы <данные изъяты> <персональные данные> рублей выплачено истцами за счет собственных средств, <данные изъяты> <персональные данные> рублей - за счет средств материнского капитала. Согласно п.п. «г» п.3.2 договора квартира должна была быть передана истцам ответчиком не позднее <дата>., однако, до настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома не завершено, квартира, являющаяся предметом договора, истцам не передана. В связи с допущенной ответчиком просрочкой по передаче объекта долевого строительства более чем на два месяца, истцы в одностороннем порядке заявили об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома. <дата>. между сторонами подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора, согласно которому ответчик обязался в течение 20 рабочих дней с момента его подписании вернуть истцам <данные изъяты> <персональные данные> рублей, а также <данные изъяты> <персональные данные> рублей в Пенсионный фонд. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил до настоящего времени. Просят суд взыскать с ответчика солидарно в их пользу <данные изъяты> <персональные данные> рублей, уплаченных по договору долевого строительства, <данные изъяты> <персональные данные> рублей процентов за пользование денежными средствами, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, в пользу ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные> рублей расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции, <данные изъяты> <персональные данные> рублей в пользу ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лангепасе ХМАО-Югры, полученных как средства материнского капитала в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя 3 лица в порядке ч.5 ст.167 ГП РФ.

Истцы и их представитель Шевченко И.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования в части взыскания с общества в пользу истцов <данные изъяты> <персональные данные> рублей, уплаченных по договору долевого строительства, и <данные изъяты> <персональные данные> рублей в пользу ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лангепасе ХМАО-Югры, полученных как средства материнского капитала в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, признал, последствия признания иска ему судом были разъяснены и понятны. Размер процентов за пользование денежными средствами просил снизить на основании ст.333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и расходов по оплате услуг представителя просил отказать, ссылаясь на письменные возражения на иск.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд, установив, что признание ответчиком исковых требований в части взыскания с общества в пользу истцов <данные изъяты> <персональные данные> рублей, уплаченных по договору долевого строительства, и <данные изъяты> <персональные данные> рублей в пользу ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лангепасе ХМАО-Югры, полученных как средства материнского капитала в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска ответчиком в указанной части. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию <данные изъяты> <персональные данные> рублей, уплаченных по договору долевого строительства, <данные изъяты> <персональные данные> рублей в пользу ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лангепасе ХМАО-Югры, полученных как средства материнского капитала в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Согласно ч.2 ст.9 указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела <дата>. между истцами и ответчиком был заключен договор <...> долевого участия в строительстве 3-х этажного 3-х секционного 54-х квартирного жилого дома, стр.<...> по <адрес> в микрорайоне <...>, г.Лангепас, ХМАО-Югра. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира под <...>, площадью 28,7 кв.м. Пунктом 4.1 стоимость квартиры была определена сторонами в сумме <данные изъяты> <персональные данные> рублей. Истцы свое обязательство по договору исполнили полностью, а именно выплатили ответчику <данные изъяты> <персональные данные> рублей. Из указанной суммы <данные изъяты> <персональные данные> рублей выплачено истцами за счет собственных средств, <данные изъяты> <персональные данные> рублей - за счет средств материнского капитала. Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами по делу.

Согласно п.п. «г» п.3.2 договора квартира должна была быть передана истцам ответчиком не позднее <дата>., однако, до настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома не завершено, квартира, являвшаяся предметом договора, истцам не передана.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по передаче объекта долевого строительства более чем на два месяца, истцы в одностороннем порядке заявили об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

<дата>. между сторонами подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора, согласно которому ответчик обязался в течение 20 рабочих дней с момента его подписании вернуть истцам <данные изъяты> <персональные данные> рублей, а также <данные изъяты> <персональные данные> рублей в Пенсионный фонд. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил до настоящего времени.

Согласно расчету, представленному истцами, размер процентов за пользование денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. составляет <данные изъяты> <персональные данные> рублей. Оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для уменьшения размера процентов не усматривается, как не усматривается оснований и для уменьшения размера процентов на <данные изъяты> <персональные данные> рублей, поскольку указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истцов решением Лангепасского горсуда от <дата>. по гражданскому делу <...> как неустойка, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

По смыслу ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика <данные изъяты> <персональные данные> рублей расходов по оплате услуг представителя. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией <...> от <дата>. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, его сложность, необходимость участия в нем представителя истца, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что данная сумма является разумной, не завышенной и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восстановление» солидарно в пользу ФИО1, ФИО1<данные изъяты> <персональные данные>, уплаченных по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата>. <...>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> <персональные данные>, штраф в размере <данные изъяты> <персональные данные>, а всего взыскать <данные изъяты> <персональные данные>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восстановление» в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лангепасе Ханты-мансийского автономного округа-Югры <данные изъяты> <персональные данные>, полученных как средства материнского капитала в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата>. <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восстановление» в пользу ФИО1<данные изъяты> <персональные данные> рублей расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и представительство в суде 1 инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восстановление» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> <персональные данные>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Пашинцев А.В.