Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре Селезневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Газпромбанк», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, открытому акционерному обществу «Омская региональная ипотечная корпорация» о признании недействительным результатов торгов, проведенных по реализации имущества, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении регистрации права собственности, сохранении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Газпромбанк», Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании недействительным результатов торгов, проведенных по реализации имущества, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении регистрации права собственности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО Газпромбанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу целевой кредит с залогом в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с полной стоимостью кредита 14,41% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В период с августа 2013 года до августа 2014 года истец добросовестно исполняла свои обязанности по договору, ежемесячно оплачивая кредит в размере не менее <данные изъяты> рублей согласно графику платежей. Однако, с сентября 2014 года истец в связи с резким ухудшением материального положения не смогла вносить платежи по кредитному договору.

В нарушение п 5.3 договора, не уведомив истца о намерении обратить взыскание на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Центральный районный суд Омска с требованием о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на предмет залога - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Центральным районным судом <адрес> принято заочное решение, в соответствии с которым с ФИО2 была взыскана сумма долга и обращено взыскание на указанную квартиру.

О решении суда ФИО2 узнала от судебных приставов, которые возбудили исполнительное производство № от 07.04.2016г.Тогда же о проблемах с выплатой кредита узнал и ее гражданский муж - ФИО1, который согласился помогать в выплате кредита. В это же время улучшилось финансовое положение самого истца, поэтому, ФИО2 и ФИО1, решили возобновить выплаты по кредиту.

С целью урегулирования вопроса с задолженностью истец обратилась в банк и с ДД.ММ.ГГГГ начала ежемесячно вносить платежи согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась Центральный районный суд Омска с заявлением об отмене заочного решения. В судебном заседании истцу было разъяснено, что в соответствии с п.4 ст. 348 ГК РФ Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. Т.е. если она сможет погасить даже только просроченное обязательство (а не весь долг), то обращение на квартиру взыскание будет прекращено. Поскольку истец имела на тот момент возможность исполнить просроченное обязательство, истец заявила о возвращении заявления об отмене заочного решения. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о возврате заявления об отмене заочного решения.

Впоследствии сотрудник банка пояснил, что для выхода в график платежей истцу необходимо погасить задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в банк <данные изъяты> рублей для погашения долга, а также <данные изъяты> рублей в счет ежемесячного платежа, тем самым полностью погасив просроченную задолженность по процентам и просроченный основной долг.

Согласно выписке из банка указанная сумма была направлена на погашение:

<данные изъяты> - погашение просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - погашение процентов, начисленных на просрочку по основному долгу по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - Погашение просроченного основного долга

Поскольку согласно п. 3.2.8. кредитного договора № погашение просроченных процентов по кредитному договору погашается ранее просроченного основного долга, то выписка подтверждает, что истец погасила все просроченные проценты.

Принимая платежи, банк согласился с продолжением действия договора, каких либо письменных уведомлений с требованием погашения всего кредита, дополнительных доплат банк истцу не направлял. Соответственно, истец полагала, что на текущий момент исполнила свои обязательства полностью, претензий банка к ней не имеется, поэтому она вносила платежи ежемесячно согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Росимущества в Омской Области были проведены торги по реализации квартиры, о чем истец также не была уведомлена.

К моменту проведения торгов взысканная судом задолженность выплачивалась истцом, это подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Всего за период с мая по сентябрь 2016 года было выплачено <данные изъяты> рублей. Истец готова была выплатить и большую сумму, однако, банк своими заверениями о достаточности внесения <данные изъяты> и далее ежемесячных выплат согласно графику платежей уверил истца, что она вышла в график платежей и квартира не будет продаваться.

Таким образом, на момент проведения торгов, не было основания для обращения взыскания на квартиру, поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Однако залогодержатель - АО Газпромбанк не предоставил судебному приставу-исполнителю информацию о погашении истцом просроченной задолженности в соответствии с п.4 ст. 348 ГК РФ, более того, скрыл информацию об оплате просроченной задолженности, не отозвал исполнительный лист, поэтому судебный пристав не приостановил исполнительное производство и квартира была реализована на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала жалобу в Прокуратуру Омской области для проведения проверки законности действий по проведению торгов.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала в Территориальное управление Росимущества в Омской Области и в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> заявления с требованием приостановить торги по реализации квартиры до окончания проверки. Однако, торги приостановлены не были, ответы получены уже после проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Росимущества в Омской Области были проведены торги по реализации квартиры, с победителем в которых -ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» - был заключен договор купли продажи от 26.10.2016г. на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был передан на регистрацию в Управление Росреестра по <адрес>.

Поскольку на момент проведения торгов не имелось оснований для обращения взыскания на квартиру, истец считает, что имеются основания для признания торгов и договора купли-продажи недействительными.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными результаты торгов, проведенных по реализации квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №; применить последствия недействительности торгов в виде: признания недействительным договора купли-продажи квартиры с адресом <адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов с ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация». Приостановить и прекратить регистрацию права собственности ОАО «ОРИК» на квартиры с адресом Омск, <адрес>, с кадастровым номером №, а если право перешло, то отменить регистрацию. Сохранить право собственности на квартиру адрес Омск, <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда города Омска в качестве соответчика привлечено ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что у истца действительно была задолженность перед банком, однако, когда ФИО2 стало известно об обращении взыскания на квартиру, которая является единственным жильем для нее и ее несовершеннолетней дочери, истец обратилась в Центральный районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения было ей возвращено по ее инициативе. Поскольку ей была разъяснена ст. 384 ГПК Российской Федерации, истец начала погашать задолженность, предполагая, что в таком случае обращения на квартиру не будет взыскано. Все разъяснения сотрудника банка были изложены в устной форме. Никаких письменных документов истцу не было выдано. Истцом были произведены оплаты для входа в график погашения кредита, однако, в сети «Интернет» ФИО2 узнала о торгах, которые назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Убедившись, что банк не приостановил исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ отправила заявление как в УФССП России по <адрес>, где просила приостановить реализацию ее квартиры, поскольку она вносила большую часть платежей и продолжает вносить. Также направила письмо руководителю ТУ Росимущества по <адрес>. В своих письмах истец указала, что есть задолженность, но она ее оплачивает, и сейчас по графику задолженности не имеет. Тем не менее, ее обращения были проигнорированы и торги состоялись. Считает, что истец была введена в заблуждение представителем банка, в части того, что исполнительный документ отозван, а также с учетом норм ч. 4 ст. 384 ГПК Российской Федерации, часть обязательств перед истцом не исполнена. В качестве основания для признания торгов недействительными указала на то обстоятельство, что ТУ Росимущества по <адрес> обязано было приостановить торги по реализации спорной квартиры по заявлению ФИО6 На основании изложенных обстоятельств, просит признать недействительными результаты торгов, проведенных по реализации квартиры, расположенной по адресу Омск, <адрес>, с кадастровым номером №; применить последствия недействительности торгов в виде: признания недействительным договора купли-продажи квартиры с адресом <адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов с ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» и сохранении права собственности на квартиру адрес Омск, <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО2

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. В дополнение суду пояснил, что основания признания торгов недействительными предусмотрены ст. 449 ГК Российской Федерации. Предусмотренные основания в данном случае отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес>ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Указала, что основанием для приостановления либо прекращения действий по реализации арестованного имущества являются соответствующие постановления или определения судебного пристава-исполнителя, а так же судебных органов. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ОАО «ОРИК» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседаниипросила суд полностью отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что торги были проведены надлежащим образом. Все публикации о торгах были напечатаны в изданиях и размещены в прессе. Представитель третьих лиц ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, УФСС России по Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не представляли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том

числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.2008 г. «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно п. 4.1.10 Положения «О Территориальном Управлении Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Омской Области», утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 г. № 278, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчика взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых сумма просроченного кредита(основного долга) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга) и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества с торгов, установлена начальная продажная цена указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей, Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения, однако ДД.ММ.ГГГГФИО2 в судебное заседание предоставила заявление об отзыве заявления об отмене заочного решения, поскольку находит его законным и обоснованным. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО2 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен в Управление ФССП России по Октябрьскому административному округу города Омска и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому АО города Омска от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м, была передана на реализацию.

Актом приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество от ДД.ММ.ГГГГ документы, характеризующие квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,и переданы судебным приставом-исполнителем отдела по Октябрьскому АО УФССП по Омской области представителю ТУ Росимущество.

Указанная квартира, являлась заложенным имуществом, начальная продажная цена установлена заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - в размере <данные изъяты> рублей.

Положениями ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и последствия признания торгов недействительными.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии со статьей 449.1. Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Из п.п. 1, 3 ст. 57 Закона об ипотеке следует, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней, до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Омский Вестник» № опубликовано извещение о проведении торгов по реализации арестованного, заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику–ФИО2 - квартиры, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>. Данные торги были назначены ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием заявок на участие, торги признаны несостоявшимися.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в адрес судебного пристава исполнителя направлено уведомление о снижении начальной цены продажи имущества с соблюдением положения ст. 58 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге надвижимости)».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Омский Вестник № опубликовано извещение о проведении повторных торгов по реализации арестованного, заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику - ФИО2 - квартиры, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>. Данные торги были назначены ДД.ММ.ГГГГ Стоимость имущества, с учетом снижения составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, информация о проведении торгов также была размещена на сайте ТУ Росимущества в <адрес> www.torgi.gov.ru, и на сайте УФССП России по <адрес>.

Протоколом № по приему и регистрации заявок на участие в повторных публичных торгах в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ участниками торгов признаны ФИО10 (платежное поручение №), ФИО11 (платежное поручение №), ФИО12 (платежное поручение №), ФИО13 (платежное поручение №), ФИО14 (платежное поручение №), ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» (платежное поручение №), ИП ФИО15 (платежное поручение №), ФИО16 (платежное поручение №), ФИО17 (платежное поручение №).

Протоколом № заседания комиссии об определении победителя повторных публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признана ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация», цена проданного имущества составила <данные изъяты> рублей.

Согласно протокола № о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества ТУ Росимущества в <адрес> и «Омская региональная ипотечная корпорация», заключили договор купли-продажи в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявкой на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Денежные средства, полученные от реализации, перечислены на счет УФССП России по Омской области (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП Росси по Омской области был направлен отчет по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные ТУ Росимущества в Омской области материалы по проведению торгов спорной квартиры, суд приходит к выводу, что публичные торги по реализации проведены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Довод истца о том, что ФИО2 не была извещена о торгах, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку законодательством Российской Федерации предусмотрена иная процедура извещения лиц о торгах.

Информация о торгах освещается в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также соответствующая информация размещается в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Предусмотренные действия были произведены ТУ Роисмущества в <адрес>, о чем так же свидетельствует ФИО2, утверждая, что о торгах ей стало известно в сети «Интернет».

Суд отклоняет довод истца о том, что основанием для приостановления торгов является ее заявление, как не основанное на норме закона.

Главой 4 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» предусмотрен возврат арестованного имущества и порядок приостановления процедуры реализации.

Так пунктом 4.2 указанного Соглашения предусмотрено, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

При возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации) /4.3/.

Пунктом 4.4. предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2 подано заявление в ТУ Росимущество согласно которого, в сети «Интернет» она увидела, что ее квартира выставлена на публичные торги, которые назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что сумма просроченной задолженности перед банком были погашены в полном объеме, а также она ежемесячно всоответствиями с условиями договора ипотеки продолжает платить, а АО «Газпромбанк» принимает данные платежи. Просила приостановить действия по реализации квартиры.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО2 подано заявление (жалобу) прокурору Омской области ФИО18, где просила провести проверку на предмет законности действий судебных приставов и АО «Газпромбанк» и приостановить действия по реализации ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Омской области.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 от ТУ Росимущество направлен ответ на обращение, в котором указано, что в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Соглашением ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», основанием для приостановления либо прекращения действий по реализации арестованного имущества являются соответствующие постановления или определения судебного пристава-исполнителя, а также судебных органов. На момент проведения торгов и до настоящего времени в адрес ТУ Росимущества подобных документов не поступало. Основания для прекращения действий по реализации указанного объекта недвижимости отсутствовали.

ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные торги по продаже квартиры, общей площадью 42,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Цена реализации указанного выше имущества составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства, полученные от реализации, перечислены на счет УФССП России по Омской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в ТУ Росимущества в Омской области от судебного пристава-исполнителя или судебного органа постановлений о приостановлении либо возврате имущества не поступало, законные основания для приостановления торгов отсутствовали.

Кроме того, погашение истцом просроченного основного долга и просроченных процентов по кредиту так же не является основанием для приостановления торгов.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно подпункту 1 части 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что имущество истца выбыло из его владения на законном основании, в связи с исполнением заочного решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество – квартиру. Заочное решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вступило в законную силу, не обжаловалось, принято к исполнению, исполнительный лист не отзывался.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе ст. 448 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Из содержания данной нормы следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными – нарушение правил торгов, установленных законом.

В ходе рассмотрения дела какие-либо нарушения правил при проведении торгов судов не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворении требований истца о признании недействительным результатов торгов, проведенных по реализации имущества, применении последствий в виде: признании недействительным договора купли-продажи, прекращении регистрации права собственности, сохранении права собственности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> в обеспечении исковых требований ФИО2 приняты меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В соответствии с п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО2 отказано в полном объеме, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по о признании недействительными результатов торгов, проведенных по реализации имущества, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении регистрации права собственности адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принятые на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению в законную силу решения подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Газпромбанк», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, открытому акционерному обществу «Омская региональная ипотечная корпорация» о признании недействительным результатов торгов, проведенных по реализации имущества, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении регистрации права собственности, сохранении права собственности отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по о признании недействительными результатов торгов, проведенных по реализации имущества, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении регистрации права собственности адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принятые на основании определения Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.