Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 марта 2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 54779 рублей 45 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18 декабря 2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01 -УПТ от 18 декабря 2018 г.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. А также, согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ о 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» требования заявления о выдаче судебного приказа основаны на одном обязательстве, где должники солидарны (вне зависимости, сколько документов оформлено и сколько сторон в этих обязательствах), то они подлежат рассмотрению в приказном производстве и рамках одного заявления. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемым требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быт основанием для отказа в принятии заявления.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 28.03.2014 г. по 18.12.2018 г. задолженность в размере: 54779 рублей 45 копеек - сумму основного долга (тело долга), 23178 рублей 46 копеек - сумму неуплаченных процентов, всего 77957 рублей 91 копейку, 2538 рублей 74 копейки - сумму государственной пошлины, 10000 рублей 00 копеек - сумму судебных издержек. Всего с учетом государственной пошлины, судебных издержек просит взыскать: 90496 рублей 65 копеек ( л.д. 5).

Представитель истца ООО «Экспресс-кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен ( л.д. 49), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5 об., 53). В отзыве на возражения ответчика представитель истца указал, что ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности не исполнила, задолженность по кредитному договору № добровольно не погасила. При заключении кредитного договора № от 28 марта 2014 года составлен график гашения кредита, согласно которого ответчик ежемесячно вносит платежи по кредиту : сумма основного долга по кредиту + сумма процентов за пользование кредитом. ФИО1, при заключении кредитного договора, была ознакомлена со всеми условиями, о чем на каждой странице имеется собственноручная подпись. Обращает внимание, что в графике гашения кредита дата последнего внесения платежа с 23.03.2018 по 02.04.2018. Соответственно, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не обоснованы и не подлежат удовлетворению, считает, что срок ООО «Экспресс-Кредит» не пропустило, так как на момент подачи искового заявления в суд с последней даты гашения кредита не прошло 3 лет.

Доводы ответчика о том, что судебные расходы в размере 10 000 рублей не подтверждены, не верны. Работа юрисконсульта организации по конкретному делу включала в себя не только подачу искового заявления в суд, а также входили : анализ ситуации с правовым обоснованием, которое на сегодняшний день в Уральском Федеральном округе оценивается в среднем от 5000 рублей ( цена данной операции ООО «Экспресс-Кредит» - 3 000 рублей), изучение документов и материалов дела, которые на сегодняшний день в Уральском Федеральном округе оценивается в среднем от 1 500 рублей\час ( цена по данной операции ООО «Экспресс-Кредит» - 1000 рублей), сбор и подготовка документов для подачи в суд, которые на сегодняшний день в Уральском Федеральном округе оцениваются в среднем от 4 000 рублей ( цена по данной операции ООО «Экспресс- Кредит» - 3000 рублей), составление искового заявления, согласно представленным документам, которое на сегодняшний день в Уральском Федеральном округе оценивается в среднем от 3 000 рублей ( цена по данной операции ООО «Экспресс-Кредит» - 3000 рублей). Считает, что подлежащая к взысканию сумма судебных издержек, в частности работа представителя, не является завышенной. К материалам дела приложен агентский договор, реестр на оказание услуг и платежное поручение, которые в совокупности являются доказательством несения издержек. Просит удовлетворить заявленные исковые требования к ФИО1 ( л.д. 52-53).

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 50-51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 48 ), в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии (л.д. 37). В представленном суду ходатайстве ФИО1 просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, так как согласно ст. 196 ГКРФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока давности.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Полагает, что заявленный истцом размер судебных издержек в сумме 10000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер, учитывая объем заявленных требований, цену иска и другие обстоятельства. Представленные истцом в обоснование несения расходов документы, не содержат расшифровки из чего складывается сумма 10000 рублей, то есть не доказан факт их несения, а также связь между понесенными ООО «Экспресс-Кредит» издержками и рассматриваемым гражданским делом (л.д.38).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно заявления на предоставление кредита на неотложные нужды, ФИО1 28 марта 2014 года обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с просьбой заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей банковский счет; договора о предоставлении в пользование банковской карты, с предоставлением в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договора организации страхования клиента (п. 1). Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1), сумма договора 54779 рублей 45 копеек (п. 1.2), срок пользования кредитом 48 месяцев (п. 1.4), срок действия кредитных каникул 6 месяцев (п. 1.5), процентная ставка по кредиту 12 % годовых (п. 1.6), сумма ежемесячного платежа (после окончания срока кредитных каникул- 1685 рублей (п. 1.10), сумма последнего ежемесячного платежа – 1561 рубль 14 копеек (п. 1.12), дата ежемесячного платежа по кредиту – согласно графику платежей (п. 1.13), номер счета клиента – № (п. 1.14), номер текущего счета клиента № (п. 2.1), сумма перечисления – 54779,45 руб. (п. 2.2) (л.д.14-18).

Согласно анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, от 28 марта 2014 года, ФИО1 обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с просьбой о выдаче кредита в размере 54 779,45 рублей сроком на 48 месяцев, по кредитному продукту –доверительный NEW2 Каникулы, кредитные каникулы 6 месяцев (л.д. 19).

Из приложения 2 к приказу № 849-П от 11.11.2013 «Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по продукту Доверительный NEW2 Каникулы (Доверительный NEW2 Каникулы v.11.13) следует, что процентная ставка по кредиту (годовая) 12 % (п. 2), сумма кредита от 1000 до 1500000 рублей (п. 3), срок кредита – от 9 до 72 месяцев (п. 3), срок действия кредитных каникул- 6 месяцев (л.д.20).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 28 марта 2014 года, счет клиента ФИО1 №, кредитный продукт Доверительный NEW2 Каникулы, сумма кредита 54779,45 рублей, срок кредита 48 месяцев, Полная сумма подлежащая выплате клиентом 70646,14 рублей. Полная стоимость кредита составляет 12,04% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи: платеж по возврату основного долга – 54779,45 руб., проценты по кредиту- 15866,69 руб. Платежи должны производится ежемесячно: с 28.04.2014 года по 29.09.2014 года в размере 0 рублей, с 28.10.2014 года по 28.02.2018 года в размере 1685 рублей 00 копеек, последний платеж 02.04.2018 года в размере 1561 рубля 14 копеек (л.д. 20 об.-21)

Таким образом, судом установлено, что 28 марта 2014 года между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором, банк выдал ФИО1 кредит в размере 54779 рублей 45 копеек, что следует из расчета задолженности (л.д. 12-13), не отрицает получение денежных средств в указанном размере и ответчик, т.е. НБ «Траст» (ОАО) надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, выдав денежные средства ответчику.

Из расчета задолженности следует, что по кредитному договору от 28 марта 2014 года №, заключенному НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 задолженность последней составляет 77 957 рублей 91 копейка : 54 779 рублей 45 копеек – основной долг, 23 178 рублей 46 копеек – неуплаченные проценты (л.д. 12-13).

18 декабря 2018 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Экспресс - Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №4-01-УПТ, согласно которому к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по кредитным договорам заключенным цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения № 5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 24-25)

В приложение № 1 к договору №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года значится ФИО1, кредитный договор № от 28 марта 2014 года, общая сумма задолженности – 77957 рублей 91 копейка (л.д. 28-29).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат, согласно заявления клиента о заключении договора кредитования, ФИО1 дала разрешение банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Договор цессии недействительным не признан.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО НБ «Траст», передано ООО "Экспресс-Кредит" на основании договора уступки прав требования от 18 декабря 2018 г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец ООО «Экспресс-Кредит» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у ФИО1 вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору.

При этом суд также учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчика сторону.

Факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств по нему, ответчиком не оспаривается.

Кредитный договор заключен с ФИО1 на 48 месяцев 28 марта 2014 года, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, согласно графика, последний платеж в счет погашения кредита, согласно графика - 02 апреля 2018 года (л.д. 20 об.), платежи в счет погашения кредита ФИО1 не производились, в суд исковое заявление поступило 17 марта 2021 года (л.д. 5).

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока давности (л.д. 38).

Разрешая вопрос о применении исковой давности в споре, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичные разъяснения содержались и в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

06 марта 2020 года мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2014 года в размере 77957 рублей 91 копейки. Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Экспресс-Кредит» по почте 26 февраля 2020 года (л.д. 40,41-42). 16 марта 2020 года, на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный приказ был отменен (л.д. 10).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Экспресс-Кредит» по почте 26 февраля 2020 года, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа, истцом срок исковой давности был пропущен по платежам по сроку уплаты по 30.01.2017 года и они взысканию не подлежат.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По платежу со сроком уплаты 28 февраля 2017 года срок исковой давности истекал 02 марта 2020 года, отменен судебный приказ 16 марта 2020 года, с учетом того, что неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, срок исковой давности для указанного платежа истекает 16 сентября 2020 года, следовательно, на момент подачи искового заявления в суд, истек, взысканию не подлежит.

По платежу со сроком уплаты 28 марта 2017 года срок исковой давности истекал 30 марта 2020 года, отменен судебный приказ 16 марта 2020 года, с учетом того, что неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев срок исковой давности для указанного платежа истекает 16 сентября 2020 года, на момент подачи искового заявления в суд, истек, взысканию не подлежит.

По платежу со сроком уплаты 28 апреля 2017 года срок исковой давности истекал 29 апреля 2020 года, отменен судебный приказ 16 марта 2020 года, с учетом того, что неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, поэтому срок исковой давности для указанного платежа истекает 16 сентября 2020 года, на момент подачи искового заявления в суд, истек, взысканию не подлежит.

По платежу со сроком уплаты 29 мая 2017 года срок исковой давности истекал 01 июня 2020 года, отменен судебный приказ 16 марта 2020 года, с учетом того, что неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев срок исковой давности для указанного платежа истекает 16 сентября 2020 года, на момент подачи искового заявления в суд, истек, взысканию не подлежит.

По платежу со сроком уплаты 28 июня 2017 года срок исковой давности истекал 29 июня 2020 года, отменен судебный приказ 16 марта 2020 года, с учетом того, что неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев срок исковой давности для указанного платежа истекает 16 сентября 2020 года, на момент подачи искового заявления в суд, истек, взысканию не подлежит.

По платежу со сроком уплаты 28 июля 2017 года срок исковой давности истекал 29 июля 2020 года, отменен судебный приказ 16 марта 2020 года, с учетом того, что неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев срок исковой давности для указанного платежа истекает 16 сентября 2020 года, на момент подачи искового заявления в суд, истек, взысканию не подлежит.

По платежу со сроком уплаты 29 августа 2017 года срок исковой давности истекал 31 августа 2020 года, отменен судебный приказ 16 марта 2020 года, с учетом того, что неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, срок исковой давности для указанного платежа, с учетом времени судебной защиты 18 дней, истекает 18 сентября 2020 года, на момент подачи искового заявления в суд, истек, взысканию не подлежит.

По платежу со сроком уплаты 28 сентября 2017 года срок исковой давности истекал 29 сентября 2020 года, отменен судебный приказ 16 марта 2020 года, с учетом того, что неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, срок исковой давности для указанного платежа истекает 19 октября 2020 года ( с учетом срока судебной защиты), на момент подачи искового заявления в суд, истек, взысканию не подлежит.

По платежу со сроком уплаты 30 октября 2017 года срок исковой давности истекал 02 ноября 2020 года, отменен судебный приказ 16 марта 2020 года, с учетом того, что неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, срок исковой давности для указанного платежа истекает 20 ноября 2020 года, на момент подачи искового заявления в суд, истек, взысканию не подлежит.

По платежу со сроком уплаты 28 ноября 2017 года срок исковой давности истекал 30 ноября 2020 года, отменен судебный приказ 16 марта 2020 года, с учетом того, что неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, срок исковой давности для указанного платежа истекает 18 декабря 2020 года, на момент подачи искового заявления в суд, истек, взысканию не подлежит.

По платежу со сроком уплаты 28 декабря 2017 года срок исковой давности истекал 29 декабря 2020 года, отменен судебный приказ 16 марта 2020 года, с учетом того, что неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, срок исковой давности для указанного платежа истекает 18 января 2021 года, на момент подачи искового заявления в суд, истек, взысканию не подлежит.

По платежу со сроком уплаты 29 января 2018 года срок исковой давности истекал 01 февраля 2021 года, отменен судебный приказ 16 марта 2020 года, с учетом того, что неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, срок исковой давности для указанного платежа истекает 19 февраля 2021 года, на момент подачи искового заявления в суд, истек, взысканию не подлежит.

По платежу со сроком уплаты 28 февраля 2018 года срок исковой давности истекал 01 марта 2021 года, срок исковой давности для указанного платежа истекает 19 марта 2021 года, на момент подачи искового заявления в суд ( исковое заявление поступило в суд 17 марта 2021 года), не истек, подлежит взысканию.

По платежу со сроком уплаты 02 апреля 2018 года срок исковой давности истекал 05 апреля 2021 года, срок исковой давности для указанного платежа на момент подачи искового заявления в суд ( исковое заявление поступило в суд 17 марта 2021 года), не истек, подлежит взысканию.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по 2 платежам – со сроком уплаты 28 февраля 2018 года и 02 апреля 2018 года в размере : задолженность по основному долгу – 3 041 рубль 65 копеек и неуплаченных процентов – 481 рубль 57 копеек ( 204 рубля 49 копеек – проценты по графику платежей по 02.04.2018 + проценты на просроченный основной долг по платежу со сроком уплаты 28 февраля 2018 года по 02.04.2018 в размере 17 рублей 09 копеек + проценты на сумму задолженности по основному долгу за период с 03.04.2018 по 18.12.2018 в сумме 259 рублей 99 копеек).

Всего задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в размере 3 523 рублей 22 копеек.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 3 523 рублей 22 копеек, так как сведений о погашении ФИО1 задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленного агентского договора № 04 от 01 августа 2017 года, ООО «Экспресс-Кредит» и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор, по условиям которого агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала указанные в п. 2.1 настоящего договора действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги ( п. 1.1). Агент обязан совершать следующие действия : составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов принципала в судах, обработка исполнительных документов, юридическое сопровождение исполнительного производства, оцифровка и хранение архивных дел, иные действия, направленные на оказание услуг ( п. 2.1.1). Принципал обязан выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором (п. 2.3.1) (л.д. 30).

Согласно дополнительного соглашения № 2 от 01 февраля 2018 года к агентскому договору № 04, установлены расценки на виды оказываемых агентом услуг, в том числе: за составление искового заявления – 10 000 рублей (л.д. 31).

Платежным поручением № 808 от 14.12.2020 года ООО «Экспресс-Кредит» перечислило ИП ФИО2 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей по договору 04 от 01 августа 2017 года (л.д. 31 об.).

Из реестра на оказание услуг, за № 20 значится ФИО1, кредитный договор 2449617963, наименование услуги – составление искового заявления – 10 000 рублей (л.д. 32).

Таким образом, несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждено вышеуказанными договором, платежным поручением, реестром. Расходы в размере 10000 рублей суд находит разумными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено исковое заявление в суд, им подписано, а также подготовлены необходимые документы для суда, что подразумевает их изучение, в исковом заявлении содержаться ссылки на действующее законодательство, исковое заявление направлено в суд представителем истца.

С учетом изложенного, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Право на получение юридической помощи действующее законодательство не связывает со статусом лица, в связи с чем, ООО «Экспресс-Кредит» не может быть лишено права на получение юридических услуг.

Поскольку исковые требования ООО «Экспресс-Кредит подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы подлежат взысканию истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (4,51 %), т.е. в сумме 451 рубля.

Согласно платежным поручениям № 3981 от 29.01.2021, № 9931 от 14.02.2020 года истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2538 рублей 74 копейки (л.д. 8,9). В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитования частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 114 рублей 49 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 088 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 3 041 рубль 65 копеек, неуплаченные проценты – 481 рубль 57 копеек, 451 рубль - издержки, связанные с рассмотрением дела, 114 рублей 49 копеек – расходы на оплату госпошлины.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2014 года в размере : 3 523 рублей 22 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 3 041 рубль 65 копеек, неуплаченные проценты – 481 рубль 57 копеек; а также судебные издержки в сумме 451 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 114 рублей 49 копеек, всего взыскать 4 088 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд (апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение) в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2021 года.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-181/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2021-00235-69