Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 просит о взыскании с ответчика П.О.ЮБ.:неосновательное обогащение в сумме 1730728 руб. 56 коп.; убытки 36435 руб.; компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в сумме 18367 руб. 76 коп. (в редакции иска от 28.06.2022 том 2 л.д. 95).

В обоснование иска указала, что она осуществляла предпринимательскую деятельность, в том числе в период с июля 2018 по март 2019. В указанный период ответчик был деловым партнером истца (участвовал в подборе контрагентов и рынков сбыта, закупал товар, частично руководил производственным процессом и отгрузками). Для хозяйственной деятельности истец в августе 2018 оформила ответчику доступ к ее банковскому счету и выдала ответчику корпоративную банковскую карту ***, привязанную к расчетному счету в филиале «Точка» ФК «Открытие». С января 2019 ответчик выехал из помещений истца, забрав документацию, карту не вернул. До настоящего времени карта находится у ответчика, который ее предоставлял при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области (дело № А60-51800/2019).

После завершения партнерских отношений истец обнаружила, что ответчик, пользуясь ее банковской картой, совершал операции в своих личных интересах. Сумма утраченных для истца средств составила 1730728 руб. 56 коп., которая сложилась из расходных операций, совершенных ответчиком с использованием банковской карты. Так, ответчик в период с 11.08.2018 по 18.01.2019 снял в банкоматах наличные денежные средства на сумму 1500000 руб.. Кроме того, он приобретал для личных нужд товары: в период с 24.08.2018 по 22.12.2018 в гипермаркете «Лента» на общую сумму 62765 руб.; 12.08.2018 в гипермаркете «Окей» на общую сумму 4157 руб.; в период с 21.12.2018 по 15.01.2015 супермаркет «Пятерочка» на общую сумму 11552 руб. 83 коп.; в период с 24.08.2018 по 20.09.2018 супермаркет «Мегамарт» на сумму 58888 руб. 50 коп.; 15.01.2019 в супермаркете «Верный» 10100 руб.; в период с 12.08.2018 по 15.01.2019 на общую сумму 83265 руб. 23 коп. в иных торговых точках (всего на сумму 230728 руб. 56 коп.. Расчеты и переченьсписаний представлен суду (том 2 л.д. 104 – 130). Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца для собственных нужд, на его стороне возникло неосновательное обогащение. При снятии наличных денежных средств была банком начислена комиссия в сумме 36435 руб.. Поскольку необходимости в таком снятии средств не имелось, истец просит взыскать указанную сумму как убытки.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик П.О.ЮВ. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего личного участия (том 1 л.д. 231). Представил письменный отзыв на иск (том 1 л.д. 229 – 231). В отзыве указано, что П.О.ЮВ. не был деловым партнером истца, а являлся наемным работником без оформления трудовых отношений. Ответчик должен был вести переговоры с продавцами товаров. Истец полностью контролировала свою деятельность и сама являлась бухгалтером. Без ее ведома никаких расчетных операций не проходило. Ответчик утверждает, что у него не было самостоятельного доступа к финансам истца. Ответчик не отрицает, что истец иногда давала ему банковскую карту, но ответчик расчеты производил только по ее указанию. Считает, что истец не доказала расходных операций ответчика на его личные нужды.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании 12.01.2022 подтвердил факт нахождения у ответчика карты (том 1 л.д. 193).

Третье лицо ФИО3 (том 1 л.д. 171) о месте и времени судебного разбирательства извещен. В судебное заседание не явился.

Суд с учетом позиции истца считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса).

Судом установлено следующее.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Карта *** выдана истцу (том 1 л.д. 41). Из стенограммы расшифровки аудиопротокола по делу № А60-51800/2019 (том 1 л.д. 45 – 50), пояснений представителя ответчика в судебном заседании 12.01.2022, который подтвердил факт нахождения у ответчика карты (том 1 л.д. 193), письменного отзыва ответчика следует, что банковская карта была передана ответчику и в настоящий момент находится у него. Суду передана выписка по операциям карты (том 1 л.д. 7 – 40). Истец не все операций связывает с тратами ответчика (том 2 л.д. 104 – 130).

Суд распределял бремя доказывания (том 1 л.д. 193). Представителю ответчика было разъяснено, что ответчик должен доказать то обстоятельство, что получив доступ к денежным средствам истца, ответчик использовал денежные средства в интересах истца. Также были разъяснены последствия не предоставления доказательств. Ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

Ответчик доводы истца о пользования картой при проведении конкретных указанных истцом операций не опровергнул. При этом сам ответчик не отрицает, что пользовался картой. Доводы ответчика о том, что он пользовался картой эпизодически, не позволяют определить периоды владения картой и конкретные денежные операции. Также невозможно определить, когда ответчик действовал в интересах истца, а когда пользовался картой по личному усмотрению. При этом из МЕТРО «Кэш энд Керри» получен ответ, из которого следует, что частично операции с картой производились в интересах ИП ФИО3 с использованием карты магазина, оформленной на ФИО2 указанным предпринимателем (том 1 л.д. 235 – 236, 237 – 250, том 2 л.д. 1 – 55). В части указанных операций истец исковых требований не заявляет.

Возражения ответчика относительно того, что он являлся наемным работником истца без оформления трудового договора, материалами не подтверждены. Ответчик лишь ссылается на выполнение трудовых функций в пользу работодателя – истца. При этом невозможно определить объем трудовых обязанностей ответчика, график его работы и размер оплаты труда. Также с 17.06.2013 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности доставка продуктов питания. Суд учитывает, что у истца отсутствовала необходимость снятия наличных средств с карты, переданной ответчику, поскольку аналогичная карта имелась у нее самой и обе карты привязаны к одному счету, оформленному на истца.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик получил банковскую карту и производил с ней операции. Доказательств выполнения расчетных операций ответчик не предоставил. При этом ответчик снял наличных средств в сумме 1500000 руб., но не представил доказательств передачи таких средств истцу или использовании средств в интересах истца.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Ответчиком не представлено доказательств получения спорных денежных на основании договора или на иных законных основаниях.

При таких обстоятельствах в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации денежные средства в общей сумме 1730728 руб. 56 коп.подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает возможным удовлетворение иска в части возмещения убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению внедоговорного вреда является совокупность четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Истцом подтвержден вред в сумме 36435 руб., которая складывается из сумм комиссий за снятие денежных средств (расчет приведен том 2 л.д. 126 –130). Ответчиком не доказана необходимость и вынужденность снятия наличных средств, не представлены документы в подтверждение использования наличных средств в интересах истца. Ответчик незаконно использовал чужие денежные средства на банковском счете истца и использовал их для собственных нужд. Именно такое противоправное поведение повлекло начисление комиссий и причинение ущерба истцу. Суд взыскивает сумму ущерба с ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет компенсации расходов на государственную пошлину 18367 руб. 76 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить искИП ФИО1.

Взыскать с ФИО2(***) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>): неосновательное обогащение в сумме 1730728 руб. 56 коп.; убытки 36435 руб.; компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в сумме 18367 руб. 76 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Г. Кирюхин