Гражданский кодекс часть 1

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Судницыной А.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2022 по иску ФИО1 к ООО «Гарантия Плюс» о признании незаконным повышение тарифов на коммунальные расходы на содержание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Гарантия Плюс» о признании незаконным повышение тарифов на коммунальные расходы на содержание общего имущества. В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на следующие обстоятельства. Он является нанимателем служебной квартиры министерства обороны РФ, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Считает, что ООО «Гарантия Плюс», управляя многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, неоднократно самовольно повышало тарифы на коммунальные расходы на содержание общего имущества, тем самым, нарушая его права и законные интересы, как потребителя коммунальных услуг. В протоколе номер обезличен внеочередного заочного общего собрания собственников помещений от дата обезличена было принято решение утвердить размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 13,12 руб./кв.м. В настоящее время размер платы составляет 21,07 руб./кв.м. Договор управления МКД между ООО «Гарантия Плюс» и собственником жилья Минобороны России отсутствует. Повышение тарифов управляющая организация ООО «Гарантия Плюс» объясняет как компенсацию инфляции в государстве, согласно договору управления МКД, что противоречит п. 4.3 договора управления МКД, размещенному в ГИС ЖКХ ООО «Гарантия Плюс», в котором указано, что размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД утверждается на общем собрании собственников.

Истец ФИО1 просит суд признать повышение тарифов на коммунальные расходы на содержание общего имущества управляющей организацией ООО «Гарантия Плюс» незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что решение об увеличении платы за содержание и ремонт общего имущества является необоснованным и незаконным по следующим основаниям: Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется общим собранием с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Из смысла данной нормы следует, что собственники помещений учитывают, т.е. принимают во внимание предложения управляющей компании. Указанная норма не устанавливает обязанности для собственников утверждать плату за содержание и ремонт жилья в размере, предложенном управляющей компанией, равно как и обязанности согласования решений общих собраний с управляющей компанией. Более того, любое согласование решения собрания, являющегося свободно выраженным волеизъявлением граждан, незаконно, поскольку направлено на ограничение их конституционных прав. Следует также отметить, что ссылка на данные по инфляции, являющиеся по своей природе статистическими данными, не может быть принята во внимание, поскольку не является правоприменительным актом и не может служить законным основанием для увеличения управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на величину инфляции. Из содержания норм, предусмотренных ч. 4 ст. 450, ч. 3 ст.1, ч. 3 ст.307 ГК РФ вытекает, что в том случае, если договором управления предусмотрено условие, предоставляющее управляющей организации право на одностороннее изменение цены договора, она должна пользоваться этим правом добросовестно, не нарушая ожидания собственников. Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ. Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер обезличен от дата обезличена «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ). Учитывая то обстоятельство, что по своей правовой природе договор управления является договором возмездного оказания услуг, отношения по нему регулируются главой 39 ГК РФ, и применяются законы о защите прав потребителей, иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гарантия Плюс» ФИО2, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных статьей 54 ГПК РФ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых отражено, что дата обезличена общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> было принято решение о выборе управляющей компании ООО «Гарантия плюс». Этим же собранием был утвержден договор управления многоквартирным домом. Размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома утверждается на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей компании. На момент заключения настоящего договора размер платы составил 13,12 руб. за 1 кв.м. общей площади без учета НДС. Данный размер платы, в соответствии с условиями договора действовал в течение не менее одного года. Пункт 4.4 договора управления гласит, что размер платы может быть изменен в следующих случаях: по инициативе управляющей компании при условии изменения уровня потребительских цен, уровня инфляции не чаще одного раза в год на размере, не превышающий максимальный индекс изменения платы, устанавливаемый законодательством. Условия договора управления утверждены на общем собрании собственников. Утверждением условий договора, в том числе по порядку индексации, собственники фактически приняли решение об индексации платы на индекс потребительских цен, рассчитываемый Росстатом, за каждый предыдущий год по региону. Прямого запрета на изменение платы на таких условиях, в том числе без проведения и созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, положения п. 7 ст. 156 Жилищный кодекс РФ не содержат. Утвержденный договором управления порядок индексации и определения размера платы управляющая организация в одностороннем порядке не изменяла. Решения общего собрания собственников и условия договора управления об индексации в суде не оспаривались и недействительными не признаны. Истец проживает в жилом помещении номер обезличен, расположенном в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании договора найма служебного помещения. В соответствии с договором найма служебного жилого помещения от дата обезличена Министерство обороны наймодатель, передал майору ФИО1 нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, включенное в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, л. номер обезличен, <адрес обезличен>, для временного проживания в нем. В связи с тем, что истец не является собственником помещения в вышеуказанном многоквартирном доме, обжалование принятого решения на общем собрании собственников помещений в МКД, а так оспаривание порядка начисления платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, утвержденного собственниками помещений в МКД, не входит в компетенцию истца. Доверенность от наймодателя на представление интересов собственника жилого помещения номер обезличен в <адрес обезличен> в судебных органах по вопросу обжалования решения общего собрания и порядка индексации, определения размера платы управляющей организации в одностороннем порядке у истца отсутствует. Обязанностью нанимателя в соответствии со ст. 678 ГК РФ является своевременное внесение платы за жилое помещение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с требованиями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями статьи 678 этого же кодекса установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата обезличена между министерством обороны Российской Федерации от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения номер обезличен согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, для временного проживания в нем.

Согласно п.п. 2 и 5 договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением <данные изъяты>. Нижнеудинск Иркутская область; заключается на срок прохождения <данные изъяты>, но не более окончания контракта о прохождении <данные изъяты> до дата обезличена.

Согласно п. 7 договора найма наниматель обязан использовать жилое помещению по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; соблюдать правила пользования жилым помещением; обеспечивать сохранность жилого помещения4 поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).

Согласно п. 20 договора найма наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Управление указанным домом осуществляет ООО «Гарантия плюс».

Согласно акту, составленному дата обезличена комиссией, назначенной приказом командира войсковой части 21431 номер обезличен от дата обезличена о фактическом проживании граждан, в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России по адресу: <адрес обезличен> – номер обезличен жилое помещение имеет статус: собственность Государственная Федеральная; в результате обследования установлено, что в жилом помещении проживают ФИО1, жена ФИО3, сын <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гарантия Плюс» о признании незаконным повышение тарифов на коммунальные расходы на содержание общего имущества, поскольку право на обращение в суд с данным иском имеет только собственник жилого помещения, который не уполномочил ФИО1 действовать в его интересах. Заключенный между министерством обороны Российской Федерации от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и ФИО1 договор найма жилого помещения правом на обращение суд с указанными требованиями ФИО1 не наделяет, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы истца о том, что он как наниматель жилого помещения и потребитель услуг вправе обращаться в суд с заявленными требованиями, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

При этом следует отметить, что данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.

Проанализировав условия договора найма служебного жилого помещения от дата обезличена, не влекущего в силу закона возникновение у истца право требования к ООО «Гарантия плюс» относительно проверки законности действий по повышению тарифов на коммунальные услуги, учитывая отсутствие договорных правоотношений между ФИО1 и ООО «Гарантия плюс», равно как отсутствие у истца полномочия на подачу иска в защиту интересов собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о истце ФИО1 как ненадлежащем истце.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гарантия Плюс» о признании незаконным повышение тарифов на коммунальные расходы на содержание общего имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение изготовлено 18.03.2022.