Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «Надежда» к ФИО об обязании освободить общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК «Надежда» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО об обязании освободить общедомовое имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу ...: ..., находится под управлением Жилищно-строительного кооператива «Надежда.

ФИО является собственником ..., расположенной по адресу: ....

Ответчик самовольно, без согласования с собственниками многоквартирного дома, а также без получения соответствующих разрешений, занял общее имущество в подвале, а именно нежилое помещение № на парковке.

Кроме того, у ответчика отсутствует протокол общего собрания с согласием всех собственников МКД, договор об использовании общедомового имущества или сервитут.

В целях устранения нарушения использования общего имущества многоквартирного дома, истец вручил ответчику предписание об устранении нарушения использования общего имущества МКД, о чем имеется пометка на предписании. Однако предписание не было исполнено.

В нарушение норм части 3 статьи 36, части 2 статьи 44 ЖК РФ ответчик самовольно занял нежилое помещение на парковке, без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, уменьшил размер общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятое общедомовое имущество, находящееся в подвале, а именно, нежилое помещение № на парковке по адресу: ... и передать ключи от данного помещения председателю ЖСК «Надежда».

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Впоследствии представитель истца дополнил заявленные требования требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил суд отказать в его удовлетворении. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу ...: ..., находится под управлением Жилищно-строительного кооператива «Надежда.

Ответчик ФИО является собственником ..., расположенной по адресу: ....

Из представленных материалов следует, что занял общее имущество в подвале, а именно нежилое помещение № на парковке.

Согласно представленным возражениям ответчика и пояснениям представителя ответчика, 24.03.2018г. на основании Устава ЖСК было проведено Общее собрание членов ЖСК. На повестке дня Общего собрания были вынесены на рассмотрение вопросы, которые в последующем поставлены в бюллетенях для голосования. Вопросом № ставилось разрешение продажи члену ЖСК ФИО подсобного помещения № подземной автостоянки из расчета 500 рублей за один квадратный метр.

Согласно Акту подсчета голосов членов ЖСК «Надежда» по общему собранию членов ЖСК от ... по вопросу 18 проголосовали: ЗА-78, ПРОТИВ-21, ВОЗДЕРЖАЛСЯ- 0, НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН-1.

02.04.2018г. ФИО оплатил паевой взнос за помещение № в размере 8400 рублей, из расчета 500 рублей за один квадратный метр.

18.05.2018г. на основании Акта приема-передачи подсобного помещения № подземной автостоянки ЖСК «Надежда» передал, а ответчик принял подсобное помещение № подземной автостоянки, общей площадью 16,8 кв.м., расположенное по адресу: ....

Кроме того, ответчиком были произведены за счет личных средств ремонтные работы спорного помещения на общую сумму 48900 рублей.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии в п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что за собственниками помещений в многоквартирном доме закреплены права владения, пользования и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 37 ЖК РФ установлен запрет для собственника помещения в многоквартирном доме на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также на отчуждение своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и совершение иных действий, влекущих за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Ч. 2 ст. 290 ГК РФ установлен запрет на отчуждение доли в праве на общее имущество в МКД отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в соответствии с решением общего собрания собственников. Уменьшение общего имущества дома возможно только с согласия всех собственников.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где в п.4 ст. 36 указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Учитывая изложенное, исходя из указанных нормативно-правовых актов, следует, что продажа общедомового имущества в многоквартирном доме законодательством не предусмотрена.

Протокол, представленный ответчиком в материалы дела, не может быть принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку не может иметь юридической силы, и противоречит действующему законодательству.

Нежилое помещение №, находящееся на парковке по адресу: ..., является общедомовым имуществом и не находится в собственности ЖСК «Надежда», соответственно, ЖСК не может распоряжаться (продавать) данным имуществом.

В соответствии ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме того, в представленных материалах дела отсутствует и договор купли-продажи спорного нежилого помещения, заключенный в соответствующей форме.

Ссылка ответчика на уплаченные им денежные средства судом отклоняется, поскольку не может служить доказательством заключения договора купли-продажи.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответной стороной в судебном заседании не представлено суду достаточных и достоверных документов и доказательств в опровержение установленных по делу обстоятельств. Доказательств обратному суду также не представлено.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятое общедомовое имущество, находящееся в подвале, а именно: нежилое помещение № на парковке по адресу: ..., передав ключи от данного помещения председателю ЖСК «Надежда», законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств причинения такого вреда, как и наличия причинно-следственной связи причинения такого вреда действиями ответчика, в ходе судебного заседания не установлено.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЖСК «Надежда» к ФИО об обязании освободить общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО освободить самовольно занятое общедомовое имущество, находящееся в подвале, а именно: нежилое помещение № на парковке по адресу: ..., передав ключи от данного помещения председателю ЖСК «Надежда».

Взыскать с ФИО в пользу ЖСК «Надежда» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2022 года.

...

...

...

...

...

...