Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тенсина К. В. к ООО «Азбука Права», Банку ВТБ (ПАО), ООО «Владимирское правовое агентство» о признании договора об уступке прав требования (цессии) недействительным,

установил:

Первоначально истец Тенсин К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Азбука права» в котором просил суд признать договор, заключенный между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «Азбука Права» об уступке прав (требований) к истцу по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тенсиным К.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №... по которому Банком предоставлен кредит в сумме - 125610 руб. 00 коп., сроком на 5 лет под 20% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от Попова А.О., содержащее уведомление (требований) о переходе прав (требований) и оплате задолженности.

В соответствии с текстом Уведомления ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Владимирское правовое агентство» был заключен договор №.../ДРВ об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам.

Далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «Азбука Права» заключен договор №... об уступке прав (требований) о переходе права требования по кредитным договорам.

До получения Уведомления истец не знал об уступке первоначальным кредитором прав (требований) по кредитному договору №....

Истец обосновывает свои требования тем, что истец не давал Банку свое согласие на уступку прав требований по кредитному договору, в связи с чем уступка нарушает права истца как потребителя финансовой услуги. Сделка, заключенная между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «Азбука Права» не отвечает требованиям Закона и не может считаться действительной, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «Владимирское правовое агентство».

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком Банк ВТБ (ПАО) представлены возражения согласно которым законодательством не предусмотрена необходимость получения согласия заемщика гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требований по возврату кредита (в том числе когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином,, не изменяются, его положение не ухудшается.

Ответчиком ООО «Азбука Права» представлены возражения из которых следует, что мировым судьей выдан судебный приказ по делу №... по заявлению ООО «Азбука Права» о взыскании с Тенсина К.В. задолженности по кредитному договору №... в размере 3462 руб. 04 коп. на основании которого возбуждено исполнительное производство в Первомайском ОСП ...№...-СД. Судебный приказ Тенсиным К.В. не отменен.

Ответчиком ООО «Владимирское правовое агентство» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований отказать, в том числе применить к требованиям срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тенсиным К.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Тенсину К.В. кредит в сумме 125 610 руб. 00 коп. сроком на 5 лет с уплатой процентов в размере 20% годовых.

В связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) №.../ДРВ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «Владимирское правовое агентство» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении №... к Договору в том числе и в отношении кредитного договора, заключенного с истцом №....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «Азбука Права» заключен договор об уступке прав (требований) №... о переходе права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с истцом №....

На основании судебного приказа по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Первомайского района ... Республики с Тенсина К.В. в пользу ООО «Азбука права» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 3462 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из буквального содержания условий заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№..., в п.13 стороны предусмотрели, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованими) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Более того, действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Подписав договор, Тенсин К.В. тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам, в соответствии с порядком предусмотренным законодательством Российской Федерации, не конкретизируя, в том числе, и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности; возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору как до, так и после переуступки права требования материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах договоры цессии, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» и между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «Азбука Права», содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, оспариваемый договор соответствует требованиям закона и является заключенным, между ответчиками отсутствует спор относительно действительности оспариваемого договора.

В силу ст.56 ГПК РФ в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, ничтожной, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания договора уступки права требования недействительным.

В соответствии со статьями 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности), исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ№... «О банках и банковской деятельности», обязательность наличия соответствующей лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (ч.3 ст.26 Закона о банках и банковской деятельности).

Как указано ранее, при заключении кредитного договора между Банком и Тенсиным К.В. условие о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было согласовано, заемщиком уступка права требования запрещена не была.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствия закону заключенного договора уступки права требования, а также факта нарушения прав Тенсина К.В. оспариваемой сделкой, в связи с чем, оснований для признания спорного договора, заключенного между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «Азбука Права» недействительным, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тенсина К. В. к ООО «Азбука Права», Банку ВТБ (ПАО), ООО «Владимирское правовое агентство» о признании договора об уступке прав требования (цессии) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------