Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО3, действующего по доверенности б/н от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации города Ставрополя к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности предоставить документы, заключить договор найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета

и по встречному иску ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации города Ставрополя о признании жилого помещения неравнозначным и возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

Администрация города Ставрополя обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности предоставить документы, заключить договор найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что многоквартирный жилой по в городе Ставрополе на основании акта и заключения межведомственной комиссии от , утвержденных постановлением главы от , признан аварийным и подлежащим сносу и включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009-2010 годах», утвержденную постановлением от - мероприятий, направленных на переселение граждан в рамках реализации адресных программ, осуществляется за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета , средств бюджета , в соответствии с ФЗ от № «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В рамках реализации Программы, в целях создания безопасных условий для проживания граждан и в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации нанимателю , в городе Ставрополе ФИО4 и членам ее семьи планируется предоставление в городе Ставрополе, общей площадью 44,1 кв.м. На сегодняшний день финансирование переселения жильцов аварийных многоквартирных домов возможно только в рамках реализации указанной программы и является в настоящее время единственной возможностью обеспечить безопасное проживание граждан и их отселение. Программой предусмотрено, что переселение граждан из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных жилых домов производится в приобретенные согласно государственному контракту жилые помещения, переданные из государственной собственности в муниципальную собственность города.

Указал, что в соответствии с нормами жилищного законодательства, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.

Также указал, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь ввиду, что выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Письмом от ФИО4 уведомлена о необходимости предоставить в жилищное управление администрации города комплект документов, необходимых для переселения. Письмом от наниматель квартиры повторно уведомлен о необходимости в срок до предоставить необходимые для переселения документы. До настоящего времени необходимые документы не представлены, что свидетельствует об отказе от переселения.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд со встречным иском о признании помещения неравнозначным и обязании предоставить другое равнозначное помещение.

В обоснование своих исковых требований ответчики указали, что решение председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО8, считают незаконным, поскольку он без их ведома и согласия, вне пределов своих служебных полномочий, принял решение о предоставлении им неравноценной квартиры взамен занимаемой, поскольку предоставляемая им квартира меньше на одну комнату, с жилой площадью, которая меньше на 9,4 кв.м., и по их составу семьи не удовлетворяет и существенно ухудшает их жилищные условия. Они проживают в жилом помещении, находящемся на 1-м этаже одноэтажного жилого дома, состоящего из двух комнат общей площадью 34,4 кв.м., в том числе жилой 24,9 кв.м. по адресу , , на основании договора социального найма жилого помещения от . Предоставляемая им является неравнозначной, поскольку вместо двух полноценных комнат, что было бы приемлемо для их семей, им предоставлена одна, которая не подходит их составу семей, где ФИО4 является инвалидом, ограниченным в передвижении со второй степенью ограничения. После инсульта у нее нарушена подвижность правых конечностей, тем самым она ограничена в передвижении, кроме того, жилая площадь квартиры меньше на 5,9 кв.м. Не говоря о том, что из центра города им необходимо переехать на «живописную окраину» с прекрасным видом на кладбище с одной стороны, а с другой на промышленную зону города. Указали, что их доводы подтверждаются судебной практикой (определение ВС РФ от по делу - Согласно техническому заключению , предоставляемую им однокомнатную , общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по невозможно переоборудовать (переустроить) в двухкомнатную квартиру, предназначенную для проживания двух семей.

В судебном заседании представитель истца - администрации ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям. Указал, что администрация города при переселении ответчиков действовала в рамках закона. Дом, в котором проживают ответчики по договору социального найма, в установленном законом порядке признан аварийным, ответчикам, взамен занимаемого жилого помещения предоставляется другое благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади. Количество комнат учитывается только в коммунальных квартирах. Также указал, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь ввиду, что выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете. Просил суд обязать нанимателя , в городе Ставрополе и членов его семьи предоставить в администрацию необходимые для переселения документы, обязать ответчиков заключить договор найма на , выселить нанимателя и членов его семьи из , в городе Ставрополе, обязать ответчиков сняться с регистрационного учета в указанной квартире. В удовлетворении встречных исковых требований о признании жилого помещения неравнозначным и возложении обязанности предоставить жилое помещение просил отказать, поскольку исковые требования ответчиков не основаны на нормах материального права.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились. Ответчики ФИО4 и ФИО5 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в своих интересах и действующая в интересах ответчиков ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования администрации города не признала, указала, что администрацией нарушаются их права, поскольку предоставляемое им жилое помещение не является равнозначным. В настоящее время они проживают в двухкомнатной квартире, а им предлагают переселиться в однокомнатную. Ее мать является инвалидом, и ее совместное проживание в одной комнате вместе с детьми причинит неудобства. Перепланировку в однокомнатной квартире произвести невозможно, что подтверждено заключением соответствующих органов. Просила в удовлетворении исковых требований администрации указать, удовлетворить ее исковые требования и признать неравнозначной по адресу: , расположенной по адресу: , ул. , , признанной аварийной и подлежащей сносу, обязать администрацию предоставить им вместо , расположенной по , по договору социального найма двухкомнатную квартиру в общей площадью не менее 34,4 кв.м., жилой площадью не менее 28,4 кв.м.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Ружечко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации города отказать, поскольку истец в силу закона не вправе заявлять требование о заключении договора социального найма на жилое помещение, ухудшающее жилищные условия ответчиков и не соответствующего требованиям законодательства. Истец требует заключения чего-то виртуального, отсутствующего в природе. Указал, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Считает, что предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир, предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися. Поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение неравнозначно ранее занимаемому, просил удовлетворить исковые требования ответчиков и признать предоставляемое помещение неравнозначным, обязать администрацию города предоставить другое равнозначное помещение.

Представитель третьего лица – комитета по ЖКХ ФИО3, действующий на основании доверенности, просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – УФМС по в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что одним из оснований в соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от , снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Просил суд рассматривать дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что между администрацией (наймодателем) и ФИО4 (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.14-15). По условиям договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат общей площадью 34.4 кв.м., в том числе жилой 24,9 кв.м. по адресу: , , для проживания в нем. В пункте 1.3. договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: дочь ФИО2, зять ФИО5, внучка ФИО6 и внук ФИО7

В соответствии с положениями статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, признан аварийным, подлежит сносу или переводится в нежилое помещение, то всех жильцов помещений, которые снимают жилье по договору социального найма, переселяют в другие благоустроенные помещения, соблюдая при этом норму – количество квадратных метров на человека.

Дом по в городе Ставрополе был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, нанимателю жилого помещения по указанному адресу ФИО4 направлялись уведомления о необходимости предоставления в администрацию города документов, перечисленных в уведомлении в связи с переселением в рамках реализации Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в …». Нанимателем и членами его семьи перечисленные в уведомлении документы в администрацию города представлены не были (л.д.16-17, 18, 19-20, 21, 22-26, 27-30).

Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В соответствии с частью 3 указанной статьи жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Из представленных документов видно, что взамен занимаемого жилого помещения – двухкомнатной , в городе Ставрополе общей площадью 39,6 кв.м. нанимателю ФИО4 и членам ее семьи предложено для переселения жилое помещение – однокомнатная общей площадью 44,10 кв.м. с балансовой стоимостью рублей.

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что предоставляемое им жилое помещение взамен ранее занимаемого жилого помещения не является равнозначным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 с.57, ст. 58 Жилищного кодекса российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания стоять на таком учете.

Таким образом, ссылка ответчиков на то обстоятельство, что при переселении нарушаются их права, поскольку вместо двухкомнатной квартиры им предоставляется однокомнатная, и дети должны будут проживать в одной комнате с инвалидом, в связи с чем, они продолжают оставаться нуждающимися в улучшении жилищных условий не может быть принята судом во внимание.

Количество комнат при переселении принимается во внимание только при переселении из коммунальной квартиры. Предоставление другого равнозначного жилого помещения в связи с выселением не лишает ответчиков права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ответчикам в соответствии с положениями действующего законодательства предоставлена равнозначная квартира по общей площади, превышающая площадь ранее занимаемой, предоставляемая квартира является благоустроенной и находится в границах населенного пункта.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования администрации о возложении на ответчиков обязанности предоставить в администрацию города документы, необходимые для переселения, согласно уведомлению от , о возложении на ответчиков обязанности заключить с администрацией договор найма жилого помещения – по проспекту в городе Ставрополе и о выселении ответчиков из , в городе Ставрополе.

Также суд считает необходимым в силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить срок исполнения решения суда в части предоставления документов и заключения договора найма жилого помещения - один месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета излишне заявлены истцом, поскольку в соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от , снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации города Ставрополя о признании жилого помещения неравнозначным и возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 39, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Ставрополя удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 предоставить в администрацию города Ставрополя документы, необходимые для переселения, согласно уведомлению от .

Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключить с администрацией города Ставрополя договор найма жилого помещения – по в городе Ставрополе.

Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из , в городе Ставрополе.

Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 исполнить решение суда в части предоставления документов и заключения договора найма жилого помещения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Администрации города Ставрополя в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в удовлетворении встречных исковых требований к администрации города Ставрополя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 февраля 2011 года.

Судья Т.Н. Никитенко