Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Татьяны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб», обществу с ограниченной ответственностью «Ю.», открытому акционерному обществу «Компания» о возврате сумм, уплаченных за туристическую поездку в связи с вынужденным отказом от нее,

установил:

23 декабря 2009 года ООО «Клуб» заключило с Гущиной Т.Г. договор Номер о предоставлении Гущиной Т.Г., ее супругу Гущину А.В. и их детям Гущиной Е.А. и Гущину Р.А. комплекса услуг по бронированию, оплате, оформлению и/или получению и передаче Гущиной Т.Г. документов для осуществления туристической поездки л.д. 5-7). В тот же день Гущиной Т.Г. выдан лист бронирования л.д. 9), в котором указано, что туроператором является «Ю.», Гущина Т.Г. заплатила в кассу ООО «Клуб» 152 996 рублей л.д. 10). 11 января 2010 года Гущины прибыли в аэропорт Кольцово, зарегистрировались на рейс л.д. 11, 12), но в связи с ухудшением состояния здоровья Гущиной Е.А. л.д. 11) вынуждены были отказаться от туристической поездки. 11 января 2010 года Гущина Т.Г. сообщила ООО «Клуб» о вынужденном отказе от поездки. 19 и 25 января 2010 года истец обращалась в ООО «Клуб» с заявлениями о расторжении договора возмездного оказания услуг, получила в этой организации письма ООО «Ю.» от 13 января и 04 февраля 2010 года, адресованные ООО «Клуб» о том, что не подлежат возврату расходы туроператора в размере 4 175, 4 доллара США, состоящие из стоимости авиабилета, медицинской страховки и штрафа отеля за аннуляцию л.д. 16, 17).

16 февраля 2010 года Гущина Т.Г. обратилась в Сухоложский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб», обществу с ограниченной ответственностью «Ю.», открытому акционерному обществу «Компания» о возврате сумм, уплаченных за туристическую поездку в связи с вынужденным отказом от нее. В обоснование иска указала, что условие договора о том, что стоимость авиабилетов не подлежит возврату не соответствует закону и поэтому ничтожно. ООО «Клуб» возвратило ей 23 350 рублей, сумму оставшихся расходов ответчики ООО «Клуб» и ООО «Ю.» не подтвердили, поэтому она также подлежит возврату. Просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Клуб», ООО «Ю.», ОАО «Компания» стоимость неиспользованных авиабилетов - 97 718,4 рубля, с ответчиков ООО «Клуб» и ООО «Ю.» солидарно выплаченную за неоказанные услуги сумму 31 927,6 рубля.

В письменном отзыве л.д. 32-41) ответчик туроператор ООО «Ю.» исковые требования не признал и указал, что на основании ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта сторона договора об оказании туристских услуг вправе потребовать расторжения договора, в том числе в случае болезни потребителя. При этом на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы. В соответствии с п.п. 5.2, 5.6 Агентского соглашения фактически понесенными расходами туроператора признаются любые расходы, факт которых подтвержден документально, в том числе штрафы, неустойка и пени, выплачиваемые контрагентам туроператора при отказе туриста от поездки по любой причине; туроператор не несет ответственности за убытки, возникшие в результате обстоятельств, находящихся вне сферы его компетенции. Оплата поставщикам (перевозчикам, владельцам гостиниц) услуг производится в соответствии с условиями заключенных с ними договоров, в соответствии с которыми взимаются штрафные санкции, являющиеся фактическим расходом ООО «Ю.». В состав туристического продукта входят и услуги по авиаперевозке. Туроператором выкупается определенное количество мест на чартерном рейсе (ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 5.1 Дополнительного соглашения Номер к агентскому соглашению Номер между ООО «Ю.» и ОАО «Компания» авиабилеты на чартерный рейс являются невозвратными. Данное правило отражено в п. 7 Федеральных авиационных правил, а также в авиабилетах с указанием аббревиатуры «NONREF», «NO REEB». По расчету ООО «Ю.» фактические расходы компании в результате оплаты поставщикам услуг составили 4 175, 4 доллара США, в соответствии с указанным расчетом ООО «Ю.» произвело истцу возврат 394,6 доллара США. Туроператор не заключал договора реализации туристического продукта с туристом, только являлся лицом, сформировавшим турпродукт. В отношении качества турпродукта претензий не поступало. Отношения в рамках агентского договора относятся к компетенции арбитражного суда и не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя л.д. 37).

Ответчик ОАО «Компания» исковые требования не признал, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и указал, что ответственность перед туристом несет туроператор в силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности». Кроме того, цена конкретного места в воздушном судне, уплаченная туроператором, может отличаться от цены, по которой это место реализовал туроператор л.д. 42-43).

Ответчик ООО «Клуб» исковые требования не признал, в письменном отзыве указал, что надлежащим ответчиком по требованию о возврате стоимости авиабилетов на основании п. 231 Федеральных авиационных правил является перевозчик ОАО «Компания» или туроператор ООО «Ю.», который формировал тур и заказывал авиабилеты. По мнению ответчика, требование о возврате суммы неустойки заявлено истцом неправомерно, поскольку эта неустойка является фактическим расходом туроператора, это не противоречит ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ООО «Клуб» считает себя ненадлежащим ответчиком по требованию о возврате суммы неустойки, поскольку вернуло полностью имевшиеся в распоряжении средства истца, уплаченные за организацию тура, остальные средства перечислены в адрес ООО «Ю.», являющегося надлежащим ответчиком.

Истец Гущина Т.Г. и ее представитель Черныш А.Н. поддержали исковые требования в судебном заседании. Истец Гущина Т.Г. пояснила, что не знала, что рейс будет чартерным, документы о разъяснении последствий отказа от поездки подписала, не читая. Если бы ей объяснили, что рейс будет чартерным и его стоимость не возвращается, она рассмотрела бы другие варианты поездки или застраховалась бы от невыезда. В аэропорту ей выдали авиабилеты, в них ничего не было указано о том, что рейс чартерный. Затем её дочери стало плохо, врач снял дочь с рейса, поэтому они всей семьей вынуждены были отказаться от поездки. В тот же день она сообщила в ООО «Клуб», чтобы сняли бронь с отеля. На следующий день ей выплатили около 23 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель просили взыскать исковые суммы солидарно, поскольку обязанность возврата стоимости авиабилетов лежит и на авиаперевозчике и на туроператоре, договор оказания туристских услуг заключался с турагентом, также солидарно с турагента и туроператора должна быть взыскана оставшаяся сумма расходов, не подтвержденных этими ответчиками.

Представитель ответчика ООО «Клуб» Кокорина Л.А. исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва и пояснила, что авиабилеты и места в отеле бронировались через агента ООО «Ю.» - ООО «Ю.». При бронировании сотрудник Клуба не могла знать, какой будет рейс - регулярный или чартерный, сотрудник видит только вид транспорта и класс места. Всем клиентам разъясняется, что в практике владельцев отелей принято удерживать до 100 % штрафа в том случае, если клиент отказывается от поездки. Возврат стоимости чартерных рейсов в принципе предусмотрен Воздушным кодексом Российской Федерации и Федеральными авиационными правилами, но конкретный порядок возврата не разработан, поэтому авиакомпании деньги не возвращают. По заявлению Гущиной ей были возвращены все деньги, остававшиеся в распоряжении ООО «Клуб» - комиссия за услуги.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статья 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Между ООО «Клуб» и ООО «Ю.», действующим на основании агентского договора с ООО «Ю.», заключен субагентский договор от 20.05.2008 Номер, в силу п. 1.1 которого турагент от своего имени реализует туристический продукт, сформированный туроператором л.д. 88-90).

23 декабря 2009 года туроператор ООО «Ю.» выставил в адрес турагента ООО «Клуб» счет-подтверждение для оплаты (в рублях по курсу Центробанка России + 2%) турпродукта (авиаперелета, размещения в отеле и проезда до отеля и обратно) на сумму 4 570 долларов США л.д. 68).

На основании дополнительного соглашения Номер агент ООО «Ю.» организует реализацию авиабилетов на рейсы ОАО «Компания» л.д. 71).

В силу ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28.06.2007 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» № 82, зарегистрированные 27.09.2007 в Министерстве Юстиции Российской Федерации за № 10186 (далее - Правила № 82), разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929) и ст. 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Указанные Правила определяют условия воздушной перевозки пассажиров, вещей пассажира, включая вещи, находящиеся при пассажире, и ручную кладь, перевозимых на борту воздушного судна на основании договора воздушной перевозки пассажира (далее - багаж), имущества, принятого к перевозке на основании грузовой накладной (далее - груз), права и обязанности перевозчика, других лиц, участвующих в организации и обеспечении воздушных перевозок, а также пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее -перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы; п. 2 Правил № 82)

В соответствии с п. 4 Правил № 82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании абз. 2 п. 6 Правил № 82 перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (абз. 2 п. 7 Правил № 82).

Статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что воздушная перевозка осуществляется в соответствии с договором, заключаемым пассажиром с авиаперевозчиком. Этот договор удостоверяется билетом, в котором указываются основные условия договора и последствия их нарушения - сведения о времени начала и окончания регистрации билетов и оформления багажа, о размере сбора за отказ от полета, в том числе в случае прибытия в аэропорт по окончании регистрации билетов.

В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Применяя ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик должен руководствоваться Правилами № 82 (п. 240 Правил № 82), предусматривающими случаи отказа пассажира от полета, расторжения перевозчиком договора воздушной перевозки, при которых уплаченная за перевозку сумма возвращается пассажиру полностью либо частично (п. 235, 236, 237 Правил № 82). На основании пункта 226 Правил № 82 отказ от полета по причине внезапной болезни пассажира или члена его семьи является вынужденным. В таком случае на основании пункта 235 Правил № 82 пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, за исключением случая, когда перевозка выполнена частично.

Возврат сумм пассажирам по перевозке, выполняемой чартерным рейсом, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 240 Правил № 82).

Возврат денежных сумм, уплаченных за перевозку (далее - сумм), производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Возврат сумм производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа, ордера разных сборов, квитанции для оплаты сверхнормативного багажа, квитанции разных сборов лицу, указанному в перевозочном документе, ордере разных сборов, квитанции для оплаты сверхнормативного багажа, квитанции разных сборов при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумма (п. 231, 232 Правил № 82).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Таким образом, соглашение сторон об условиях перевозки возможно, если нормы транспортного права предоставляют клиентам право выбора между определенными условиями перевозки или носят диспозитивный характер.

Вместе с тем положения ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон либо нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, в связи с чем в случае отказа одной из сторон от перевозки действие договора перевозки прекращается, при этом пассажир имеет право получить полностью или частично уплаченную за воздушную перевозку сумму.

В данном конкретном случае стоимость авиабилетов должна быть возвращена туроператором полностью на основании пунктов 231, 235 Правил № 82, статьи 9 Закона об основах туристской деятельности.

Кроме того, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных истцом Гущиной Т.Г. (письмал.д. 16, 17) и ответчиком ООО «Ю.» (счетл.д. 68) документов следует, что денежные средства, уплаченные Гущиной Т.Г. за турпродукт, поступили в адрес туроператора. Из представленных туроператором документов (доп. соглашениел.д. 71-76, платежное поручениел.д. 77) не следует, что стоимость одного места, уплаченная туроператором перевозчику, совпадает со стоимостью места, уплаченной Гущиной Т.Г.. О возможной разнице в этих суммах в своем отзыве указал авиаперевозчик л.д. 42-43). Ответчику ООО «Ю.» суд предлагал представить доказательства, подтверждающие объем произведенных расходов л.д. 23 пункт 10).

По тем же основаниям суд считает подлежащей взысканию сумму, уплаченную истцом Гущиной Т.Г. за размещение семьи в отеле - ответчиком ООО «Ю.» не представлено доказательств, что 919, 91 доллара США, перечисленные переводом от 29 декабря 2009 года по счету от 25 декабря 2009 года л.д. 69, 70) не подлежали возврату при отказе туристов от тура.

Стоимость страховки - 15,4 доллара США - на основании статьи 1 Закона об основах туристской деятельности в состав туристского продукта не входит, в связи с этим надлежащими ответчиками ООО «Клуб», ООО «Ю.», ОАО «Компания» по этому требованию не являются.

Таким образом, всего с ООО «Ю.» подлежит взысканию сумма, уплаченная Гущиной Т.Г. за вычетом возвращенной суммы 23 350 рублей, стоимости страховки 466, 46 рубля (15,4 доллара США по курсу Центробанка России на 07 мая 2010 года 30,29 рубля) 152 996 - 23 350 - 466,46 = 129 167 рублей 79 копеек.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составит 68 333 рубля 89 копеек (129167,79/2).

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей суд считает разумными с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма подлежащей взысканию с ООО «Ю.» государственной пошлины соответствующая удовлетворенной части исковых требований (129 167,79 руб.) составит на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 3 783 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гущиной Татьяны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ю.» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю.» в пользу Гущиной Татьяны Геннадьевны в возмещение сумм, уплаченных за туристский продукт 129 167 рублей 79 копеек, 7 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать 136 667 рублей 79 копеек.

В удовлетворении требования о солидарном взыскании сумм, уплаченных за туристский продукт с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Клуб», открытого акционерного общества «Компания» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю.» в доход государства в пользу федерального бюджета штраф 68 333 рубля 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю.» в пользу бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме 3 783 рубля 34 копейки.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2010 года и с этого дня может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд

Председательствующий судья: подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков