Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДАГН г. Саяногорска обратился в Саяногорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что с 29.11.2008 года ответчик является собственником 59/100 доли в праве общей долевой собственности на «Пристроенный магазин с офисом», находящийся по адресу: . 19.05.2011 года в адрес истца от ответчика поступило заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. По рассмотрению данного заявления ДАГН г. Саяногорска было подготовлено распоряжение № от 24.05.2011 «О предоставлении земельного участка в собственность». На основании данного распоряжения подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, который был направлен в адрес ответчика для согласования, вместе с договором купли-продажи земельного участка №, было направлено соглашение об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком за периоды с 29.11.2008 года по 09.09.2010 года, с 20.12.2010 года по 23.05.2011 года в сумме . При подписании договора купли-продажи земельного участка № ФИО1 отказалась подписывать соглашение о фактическим пользовании земельным участком и от оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком. Истец указывает, что в связи с тем, что ФИО1 с 29.11.2008 года фактически пользовалась земельным участком и при этом не вносила за это плату, у нее возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участок в сумме , а именно: за период с 29.11.2008 года по 31.12.2008 года в размере ; за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года в сумме ; за период с 01.01.2010 года по 09.09.2010 года, с 20.12.2010 года по 31.12.2010 года в размере , за период с 01.01.2011 года по 08.09.2011 года в размере . Кроме того, по мнению истца на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме . Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в бюджет г. Саяногорска.

В судебном заседании представитель истца ДАГН г. Саяногорска ФИО2 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения исковых требований, указывая, что более двух лет она потратила на то, чтобы выкупить земельный участок в собственность. В указанный период земельный участок не находился в ее собственности, следовательно, она не могла им пользоваться. На период оформления документов, договор аренды с нею не заключался, земельный участок в аренду не передавался. Расчет за арендную плату предъявлен задним числом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.4 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска установлено, что Департамент от имени Администрации г. Саяногорска, осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления, главы муниципального образования г. Саяногорск.

К основным задачам Департамента относится содействие и проведение на территории муниципального образования единой Политики по использованию и распоряжению объектами, находящимися в муниципальной Собственности, в том числе городских земель, лесов, иных объектов недвижимого имущества, а также по приватизации объектов муниципальной собственности, городских земель (пункт 2.1 Положения).

Таким образом, Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска является органом, осуществляющим распоряжение землями на территории г. Саяногорска.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № от 27.04.2005 года Комитетом по управлению имуществом г. Саяногорска ОРГАНИЗАЦИЯ 1 был передан во временное владение и пользование земельный участок на землях поселений г. Саяногорска, расположенный по адресу: , общей площадью 2 825,9 кв.м., для эксплуатации магазина «» и офиса, принадлежащих арендатору на праве собственности.

На основании договора купли-продажи от 29.11.2008 года ФИО1 приобрела у ФИО 1 59/100 доли в праве общей долевой собственности на «Пристроенный магазин с офисом», расположенный по адресу: . В договоре купли-продажи указано, что «Пристроенный магазин с офисом» расположен на земельном участке общей площадью 2 825,9 кв.м., который относится к землям населенных пунктов и предназначен для эксплуатации магазина «» и офиса.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 15.12.2008 года.

Из соглашения о прекращении права общей долевой собственности в разделе нежилого здания от 12.12.2009 года следует, что ФИО1 и ФИО 2 прекратили право общей долевой собственности на указанное нежилое здание и приняли решение о разделе «Пристроенного магазина с офисом», расположенного по адресу: . ФИО 2 перешла часть «Пристроенного магазина с офисом», состоящая из помещений №, по экспликации в техническом паспорте общей площадью 148,4 кв.м., а ответчику ФИО1 перешла часть «Пристроенного магазина с офисом», состоящая из помещений № по экспликации в техническом паспорте общей площадью 213,2 кв.м.

Данное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 11.08.2010 года.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Из изложенного следует, что к ответчику, как приобретателю объекта недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на него уже перешло право аренды земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Доказательств внесения изменений в зарегистрированный договор аренды № от 27.04.2005 года в части изменения арендатора ОРГАНИЗАЦИЯ 1 на ФИО1 в материалы дела не представлено.

Земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью 1 294 кв.м передан в собственность ФИО1 на основании Распоряжения «О предоставлении земельного участка в собственность» от 24.05.2011 года №, договора купли-продажи земельного участка № от 08.09.2011 года, акта приема-передачи земельного участка по договору купли-продажи № от 08.09.2011 года.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме , поскольку последний незаконно пользовался указанным земельным участком за периоды с 29.11.2008 года по 31.12.2008 года, с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, с 01.01.2010 года по 09.09.2010 года, с 20.12.2010 года по 31.12.2010 года, с 01.01.2011 года по 08.09.2011 года и обогатился, вследствие сбережения денежных средств, которые обязан был вносить истцу в качестве арендной платы.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что факт передачи и пользования ответчиком указанным земельным участком подтверждается, следовательно, у ответчика возникла обязанность возместить сбереженное вследствие такого пользования.

Расчет неосновательного обогащения выполнен истцом на основании постановления Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008 года «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия» и коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования (Решения Саяногорского Совета депутатов об утверждении коэффициента (Кв) № 129 от 13.03.2008 года), а также коэффициентов инфляции на соответствующий год.

По расчету суммы неосновательного обогащения, представленному истцом в материалы дела, за период неосновательного пользования указанным земельным участком с 29.11.2008 года по 31.12.2008 года, с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, с 01.01.2010 года по 09.09.2010 года, с 20.12.2010 года по 31.12.2010 года, с 01.01.2011 года по 08.09.2011 года ответчик должен произвести оплату в сумме .

Проверив расчет, суд признает его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является верным и ответчиком не оспаривается. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Саяногорск неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме , государственную пошлину в размере , а всего взыскать .

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2012 года.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2012 года.