Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насонова В.Н. к Желтовой В.И. о возврате суммы долга в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Насонов В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Желтовой В.И. о возврате суммы долга в порядке регресса, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между Салаватским ОСБ №7740 от имени АК Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице П., как кредитором, и Желтовой В.И., как заемщиком, был заключен договор займа (ВФП) № ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... руб., который Желтова В.И. обязалась вернуть равными долями в срок до 00.00.0000 года с уплатой ...%. Согласно п.п.2.4, 2.5 указанного договора заемщик обязан был ежемесячно погашать часть кредита согласно графику. В соответствии с п.4.7 договора в случае невыполнения заемщиком условий договора банк имел право потребовать возврата всей суммы долга. С целью обеспечения исполнения обязательств Желтовой В.И. по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ ..., ..., ..., ... от 00.00.0000 года между Салаватским ОСБ № 7740 от имени АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) и Д., С., К., Насоновым В.Н. Однако, Желтовой В.И. своевременно не вносились платежи в течение полугода, в связи с чем Салаватский ОСБ № 7740 от имени АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в связи с образовавшейся у ответчика задолженностью обратился к мировому судье судебного участка № 6 по г.Салават о выдаче судебного приказа по взысканию с нее и с поручителей образовавшейся задолженности, где ответчиком также был указан Насонов В.Н. На основании судебного приказа от 00.00.0000 года с Желтовой В.И., Д., С., К., Насонова В.Н. в солидарном порядке было взыскано в пользу Салаватского отделения Сберегательного банка № 7740 ... руб. С момента издания судебного приказа по исполнительному листу с Насонова В.Н. было взыскано ... руб. в счет погашения задолженности по договору займа на основании судебного приказа, в связи с чем было обращено взыскание на зарплату Насонова В.Н., поскольку ответчик не располагала имуществом и денежными средствами. На неоднократные просьбы истца о возврате уплаченных Насоновым В.Н. за кредит ответчика, Желтова В.И. не отвечает и не возвращает. Просит взыскать с Желтовой В.И. в свою пользу ... руб., за оказание юридических услуг - ... руб. и возврат государственной пошлины в сумме ... руб.

Впоследствии исковые требования Насонов В.Н. дополнил, просит также взыскать с Желтовой В.И. оплату услуг представителя в размере ... руб.

Представитель истца Насонова В.Н. - Аслаев И.Г., действующий на основании доверенности серии ... № ... от 00.00.0000 года, исковые требования Насонова В.Н. поддержал, просил удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Желтова В.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от получения судебной повестки и телеграммы уклоняется, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Желтова В.И. избегает ответственности, в связи с чем на судебные заседания не является, сведения о причинах неявки в суд не представлены.

Суд на основании ст.167 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салават от 00.00.0000 года, вступившего в законную силу 00.00.0000 года, с Желтовой В.И., Насонова В.Н., Д., К., С. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. в пользу АК Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Салаватское отделение № 7740.

Однако Желтовой В.И. решение суда не исполнено, в связи с чем, задолженность по кредитному договору погашали поручители Желтовой В.И., в том числе и Насонов В.Н., на заработную плату которого было обращено взыскание, и с него было взыскано ... руб., что подтверждается представленной в суд справкой № ..., выданной 00.00.0000 года ООО «...» и ... руб., что подтверждается письмом № ... от 00.00.0000 года, выданного Салаватским отделением № 7740 ОАО «Сбербанк России» о платежах, поступивших в погашение задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000 года с 00.00.0000 года с момента вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салават.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещении иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, сумма основного долга в порядке регресса Желтовой В.И. перед Насоновым В.Н. составляет .... и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении его судебных расходов по оплате за оформление искового заявлении в размере ... руб., что подтверждается квитанцией серии ... № ... от 00.00.0000 года.

Согласно ст.94,97 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем Насоновым В.Н. - Аслаевым И.Г. на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с Желтовой В.И. сумму за оказание юридических услуг за защиту интересов Насонова В.Н. в суде в размере ... руб. (квитанция серии ... № ... от 00.00.0000 года).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Насонова В.Н. к Желтовой В.И. о возврате суммы долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Желтовой В.И. в пользу Насонова В.Н. ... рублей, за оформление искового заявления - ... рублей, оплата услуг представителя - ... рублей и возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... (...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п К.М.Безнос

Копия верна:

Судья: К.М.Безнос

Решение не вступило в законную силу «____»_________________

Секретарь суда_________________________

Решение вступило в законную силу «____»____________________

Секретарь суда_____________________________

Судья_____________________________________К.М.Безнос

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 182/2012