Гражданский кодекс часть 1

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Шамаевой О.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере . и взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей.

В обоснование иска указано, что в период с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № ФИО2 в ходе ссоры нанес сыну истца ФИО5 два удара ногой в область головы и живота, а также два удара топором в область шеи, что привело к смерти ФИО5 Совершенным ФИО2 преступлением истцу причинен ущерб в виде расходов на погребение в размере ., на поминальный обед в размере руб., изготовление и установку ограды в сумме руб., изготовление и установку памятника в сумме руб. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вызванный переживаниями в связи с пропажей сына, тело которого нашли только ДД.ММ.ГГГГ, и его смертью.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, обосновав их указанными доводами. Пояснила, что до смерти сына проживала с ним вдвоем. Болела, не работала. Сын содержал ее. Семьи у сына не было. Отношения с ним были хорошие, они заботились друг о друге и любили друг друга. ДД.ММ.ГГГГ сын ненадолго ушел к другу ФИО12 и больше не вернулся. На следующий день ФИО12 был у нее и сказал, что ФИО5 у него не был. Она искала сына, обошла всех родственников и знакомых, но его никто не видел. Из-за исчезновения сына очень переживала, плакала, не спала ночами, испытывала страх, что может кто-то придти к ней, так как сын пропал с ключами от квартиры. Прислушивалась к каждому шороху. В апреле 2004 года стало известно, что сын был избит ногами, а потом зверски убит топором. Это причинило ей новые страдания, привело к ухудшению самочувствия. Сына она хоронила за счет собственных средств. Оплачивала покупку фотографии и похоронных принадлежностей – материи на гроб, венка, гирлянды, корзинки с цветами и других. Все это было использовано при похоронах ДД.ММ.ГГГГ. Также ей был организован поминальный обед дома, на котором были друзья сына, родственники, соседи. Для обеда ей приобретались продукты питания ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО15. Был куплен фарш, ветчина, рагу, конфеты, печенье, сыр, селедка и иные продукты питания. В 2010 году она оплатила покупку и установку ограды на могилу сына, а в декабре 2011 года – памятника и цветника. Сделать это ранее не смогла, так не было денег и их сначала пришлось скопить. Она пенсионер и инвалид.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил. В поданных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, не указав при этом каких-либо оснований для отказа.

Суд, учитывая мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

По смыслу ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в период с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № ФИО2 в ходе ссоры нанес ФИО5 два удара ногой в область головы и живота, а также два удара топором в область шеи, что привело к смерти ФИО5 Совершенным ФИО2 преступлением матери ФИО5 ФИО1 причинен вред, вызванный расходами на погребение, поминальный обед, изготовление и установку ограды и памятника в общей сумме ., а также моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с пропажей сына и последующим установлением факта его насильственной смерти.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что являются подругами и соседками ФИО1 Истец проживала со своим сыном ФИО5 вдвоем до момента его смерти. Отношения между ними были хорошими, они не ссорились, любили друг друга, взаимно заботились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ушел из дома и пропал. ФИО1 очень переживала по поводу его исчезновения, нервничала, плакала, ходила искать его. В апреле 2004 года стало известно, что ФИО5 был жестоко убит. Это усилило страдания матери. ФИО1 хоронила сына за счет собственных средств, покупала похоронные принадлежности, организовывала поминальный обед в квартире, для которого покупала фарш, ветчина, рагу, конфеты, печенье, сыр, селедку и иные продукты питания. По мере накопления средств она приобрела и установила на могилу сына ограду, памятник и цветник.

Виновность ФИО2 в совершении умышленного убийства ФИО5 подтверждена приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Потерпевшей по делу признана мать погибшего – ФИО1

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Родство истца с ее сыном ФИО5 подтверждено свидетельством о рождении последнего.

Согласно квитанций ООО «Р.» и фотостудии «М.» ФИО1 понесены расходы на приобретение похоронных принадлежностей в сумме . и на изготовление фотографии в сумме руб.

Расходы истца на организацию поминального обеда подтверждены товарным и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 на общую сумму руб.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ИП ФИО9 руб. за ограду, ее покраску и установку.

Квитанцией ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 уплачено за изготовление и установку памятника и цветника руб.

Анализируя исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО5 Пояснениями истца, показаниями свидетелей и платежными документами подтверждены расходы истца на погребение ФИО5, поминальный обед, изготовление и установку ограды и памятника в общей сумме . Эти расходы признаются судом необходимыми как непосредственно связанные с обычным похоронным ритуалом и обустройством могилы и подлежат взысканию с ответчика как лица, ответственного за вред, вызванный смертью ФИО5

Истец, будучи матерью погибшего, проживая совместно с ним и имея с ним близкие родственные отношения, испытала в результате действий ответчика нравственные страдания, связанные с внезапным исчезновением сына, его поисками в течение длительного периода времени и последующим известием о его насильственной смерти. В связи с этим ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степень вины причинителя вреда, полагает необходимым и соразмерным удовлетворить требование истца и взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ., а также компенсацию морального вреда в размере руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ., а также компенсацию морального вреда в размере руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Кольчугинский район» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере .

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий судья О.В. Макаров