Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований ссылается на то, что после сноса в ей принадлежали по в . В году в ее отсутствии заселилась ФИО3 в период, когда она находилась в больнице. Считает, что ФИО3 незаконно проживает в ее квартире.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила о том, что спорная квартира принадлежит ей, она проживала в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году в ее отсутствии в квартире стала проживать ФИО3, которая пояснила ей, что купила данную квартиру. Считает, что ФИО3 незаконно вселилась в данную квартиру, просит ее выселить. В настоящее время она зарегистрирована в этом же доме у дочери ФИО4 и проживает в .

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, с иском не согласна.

3-е лицо – ФИО4 в судебном заседании поддерживала исковые требования, пояснив, что истец проживала в спорной квартире, ФИО3 должна быть выселена из спорной квартиры.

Привлеченная судом в качестве 3-его лица ФИО5, являющаяся собственником в , в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Заслушав истца, 3- е лицо, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд исковые требования не находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник должен использовать жилое помещение для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Является установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей за себя лично и за несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 был заключен договор купли –продажи в , право собственности ФИО3 было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года. ( Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13). С этого времени прекращено право на квартиру прежних собственников квартиры ФИО6 и ФИО1

Как усматривается из договора приватизации от № от ДД.ММ.ГГГГ года в была передана в долевую собственность ФИО6 и ФИО1(л.д.35)

ФИО6 до момента приватизации спорной квартиры являлась нанимателем данной квартиры, что подтверждается ордером № от 29.05. 1991 года, выданном исполнительным комитетом Саткинского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. Членами семьи, вселенными по ордеру с правом проживания являлись ее муж ФИО7 и ее сын ФИО1

Таким образом, истец не являлась ни нанимателем данной квартиры, ни членом семьи нанимателя данной квартиры, она никогда не являлась сособственником квартиры.

В данной квартире она никогда не была зарегистрирована, что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д.31)

ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после того, когда стала собственником спорной квартиры.

В судебном заседании истица и 3 –е лицо ФИО4 поясняли, что ФИО6 – дочь истицы, которая продала спорную квартиру незаконно. Однако, оспаривание сделки купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена сделка купли – продажи спорной квартиры между ФИО3 и ФИО5, право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.16-7-17,18)

В связи с чем, суд считает, что истицей не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается.

Учитывая, что ФИО2 не является собственником данной квартиры, ее требование о выселении ФИО3 из спорной квартиры на основании решения суда не является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ч.1ст.35 ЖК РФ, так как требование о выселении из квартиры вправе заявить только ее собственник.

На основании изложенного, ст.ст.288, 304 ГК РФ, 30,35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении из квартиры по адресу: г Сатка, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно:

Судья Тарасова Л.Т.

Секретарь : Трапезникова О.А.

Решение вступило в законную силу «___»_____________2011 года.

Судья: Тарасова Л.Т.